“明明是下邊梁變形，銷售卻拿車門視頻誤導(dǎo)我！”近日，蘇州市民郭先生反映，今年2月他在蘇州奧潤奧迪4S店購入二手奧迪Q5L，車檢報告顯示車輛“右側(cè)下邊梁內(nèi)側(cè)變形”。

郭先生稱，他向銷售核實瑕疵時，對方僅拍攝車門的視頻，誤導(dǎo)他認為是車門存在瑕疵，不影響使用。當(dāng)時他異地出差無法親自驗車，誤以為變形僅在車門，直至過戶提車后才發(fā)現(xiàn)，下邊梁變形關(guān)乎車身結(jié)構(gòu)安全，與車門外觀問題性質(zhì)迥異。郭先生提出原價退車遭拒。

對此，4S店銷售經(jīng)理回應(yīng)，已提前在線上發(fā)送標(biāo)注邊梁變形的檢測報告，因此銷售拍攝的視頻內(nèi)容并不“重要”，不同意原價退車，但可協(xié)商折價退車或退部分差價。

銷售與郭先生的聊天記錄

投訴人：購買的二手車下邊梁變形，卻遭銷售“糊弄”

“簽合同的時候，銷售只說兩個車門有輕微補漆，我覺得屬于正常車況，當(dāng)場就同意購車了?！惫壬貞?，今年2月24日，他在蘇州奧潤奧迪4S店選中一臺奧迪Q5L二手車，因次日需緊急出差，便將后續(xù)購車手續(xù)全部委托給4S店代辦，并當(dāng)場支付定金。

郭先生表示，購車時4S店未主動提供維保記錄和第三方檢測報告，他特意要求門店在第三方查博士二手車鑒定平臺下單事故排查檢測。

2月25日，郭先生收到的報告顯示車輛為“非事故車”，但明確標(biāo)注“右側(cè)下邊梁內(nèi)側(cè)變形超8cm”。他當(dāng)即截圖詢問銷售，對方僅發(fā)來一段僅拍車門一角的視頻回應(yīng)“只有輕微變形，無任何影響”。

“當(dāng)時我在外地出差太忙，看到視頻里車門只有輕微痕跡，就誤以為變形指的是車門，沒再多想?！惫壬嬖V記者，沒有進一步核實既因信任4S店專業(yè)度，也因異地?zé)o法親自現(xiàn)場驗車，只能依賴銷售說法。

郭先生表示，直至過戶提車后，他核對報告照片、查詢相關(guān)知識才得知，下邊梁是車身底部連接前后輪拱的部件，變形可能影響安全與操控，和車門完全是兩回事?！颁N售人員故意只拍車門，就是把邊梁問題‘嫁接’到車門上誤導(dǎo)我！”

第三方檢測報告顯示，車下邊梁存在變形

“咨詢專業(yè)人士后得知，下邊梁若修復(fù)，車輛就屬于事故車，所以4S店故意不修，只為隱瞞車況順利賣車?！惫壬f，自己出于信任詢問，卻被對方“偷換概念”欺騙，“車子有問題買不買是我的選擇，，但4S店不該隱瞞關(guān)鍵車況糊弄我，這是對消費者的不尊重?！?/p>

據(jù)悉，自2月28日起，郭先生多次與4S店溝通，提出原價退車訴求，但均遭到拒絕。

4S店回應(yīng)：否認隱瞞，稱銷售視頻內(nèi)容“不重要”

針對郭先生的投訴，4月9日，記者致電蘇州奧潤奧迪4S店核實情況，該店銷售經(jīng)理王先生作出回應(yīng)，否認存在刻意隱瞞車況的行為。

“我們工作確實有疏忽，沒有把車況細節(jié)明確寫進購車合同，但聊天記錄能證明已經(jīng)向客戶告知了相關(guān)情況，不存在隱瞞的說法?！蓖跸壬硎?，查博士檢測報告及車輛出險記錄，均已在郭先生提車、過戶前通過線上方式發(fā)送給其確認，“他當(dāng)時還針對報告內(nèi)容提出過疑問，如果不認可車況，完全可以選擇不提車、不過戶，我們當(dāng)時也會為其辦理退款?！?/p>

此外，王先生補充道：“如果客戶認為檢測結(jié)果有問題，我們也愿意配合他一起聯(lián)系檢測平臺核實，但客戶并不同意這個方案?！?/p>

銷售發(fā)給郭先生的視頻為汽車車門

但當(dāng)記者追問“既然車輛實際是下邊梁變形，為何銷售發(fā)給客戶的視頻只拍車門”時，王先生回應(yīng)稱自己并未看過該段視頻，不清楚具體情況，但“我認為這段視頻內(nèi)容并不重要，因為車況已告知客戶，報告里明確標(biāo)注了邊梁變形的情況，客戶可以通過報告了解清楚?！?/p>

對于郭先生提出的“原價退車”訴求，王先生明確表示拒絕。他告訴記者，車輛已經(jīng)完成過戶，客戶還辦理了貸款，“后續(xù)解押再過戶會產(chǎn)生貶值，我們無法接受原價退車。”王先生表示，4S店的解決方案是“可以協(xié)商退車，但需按車輛當(dāng)前價值折價，或為客戶退還部分差價，具體金額可進一步溝通”。

查博平臺回應(yīng)：檢測報告無錯漏，事故車判定與維修無關(guān)

針對消費者郭先生所購的二手車檢測狀況，4月9日下午，記者聯(lián)系查博士檢測平臺核實。平臺公關(guān)部門工作人員在核對郭先生提供的檢測報告后表示，該報告為查博士事故排查檢測報告，不存在錯檢、漏檢問題，報告中標(biāo)注的瑕疵項未達到查博士企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中“重大事故車”的認定閾值，因此報告評級無誤，車輛判定為“非事故車、非泡水車、非火燒車”。

對于郭先生提出“下邊梁經(jīng)修理后會影響事故車判定”的疑問，工作人員進一步解釋，事故車的判定核心是看損傷是否達到標(biāo)準(zhǔn)，與車輛是否經(jīng)過修理無關(guān)?！爸灰囕v損傷超出了平臺規(guī)定的判定標(biāo)準(zhǔn)，無論是否進行過維修，都會被標(biāo)注為事故車?！?/p>

此外，針對4S店銷售提供的“僅拍車門”的視頻爭議，查博士工作人員回應(yīng)稱，無法僅通過視頻片段，直觀確認拍攝部位的實際狀態(tài)，暫無法給出明確判定?！叭绻M者對報告未體現(xiàn)的爭議點有疑慮，可以向平臺提出復(fù)檢申請，我們會按照相應(yīng)流程提供保障?！?/p>

律師解讀：原價退車支持難度大，建議先協(xié)商

郭先生“能否原價退車”？對此，記者采訪了北京市盈科（蘇州）律師事務(wù)所胡文浩律師表示，郭先生提出的原價退車訴求，在司法實踐中獲得支持的難度較大，核心需看車輛下邊梁問題的嚴(yán)重程度。從法律適用來看，《民法典》第一百七十九條明確了承擔(dān)民事責(zé)任的多種方式存在明確的梯度原則，法院通常會優(yōu)先考慮“修復(fù)性”解決方案，“只有當(dāng)車輛瑕疵嚴(yán)重到無法正常使用、合同目的無法實現(xiàn)時，才會支持解除合同、返還財產(chǎn)（即退車）的訴求?！?/p>

胡文浩告訴記者，從欺詐認定的法律路徑分析，4S店已向郭先生發(fā)送了明確標(biāo)注“下邊梁變形”的檢測報告，但銷售在郭先生提出疑問時，未如實展示邊梁情況，反而通過車門視頻回避核心問題，該行為雖存在誤導(dǎo)性，但能否直接認定為“欺詐”，還需結(jié)合雙方溝通全過程、4S店的主觀意圖等綜合研判。

胡文浩建議，郭先生可先聚焦車輛瑕疵本身的影響，委托專業(yè)機構(gòu)鑒定下邊梁變形是否影響車身安全、能否通過維修完全恢復(fù)，再結(jié)合檢測報告、溝通記錄等證據(jù)，與4S店協(xié)商維修、賠償或折舊退車等方案。

蘇州奧潤奧迪4S店銷售經(jīng)理王先生在接受記者采訪時表示，門店后續(xù)會聯(lián)系郭先生，就退車問題進一步溝通協(xié)商，尋求雙方都能接受的解決方案。

然而截至記者發(fā)稿，郭先生告訴記者，他仍未接到4S店的協(xié)商電話。

揚子晚報/紫牛新聞將持續(xù)關(guān)注此事。

揚子晚報/紫牛新聞見習(xí)記者 孫漢侖