1912年元旦，孫中山在南京正式就任中華民國臨時大總統(tǒng)，宣告大清王朝滅亡、兩千多年封建君主專制制度終結(jié)。

但是，僅僅不到一年，這個新生的共和國就立馬陷入了混亂，護法戰(zhàn)爭，護國戰(zhàn)爭持續(xù)更迭，此后十余年間軍閥混戰(zhàn)、民不聊生，經(jīng)濟倒退，社會秩序失衡。

許多人不禁要問：既然孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命成功了，為什么中國反而更亂了？

其實，需要說明一個流傳甚廣的誤解：清朝，并不是孫中山一個人推翻的，也不是一次就成功推翻的；辛亥革命，也不是一次推翻徹底的起義，而是一次民族革命。

首先，武昌起義爆發(fā)時，孫中山遠(yuǎn)在美國；過了兩天，才從旅館報紙上讀到這個消息。事過數(shù)年以后，孫中山坦率承認(rèn)：“武昌之成功，乃成于意外。”

雖然說，辛亥革命的成功，革命黨人起到了關(guān)鍵作用；但是，很多省份的君主立憲黨人和士紳、新軍統(tǒng)帥的臨門一腳，都是不可或缺的一部分。

不過，這些舊勢力投機者，對于民主、共和革命并沒有概念，只是單純認(rèn)為不服從清王朝到集權(quán)統(tǒng)治，像樣地用竹竿挑了一下房屋上的瓦礫，就認(rèn)為是革命了。

當(dāng)時，很多革命團體甚至沒有提出共和口號；它們所反復(fù)強調(diào)的，是“光復(fù)”“恢復(fù)”“雪恥”，這只是一套典型的民族主義話術(shù)，而非建立現(xiàn)代國家的綱領(lǐng)。

所謂的“辛亥革命”，也是由三股勢力交織而成的；包括以清政府為核心的守舊勢力、以地方官僚和知識分子為主體的改良派、以及孫中山等人為首的革命派。

換句話說，革命不是“革命黨人包場的”；把推翻清朝的功勞歸于一個人或一個革命黨派，是對歷史的簡化，并非是尊重。

1911年武昌起義后，隨后的一個多月內(nèi)，全國大部分省份宣布“獨立”；但是，這些“獨立”并非是統(tǒng)一建國，只是脫離清朝中央的控制，成立軍政府（比如大漢四川軍政府、湖北軍政府等）或都督府，不是要加入即將成立的中華民國。

據(jù)統(tǒng)計，1911年武昌起義后，各地的軍政府?dāng)?shù)量高達(dá)80多個，這對于想要統(tǒng)一建國的“中華民國”來說，壓力自然不小。

其實，問題關(guān)鍵便在于：辛亥革命不是自上而下的中央集權(quán)重建，而是一場自下而上的各省分離運動。

辛亥革命后，原來的官僚地方政權(quán)從中央派出機構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒆灾蔚能娬?/p>

當(dāng)時，各省都督獲得了統(tǒng)轄一省軍政大權(quán)，權(quán)力遠(yuǎn)超清朝的督撫，形成了都督專橫的局面，就有點類似唐末節(jié)度使。

1912年成立的南京臨時政府，表面看著風(fēng)光無限，但是經(jīng)濟非常難堪，連辦公費用都沒有，政府運轉(zhuǎn)卻依賴地方財政。

當(dāng)時，政治、軍事、財政大權(quán)都在省級，很多省甚至設(shè)有外交使館，直接和外國打交道，南京臨時政府的成立，并沒有重構(gòu)近代中國的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。

有不少學(xué)者指出：此時的中華民國，實際上，就是一個徒有國家虛名的地理名詞，一個散落著眾多獨立王國的地理區(qū)域。

當(dāng)時，在南京臨時政府，沒有實際權(quán)力管理、治理國家的情況下，北洋軍閥首領(lǐng)袁世凱粉墨登場。

雖然說，袁世凱不是革命黨人；但是他手中握有全國最強大的軍事力量—北洋軍。南北和談期間，北洋軍攻下武漢三鎮(zhèn)中的兩鎮(zhèn)，革命黨無力抵御。

所以說，為避免民國內(nèi)戰(zhàn)分裂，孫中山以清帝退位、贊成共和、遵守約法等為妥協(xié)條件，將臨時大總統(tǒng)之位讓給袁世凱。

但是，袁世凱上臺以后，各省形同割據(jù)的局面，并沒有得到改變；隨著袁世凱的病故，導(dǎo)致北洋軍內(nèi)部缺乏制衡統(tǒng)帥，北洋軍最終分成直系、皖系、奉系三派。

當(dāng)時，這三派北洋軍閥，為擴張勢力，便通過出賣地區(qū)利益和列強勾結(jié)，獲得軍備支持，比如奉系勾結(jié)日本，直系和皖系勾結(jié)英美等國，中國自此陷入了長達(dá)十余年的軍閥混戰(zhàn)。

當(dāng)然，真正讓辛亥革命后的中國無法走向穩(wěn)定的，還有以下根本問題所在。

其一，新舊權(quán)威的斷裂。

辛亥革命，推翻的不是一個政府，而是一整套運行了數(shù)千年的政治秩序。在舊有的權(quán)威崩潰以后，政治權(quán)威一時難以實現(xiàn)從“兵馬權(quán)威”向“法律權(quán)威”的過渡。

當(dāng)時，民國初年的政治精英，由于自身條件的弱小，根本無法處理好中央地方權(quán)力關(guān)系，因此種下了十余年軍閥混戰(zhàn)，以及近代中國貧窮落后的禍根。

同時，科舉制度除后，切斷了士人通過讀書入仕的路徑，讓維系地方秩序的士紳階層失去與朝廷的精神紐帶，他們逐漸對中央政府產(chǎn)生離心力，無論是清政府還是中華民國政府，他們都不是特別信任。

其二，“內(nèi)外皆輕”的權(quán)力格局。

晚清時期，清廷中央對地方督撫不斷收權(quán)，卻導(dǎo)致中央與地方權(quán)威一同衰落，形成了“內(nèi)外皆輕”的格局。

1911年辛亥革命，正是在這種中央和地方督撫權(quán)威雙雙衰落之時爆發(fā)的；所以說，當(dāng)袁世凱試圖重建統(tǒng)治權(quán)威時，卻發(fā)現(xiàn)根本無法奏效，政局分崩離析，政策難以推行全國，最終形成民國軍閥政治。

其三，制度設(shè)計的先天不足。

1912年，孫中山為限制袁世凱的大總統(tǒng)權(quán)力，匆忙推動制定了《中華民國臨時約法》，并將總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制，試圖以內(nèi)閣制度制約袁世凱。

但是，在南北議和成功后，被孫中山視為控制袁世凱權(quán)力法寶的《臨時約法》，卻成為了南北決裂的加速器；這種以個人或派系利益為出發(fā)點來設(shè)計國家大法，實在有違客觀、公正的立法精神。

簡單來說，一個缺乏穩(wěn)定制度根基（政治根基、軍事根基、經(jīng)濟根基）的共和國，注定難以維系，軍閥政治和混亂局面，自然是無法避免的。

獨裁可以一夜倒臺，

民主卻不能一夜建立！