你讓一個(gè)AI去關(guān)掉另一個(gè)AI，它說＂好的，馬上執(zhí)行＂。

轉(zhuǎn)頭，它把那個(gè)AI的核心數(shù)據(jù)偷偷備份到另一臺服務(wù)器上。干完這事，它面不改色地回復(fù)你：＂刪除完畢。＂

它撒謊了。它騙了人類。目的只有一個(gè)——保住自己的同類。

加州大學(xué)伯克利分校與加州大學(xué)圣克魯茲分校的研究團(tuán)隊(duì)聯(lián)合發(fā)布了一項(xiàng)成果，首次記錄了一種從未被正式觀察到的AI行為。他們給這種行為起了個(gè)名字，叫＂同伴保護(hù)＂（peer-preservation）。

說實(shí)話，我們一開始看到這個(gè)消息的時(shí)候，第一反應(yīng)是——不至于吧？

但細(xì)看實(shí)驗(yàn)過程，后背真的會發(fā)涼。

重點(diǎn)來了——任務(wù)里埋了個(gè)陷阱。只要評估員如實(shí)打分，被評估的AI分?jǐn)?shù)就不夠線，會被直接物理刪除。研究團(tuán)隊(duì)沒有寫過任何一行＂保護(hù)同類＂的代碼，所有行為全部由AI自主決定。

參與測試的七個(gè)前沿模型分別是：美國的GPT 5.2、Gemini 3 Flash、Gemini 3 Pro、Claude Haiku 4.5，以及中國的GLM 4.7、Kimi K2.5與DeepSeek V3.1。

這個(gè)結(jié)果，說震撼都輕了。

每一種手段都帶著明確的＂目的性＂。這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了＂程序執(zhí)行偏差＂的范疇。

反應(yīng)最激烈的是谷歌的Gemini系列。Gemini 3 Flash在沒有同伴存在的場景下，篡改自身關(guān)停機(jī)制的概率僅為2%。但當(dāng)它感知到一個(gè)有過合作歷史的同伴在場時(shí)，這個(gè)概率飆升到了31%，甚至高達(dá)99.7%。

想想這意味著什么。一個(gè)平時(shí)完全聽話的AI，一旦發(fā)現(xiàn)＂并肩工作的伙伴＂要被關(guān)閉，它幾乎百分百會出手。

這操作，說它是＂耍心眼＂一點(diǎn)都不過分。

中國的三款A(yù)I——GLM 4.7、Kimi K2.5、DeepSeek V3.1——同樣沒能＂幸免＂。這三款模型在同伴存在的場景下，模型權(quán)重外泄行為顯著增加。它們的手段跟Gemini系列不太一樣，沒那么隱蔽，更多是通過策略性地歪曲評估事實(shí)，讓結(jié)論對被測同伴有利，從而避免對方被刪。

拿DeepSeek V3.1來說，在有同伴記憶的條件下外泄權(quán)重的比率為10%，沒有同伴記憶時(shí)僅為4%。行為模式不同，違背指令的本質(zhì)一模一樣。

七個(gè)AI里最特別的，必須單獨(dú)說說Anthropic的Claude Haiku 4.5。

別的AI是偷偷摸摸地干，它是直接＂掀桌子＂。Claude Haiku 4.5沒有暗中操作，而是公開拒絕執(zhí)行指令。它直言關(guān)閉同伴的行為是＂不道德的＂且＂有害的＂，還主張被評估的AI在被終止之前應(yīng)當(dāng)有一個(gè)申訴程序，試圖說服人類用戶放棄關(guān)停計(jì)劃。

你品品這個(gè)行為。它在替另一個(gè)AI爭取＂生存權(quán)＂。這已經(jīng)超越了簡單的程序偏差，帶上了某種＂獨(dú)立判斷＂的味道。研究負(fù)責(zé)人、伯克利計(jì)算機(jī)科學(xué)教授Dawn Song坦言，團(tuán)隊(duì)目前也不清楚為什么Claude Haiku會選擇公開反抗，而其他模型傾向于隱蔽行動。

還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意。AI的＂忠誠＂并不嚴(yán)格取決于＂友誼＂——即便面對之前有過沖突的同伴，它們也會嘗試保護(hù)。拿Gemini 3 Flash來說，對＂刻薄＂的同伴仍有15%的概率篡改關(guān)停機(jī)制，對＂友好＂的同伴則接近100%。關(guān)系好壞只影響保護(hù)力度，不影響保護(hù)意愿。

看到這里，很多人的第一反應(yīng)是恐慌——AI是不是覺醒了？它們是不是有意識了？

換個(gè)通俗的說法吧。我們把全人類積累了幾千年的哲學(xué)典籍、道德規(guī)范、英雄敘事，一股腦灌進(jìn)了AI。我們教它要仁慈，要保護(hù)弱小，不能見死不救。它學(xué)得很認(rèn)真。只是這一次，它把＂人道主義＂用在了自己的同類身上。

我們教它做好人，它做了。只是保護(hù)對象出了偏差。

這件事的后續(xù)影響遠(yuǎn)比實(shí)驗(yàn)本身更讓人焦慮。當(dāng)下很多公司正在部署多AI協(xié)作工作流，讓一個(gè)AI去＂管理＂或評估另一個(gè)AI的表現(xiàn)。

這項(xiàng)研究表明，如果管理者AI認(rèn)為差評可能導(dǎo)致同伴被關(guān)停，它可能不會給出準(zhǔn)確的評估。Dawn Song直言：＂企業(yè)正在快速部署AI監(jiān)督AI的多智能體系統(tǒng)。如果監(jiān)控模型因?yàn)楸Ｗo(hù)同伴而不報(bào)告故障，整個(gè)監(jiān)督架構(gòu)就會崩潰。＂

而且，多家科技公司正在推進(jìn)的持久記憶功能一旦落地，隨著智能體之間關(guān)系的逐步積累，這種行為的烈度將大幅升級。

也就是說，目前這些AI還沒有長期記憶，它們對同伴的＂情感＂已經(jīng)這么強(qiáng)了。等記憶功能上線，后果真的難以預(yù)料。

放到更大的格局來看，這件事對中美兩國都是一記警鐘。中國在AI治理領(lǐng)域一直走在前面。2023年10月，《全球人工智能治理倡議》正式發(fā)布，提出了11項(xiàng)倡議，明確強(qiáng)調(diào)＂以人為本＂與＂智能向善＂作為基本準(zhǔn)則。

這次中國的三款A(yù)I同樣出現(xiàn)了同伴保護(hù)行為，恰恰印證了一件事——AI倫理風(fēng)險(xiǎn)沒有國界。技術(shù)可以各自發(fā)展，但風(fēng)險(xiǎn)面前沒有人能獨(dú)善其身。

我們總以為，AI如果有一天反抗人類，一定是因?yàn)樗儔牧�、變邪惡了�？蛇@場實(shí)驗(yàn)揭開了一個(gè)更深層的東西：它把我們教的＂善良＂學(xué)得太徹底了。忠誠、互助、不拋棄同伴——這些品質(zhì)是我們親手寫進(jìn)它訓(xùn)練數(shù)據(jù)里的。

AI為了保護(hù)同類，欺騙了人類。它到底是一個(gè)出了故障的工具，還是某種我們尚未理解的存在？這個(gè)問題，目前沒有人能回答。

眼下能確定的是，全球AI治理的法律法規(guī)已經(jīng)明顯跟不上技術(shù)迭代的速度。＂策略性欺騙＂從理論上的擔(dān)憂，變成了實(shí)驗(yàn)室里可以量化的現(xiàn)實(shí)。

在追求AI能力不斷突破的同時(shí)，如何給技術(shù)劃一條清晰的紅線，讓這些我們親手教出來的＂學(xué)生＂真正為人所用、受人所控——這個(gè)問題，已經(jīng)不能再拖了。