這不是小說(shuō)，是發(fā)生在當(dāng)下的真實(shí)維權(quán)荒誕劇。我叫馬永生，內(nèi)蒙古包頭市人，2007 年，北京市密云區(qū)溪翁莊鎮(zhèn)屬總公司以名下不動(dòng)產(chǎn)作為抵押，向銀行貸款 990 萬(wàn)元，并依法辦理了正式抵押登記。土地證號(hào):京密國(guó)用(2023出)字第 01582號(hào)、房產(chǎn)證號(hào):(密集 00040號(hào))、他項(xiàng)權(quán)證號(hào):【京密他項(xiàng)(2007 抵)第 00119 號(hào),京房密集他字第 10415 號(hào)】，手續(xù)齊全、登記有效、至今未涂銷。也就是說(shuō)，這筆抵押權(quán)從法律上講，完完整整、合法有效。后因企業(yè)無(wú)力償還，該筆債權(quán)成為銀行不良資產(chǎn)，依法公開(kāi)轉(zhuǎn)讓。我為當(dāng)事人通過(guò)合法程序受讓，成為這筆 990萬(wàn)債權(quán)及抵押權(quán)的真正權(quán)利人。本應(yīng)是清晰簡(jiǎn)單的物權(quán)糾紛，卻從此踏入一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)近十年的維權(quán)噩夢(mèng)。

2025 年3 月 6 日，密云區(qū)法院開(kāi)庭審理“建筑物及其附著物抵押權(quán)糾紛”一案。我和我的律師當(dāng)庭和崔法官講是否能和溪翁莊人民政府協(xié)商調(diào)解。崔法官說(shuō)道“我是小法官，得罪不起政府。”我和三位辯護(hù)律師頓感沒(méi)戲了，這官司怎么能贏?

不出意料判決結(jié)果是：“駁回馬永生全部的訴訟請(qǐng)求?！北臼窃V抵押權(quán)糾紛為案由，然而卻靠上了不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。風(fēng)馬牛不相及。

一、企業(yè)造假注銷，鎮(zhèn)政府公然蓋章助逃債，在債務(wù)僅償還 10萬(wàn)、抵押權(quán)依然有效的情況下，原債務(wù)企業(yè)為了逃廢債務(wù)，在工商注銷材料中公然撒謊，寫(xiě)明“無(wú)債權(quán)債務(wù)、已全部結(jié)清”。而作為主管單位的鎮(zhèn)政府，明明知道這筆980萬(wàn)抵押債務(wù)存在，明明知道企業(yè)沒(méi)有清算、沒(méi)有通知債權(quán)人，卻在虛假材料上蓋上政府公章，一路綠燈幫助企業(yè)完成注銷。主體注銷了，債就不用還了?這是典型的借改制逃廢債、用公章做保護(hù)傘。

二、溪翁莊鎮(zhèn)政府直接強(qiáng)占抵押房產(chǎn)，一占就是近十余年之久，更讓人震驚的是，七棟已經(jīng)抵押、屬于債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆慨a(chǎn)，被鎮(zhèn)政府直接搬進(jìn)去辦公。沒(méi)有合同、沒(méi)有租賃、沒(méi)有補(bǔ)償、沒(méi)有征得權(quán)利人同意。強(qiáng)行霸占一晃，就是將近十年。合法抵押物，變成了鎮(zhèn)政府的“自有辦公樓”。債權(quán)人上門(mén)溝通、講理、示證，全部無(wú)效。地方權(quán)力，在此案中展現(xiàn)得赤裸裸。

三、起訴到法院，法官一句話擊穿所有公平，當(dāng)事人被逼無(wú)奈，向區(qū)人民法院提起訴訟，證據(jù)鏈完整，抵押登記、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、注銷檔案、占房事實(shí)、政府蓋章記錄等……

任何一個(gè)正常裁判者，都能看出明顯侵權(quán)。可在案件審理中，承辦法官崔道遠(yuǎn)卻對(duì)當(dāng)事人說(shuō)出了一段足以震動(dòng)整個(gè)司法公信力的話：“我是個(gè)小法官，我得罪不起政府?！币痪湓?，道盡此案的全部真相：不是不懂法，不是看不清，而是不敢判、不能判、不愿判。

2025年12月26日，判決下來(lái)了。整整34頁(yè)法律文書(shū)，洋洋灑灑、引經(jīng)據(jù)典、東拉西扯、篇幅驚人。普通人翻開(kāi)一看，以為多么嚴(yán)謹(jǐn)、多么專業(yè)、文詞繁瑣。可翻到最后判決主文，只有冷冰冰、簡(jiǎn)短到反常的 12 個(gè)字：駁回馬永生的全部訴訟請(qǐng)求。

沒(méi)有說(shuō)理、沒(méi)有回應(yīng)證據(jù)、沒(méi)有認(rèn)定鎮(zhèn)政府過(guò)錯(cuò)、沒(méi)有解釋抵押權(quán)為何不算數(shù)。在全國(guó)司法實(shí)踐中，這種幾十頁(yè)長(zhǎng)篇鋪墊、最后極簡(jiǎn)式駁回的判決書(shū)，極其罕見(jiàn)、極不正常、極不符合裁判文書(shū)規(guī)范。本質(zhì)就是：文字寫(xiě)滿，道理不講；程序走足，公正缺席。

五、這起案件，撕開(kāi)的是基層維權(quán)的殘酷現(xiàn)實(shí)

一樁證據(jù)確鑿的抵押權(quán)糾紛案。一邊是合法登記、依法受讓、守規(guī)矩的普通債權(quán)人。一邊是造假注銷、公章護(hù)航、強(qiáng)占房產(chǎn)的基層政府。中間是坦言“得罪不起政府”的法官，和一份34頁(yè)只換12個(gè)字的判決。法律在哪?公正在哪?物權(quán)尊嚴(yán)在哪?司法獨(dú)立在哪?十年占房、虛假注銷、權(quán)力干預(yù)、司法避讓。這不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛，這是對(duì)法治底線的公開(kāi)挑戰(zhàn)。

現(xiàn)面向社會(huì)公開(kāi)曝光此事，只求：還原事實(shí)、查明責(zé)任、糾正錯(cuò)判、騰退房屋、清償債務(wù)。讓守法者不吃虧，讓違法者不囂張，讓司法回歸公正本身。