封面新聞?dòng)浾?文康林

近日，西北大學(xué)副教授賈某某涉嫌抄襲事件持續(xù)發(fā)酵，學(xué)�；貞�(yīng)稱(chēng)已啟動(dòng)調(diào)查。此前，八旬作家楊本芬也被指抄襲，不過(guò)“被抄襲”的作家王朔大方回應(yīng)：“只言片語(yǔ)算不上抄襲�！边@又引起對(duì)抄襲如何界定的爭(zhēng)議。

此前已有多位作家陷入抄襲疑云，包括一些知名作家。其實(shí)，竊書(shū)，古代早已有之。

何為抄襲？

抄襲在古代又稱(chēng)剽竊、竊書(shū)�！抖Y記·曲禮上》記載：“毋剿說(shuō)，毋雷同。”鄭玄注釋“剿說(shuō)”為“取人之說(shuō)，以為己說(shuō)”，剿說(shuō)、雷同就是抄襲。東漢仲長(zhǎng)統(tǒng)認(rèn)為，天下學(xué)士有三奸，其中有一奸就是“竊他人之記，以成己說(shuō)”。韓愈又將抄襲者稱(chēng)為“剽賊”。明末顧炎武《日知錄》有專(zhuān)篇講到“竊書(shū)”，他認(rèn)為漢代作家喜歡把自己的作品安在古代名人頭上，晉代以來(lái)的抄襲者則竊取他人的作品當(dāng)作自己作品，明代的作品無(wú)非是盜竊抄襲前人而已。

按顧炎武的定義，抄襲就是“以他人之書(shū)而竊為己作”，或?qū)⑺说膶W(xué)說(shuō)“隱沒(méi)名字，將為己說(shuō)”。這與《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)抄襲的定義相近：照著別人的作品、作業(yè)等寫(xiě)下來(lái)當(dāng)作自己的。

古書(shū)。文康林 攝影

古代抄襲公案

班固的《漢書(shū)》就被指控存在抄襲。王充與班彪、班固父子同時(shí)代，又是班彪的學(xué)生，他沒(méi)有明確指出班氏父子存在抄襲，但他認(rèn)為“司馬子長(zhǎng)紀(jì)黃帝以至孝武，楊子云錄宣帝以至哀平”，班氏《漢書(shū)》無(wú)疑受了司馬遷和揚(yáng)雄的影響。如果對(duì)照同一個(gè)人在《史記》和《漢書(shū)》中的傳記，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《漢書(shū)》大體上是參照《史記》書(shū)寫(xiě)，只是略有增刪改動(dòng)。比如對(duì)項(xiàng)羽外貌的描寫(xiě)，《史記》為“長(zhǎng)八尺余，力能扛鼎，才氣過(guò)人，雖吳中子弟，皆已憚籍矣”，《漢書(shū)》為“長(zhǎng)八尺二寸，力扛鼎，才氣過(guò)人，吳中子弟皆憚籍”，可以說(shuō)是完全照抄，略有字詞改動(dòng)，類(lèi)似的例子還有很多。葛洪則指控班固抄襲了劉歆，“全取劉書(shū)，有小異同耳”。唐代劉知幾認(rèn)為班固同時(shí)抄襲了司馬遷和劉歆，南宋史學(xué)家鄭樵言辭激烈地批判了班固的抄襲行為，認(rèn)為班固“全無(wú)學(xué)術(shù)，專(zhuān)事剽竊”。

到晉代出了一件抄襲公案，《世說(shuō)新語(yǔ)》記載，向秀注《莊子》別具新意，可惜《秋水》《至樂(lè)》二篇還未完成就去世了，郭象得到一本向秀的《莊子注》，占為己有，補(bǔ)注缺失的《秋水》《至樂(lè)》二篇，又替換掉《馬蹄》一篇，其余內(nèi)容幾乎原文照錄向秀的注文，僅稍改詞句，再夾雜一些自己的見(jiàn)解。郭象版《莊子注》大行于世，而向秀原注僅剩二百多條殘篇。根據(jù)現(xiàn)存條目比對(duì)，完全相同的內(nèi)容有28條，詞義相近的有37條。郭象的抄襲和洗稿行為，證據(jù)確鑿，不過(guò)他的版本也有自己的獨(dú)到見(jiàn)解和思想體系。

《南史·徐廣傳》記載了何法盛抄襲《晉中興書(shū)》一事。郗紹在寫(xiě)《晉中興書(shū)》過(guò)程中，向何法盛展示過(guò)部分內(nèi)容，何法盛有意想據(jù)為己有，他對(duì)郗紹說(shuō)：“你是達(dá)官顯貴，這本書(shū)也不會(huì)提升你多少聲譽(yù)，不如轉(zhuǎn)給我，我一介寒士，默默無(wú)聞，憑借這本著作還可以像袁宏、干寶一樣留名后世。”對(duì)于這種無(wú)理要求，郗紹當(dāng)場(chǎng)拒絕了�！稌x中興書(shū)》成書(shū)后，何法盛再去郗紹家，趁郗紹不在，把書(shū)偷走當(dāng)作自己的作品。

“抄”的藝術(shù)

古人早就感嘆過(guò)“文章大都相抄襲”，俗語(yǔ)也有“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄”，抄得巧妙還可以打著化用、用典、集句、隱括的名義“洗白”，這些都被視為“修辭手段”，不再是抄襲。

如屈原《九歌》中的名句“悲莫悲兮生別離，樂(lè)莫樂(lè)兮新相知”，在《艷歌何嘗行》里被化用為“樂(lè)哉新相知，憂(yōu)來(lái)生別離”�！镀G歌何嘗行》中的“五里一返顧，六里一徘徊”，又被《孔雀東南飛》簡(jiǎn)化為“五里一徘徊”。

王勃《滕王閣序》中“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”偷語(yǔ)于庾信《馬射賦》的“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色”。李嘉佑有五言詩(shī)句“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝”，王維取用為七言“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝”，只添加了“漠漠”“陰陰”四字，被后世稱(chēng)贊不已。

唐代吳融《途中見(jiàn)杏花》一詩(shī)中有“一枝紅杏出墻頭，墻外行人正獨(dú)愁”，陸游《馬上作》抄成了“楊柳不遮春色斷，一枝紅杏出墻頭”，又被葉紹翁《游園不值》抄走，從此大家只記得他那一句“春色滿(mǎn)園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來(lái)”。

王安石《招葉致遠(yuǎn)》：“山桃野杏兩三栽，嫩蕊商量細(xì)細(xì)開(kāi)。最是一年春好處，明朝有意抱琴來(lái)�！比�(shī)四句分別取自雍陶《過(guò)舊宅看花》、杜甫《江畔獨(dú)步尋花七絕句·其七》、韓愈《早春呈水部張十八員外》及李白《山中與幽人對(duì)酌》的詩(shī)句，“集句”拼湊成的一首詩(shī)，卻被夸贊“似不著力而天然成章”。

詩(shī)改為詞稱(chēng)為隱括，蘇軾是首創(chuàng)者。比如杜牧《九日齊山登高》原詩(shī)56字，蘇軾改成《定風(fēng)波·重陽(yáng)》詞取走52字。白居易《寒食野望吟》原詩(shī)56字，蘇軾同樣取走52字，只改了4字。當(dāng)然蘇軾一般會(huì)在序中說(shuō)明取自誰(shuí)的詩(shī)。

皎然提出“三偷”

唐代僧人皎然《詩(shī)式》中講寫(xiě)詩(shī)存在三種雷同，語(yǔ)同、意同、勢(shì)同，猶如偷竊。部分字句完全雷同屬于偷語(yǔ)，“偷語(yǔ)最為鈍賊”，上面一眼就能看出雷同的詩(shī)句都屬于這類(lèi)。

偷意就是借用他人創(chuàng)作的意境，或與他人的表達(dá)語(yǔ)意近似。沈佺期《酬蘇員外味道夏晚寓直省中見(jiàn)贈(zèng)》“小池殘暑退，高樹(shù)早涼歸”也偷意于柳惲《從武帝登景陽(yáng)樓詩(shī)》“太液滄波起，長(zhǎng)楊高樹(shù)秋”。

更難以識(shí)別的是偷勢(shì)，如蘇軾《贈(zèng)劉景文》“一年好景君須記，最是橙黃橘綠時(shí)”，就是偷勢(shì)于韓愈《早春》“最是一年春好處，絕勝煙柳滿(mǎn)皇都”。王昌齡《獨(dú)游》“手?jǐn)y雙鯉魚(yú)，目送千里雁”偷勢(shì)于嵇康《送秀才入軍》“目送歸鴻，手揮五弦”。

在今人看來(lái)，整本書(shū)、整章整節(jié)照抄這類(lèi)“鈍賊”行為容易判定。改頭換面的偷意行為已很難認(rèn)定抄襲，更別說(shuō)偷勢(shì)。借用魯迅先生《孔乙己》中的話(huà)說(shuō)，“竊書(shū)不能算偷……讀書(shū)人的事，能算偷么？”但在皎然看來(lái)，這些都是“偷”。

把別人的創(chuàng)作成果“拿來(lái)”當(dāng)作自己的，還不注明出處，這毫無(wú)疑問(wèn)就是抄襲。