社交媒體上的評論有很多，甚至很多人胡言亂語，想怎樣評就怎樣評。那么社交媒體的評論可控嗎？

按理說是不可控的，但事實上是可控的。按理說，社交媒體上的評論是自由的，只要有人注冊了身份，就可以隨便評論。在沒有實名制之前，很多人的評論都是惡意的。不管看到好現(xiàn)象，還是看到壞現(xiàn)象，都一律差評，一律往壞處想，往壞處評。那時候管控不是特別嚴重，似乎是一個互聯(lián)網(wǎng)文化混亂的時代。就像山寨產(chǎn)品滿天飛的時代一樣，本身就是經(jīng)濟發(fā)展的一個階段?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟也是如此，在發(fā)展的過程中，會出現(xiàn)一些混亂的時候?；ヂ?lián)網(wǎng)文化本身就是為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展做準(zhǔn)備的，叫做“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”?；ヂ?lián)網(wǎng)文化混亂，是為了吸引人，也就是吸引流量。因為那個時代很多人都沒有搞網(wǎng)絡(luò)實名制，不管是什么身份，只要上網(wǎng)，就可以隨便評論。當(dāng)然也有網(wǎng)站要實行實名制的，要搞個人注冊制。到了現(xiàn)在，每個上網(wǎng)的人都要實名注冊，按理說，肆意評論的就應(yīng)該少一些，或者說隨便從負面著眼甚至謾罵的評論就應(yīng)該少一些，但事實上并不少。很多社交媒體的評論區(qū)，簡直就是罵人的空間。網(wǎng)友總是從負面看事情，總是帶著謾罵，似乎每一個評論的網(wǎng)友都是大聰明，早已經(jīng)掌握了事實真相，而被評論的人，只是他們眼中的跳梁小丑，活成了他們眼中的笑話，他們就要嘲笑，謾罵，甚至攻擊，以凸顯自己的存在感。實際上他們都是偏激的，因為他們都活在信息繭房之中。

每一個上網(wǎng)的人都活在信息繭房之中，因為他們接收的網(wǎng)絡(luò)信息都是經(jīng)過大數(shù)據(jù)篩選的，經(jīng)過人工智能分析之后，給每一個人做了興趣分類，然后才推送的。推送的信息都是人們感興趣的信息，而且每個人感興趣的信息都不一樣。甚至人們可能感興趣的信息也被網(wǎng)絡(luò)推送，最終指向了消費。消費是資本不遺余力刺激的，也是權(quán)力系統(tǒng)不遺余力鼓動的。只有消費上去了，經(jīng)濟才能飛速發(fā)展，消費上不去，經(jīng)濟就會停滯不前，甚至出現(xiàn)倒退的趨勢?？此粕缃幻襟w的評論無關(guān)緊要，不過是一些網(wǎng)絡(luò)上閑逛的閑人說的話，實際上評論有重要的價值。最重要的價值就是讓用戶直接參與進來，產(chǎn)生用戶粘性。一旦產(chǎn)生用戶粘性，很多用戶就不會離開了，會整天關(guān)注社交媒體的信息，不管是圖文還是短視頻，都會點開看一看，而社交媒體推送給每個人的都是個性化定制的信息，也就是根據(jù)個人興趣推送的信息，本身具有信息粘性。就像社交媒體的那些主播們一樣，只是提供情緒價值，卻并不一定提供事實真相。他們往往會一邊倒地搞評論，不管是國際信息還是國內(nèi)信息，不管是好事還是壞事，一律帶著情緒來播報，以至于感染了很多人。很多人喜歡關(guān)注他，喜歡做他的粉絲，當(dāng)然也就喜歡買他賣的貨了。

社交媒體的評論應(yīng)該是可控的，或者說經(jīng)過了混亂發(fā)展的階段，很多人口下留德了，不愿意暴露自己的狹隘與偏激，就保持一定的理性狀態(tài)。但他們?nèi)菀酌?，遇到?zāi)難就祈福，還要發(fā)送點著紅蠟燭的動態(tài)動畫，卻不肯捐一分錢；一旦看到貪官污吏被懲處的信息，就跟著別人發(fā)大快人心的話；一旦看到社會道德滑坡的事，不管是老人倒地?zé)o人扶，還是公交車上小偷公然作案，沒人管，就會義憤填膺地說幾句，說是世道變了，人心變了，實際上無關(guān)痛癢，起不到任何作用，只不過增強了信息粘性，同時帶動其他網(wǎng)友一塊評論而已。當(dāng)然也有一批網(wǎng)友仍然口下無德，不管好事壞事，一律說壞，以凸顯自己的存在感。實際上他們已經(jīng)把自己當(dāng)成了大明白，認為所有的事都懂。他們生活在互聯(lián)網(wǎng)編織的信息繭房之中，只是每天接受自己感興趣的信息，就認為自己是這方面的專家，事實上他們根本不懂真相，只是停留在事情表面，人云亦云，卻沒有自己的見解和觀點，不會站在別人的立場考慮問題，當(dāng)然就容易被社交媒體洗腦，尤其會被一些搞直播的主播洗腦。當(dāng)他們評論的時候，不是盲目跟風(fēng)，就是胡亂評論，而胡亂評論有時候也是盲目跟風(fēng)，甚至成為網(wǎng)絡(luò)輿論的一部分，還會成為網(wǎng)絡(luò)暴力的一部分，甚至?xí)鞑ブ{言。

社交媒體本身就可以屏蔽網(wǎng)絡(luò)謠言，甚至可以消除網(wǎng)絡(luò)暴力，但偏偏不消除，是因為社交媒體本身是資本運作的，要增強用戶粘性，要產(chǎn)生巨大流量。網(wǎng)絡(luò)謠言或網(wǎng)絡(luò)暴力本身就可以產(chǎn)生巨大流量，可以實現(xiàn)流量變現(xiàn)，那么資本就允許這種現(xiàn)象存在。權(quán)力系統(tǒng)允許資本搞無底線運作，當(dāng)然會為了經(jīng)濟發(fā)展而睜一只眼閉一只眼?？诳诼暵曄W(wǎng)絡(luò)暴力，杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言，但事實上并不能清除干凈，是因為有網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)謠言生存的土壤。網(wǎng)絡(luò)暴力和謠言通過社交媒體傳播，變得可控的時候，就有權(quán)力系統(tǒng)的參與。實際只是資本購買了特權(quán)，要搞大數(shù)據(jù)審核，要搞人工智能操控，還要加上人工審核，最終很多信息被篩選，以至于人們接收到的網(wǎng)絡(luò)信息都是被篩選的信息。當(dāng)人們認為自己接收到的信息都是真實信息的時候，還要加以評論，那么這種沉浸式的參與，就給資本增值帶來了好處。因為評論的人越多，參與的人越多，越容易被資本引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)評論似乎來源于網(wǎng)絡(luò)購物平臺的服務(wù)，因為網(wǎng)絡(luò)購物平臺要統(tǒng)計用戶信息，尤其要摸清楚用戶對商品的態(tài)度。用戶買了商品之后可以進行評論，可以打好評，也可以打中評或差評。有的購物平臺讓用戶打好評，可以返給用戶一定的錢，當(dāng)然有一種收買的意味，卻可以堂而皇之地存在。有的平臺搞暗箱操作，可以收錢，消除店鋪的差評，而有的店鋪比較蠻橫，公然說拒絕差評。有了這樣的操作，就有了各種各樣的評論。

評論多不是壞事，很可能會促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展，但網(wǎng)絡(luò)平臺會搞各種各樣的評論操控，尤其是社交媒體，會對自身平臺的評論進行操控，當(dāng)然就可以長久存在，不然很可能被取締?？墒沁@種操控一旦過度，就很容易變得風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵，封殺很多無辜的圖文和短視頻，甚至封殺很多敢說真話的作者。因為這樣的平臺要實現(xiàn)流量變現(xiàn)，要實現(xiàn)全民購物狂歡，而不是說真話，也不是探尋什么真相。如此來看，社交媒體的評論是完全可控的，人們看到的都是被篩選的評論。即便如此，很多人也會在評論中尋找事情真相，哪怕有一兩句真話，也算是看到了一點不同的見解。