國際刑事法院首席檢察官卡里姆·汗因?qū)σ陨锌偫砗颓皣啦块L提出戰(zhàn)爭罪及危害人類罪指控，其本人目前正因涉嫌行為不端而面臨紀律處分程序。報道稱，經(jīng)過逾一年調(diào)查卡里姆·汗涉嫌與一名下屬員工發(fā)生不當關(guān)系的指控后，國際刑事法院締約國大會主席團已投票贊成對汗啟動紀律處分程序。

據(jù)報道，據(jù)稱的受害者于2024年4月向其丈夫及數(shù)名同事透露了與汗的接觸。法官報告引用一名證人的說法稱，在5月有同事就此與汗對質(zhì)時，當現(xiàn)場另一名同事表示“懷疑摩薩德是否在幕后操縱”，汗“立即抓住這根'救命稻草‘，轉(zhuǎn)向另一種說辭”。

數(shù)周后，汗便對以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡和前國防部長約阿夫·加蘭特發(fā)出了逮捕令。特朗普政府于2025年2月對汗實施制裁，以回應(yīng)其對以色列官員發(fā)出的戰(zhàn)爭罪逮捕令。

喬治梅森大學教授尤金·孔托羅維奇告訴媒體，汗“特別將他的問題歸咎于摩薩德，這一事實表明他已從根本上喪失公正性，他所發(fā)起的調(diào)查……在任何正常的法律體系中都會因存在嚴重偏見而被駁回?！彼硎?，如此政治化的調(diào)查竟被允許進行，這顯示出國際刑事法院已“敗壞到何種程度”。

此次紀律處分動議的表決結(jié)果為15個成員國贊成推進對汗的紀律處分，4票反對，2票棄權(quán)。會議期間宣讀的一封信函顯示，檢察官辦公室官員表示不贊成汗繼續(xù)擔任首席檢察官一職。

據(jù)報道，此次投票結(jié)果改變了上月三名法官達成的一致意見，該意見認為沒有足夠證據(jù)“排除合理懷疑”地證明對汗的指控。法官的結(jié)論基于聯(lián)合國內(nèi)部監(jiān)督事務(wù)廳的一項調(diào)查，該調(diào)查積累了超過5000頁證據(jù)。盡管聯(lián)合國調(diào)查報告認定汗與員工存在“非自愿接觸”，但法官報告認為沒有證據(jù)表明存在不當行為。

汗被指對支持投訴人的員工進行報復，這進一步引發(fā)了國際刑事法律檢察官協(xié)會的關(guān)切。該協(xié)會寫道：“我們認為，領(lǐng)導世界首要國際刑事起訴辦公室的資格標準，不僅僅是‘沒有排除合理懷疑的不當行為證據(jù)’，還包括具備贏得機構(gòu)內(nèi)部員工信任的能力。而根據(jù)目前提交給締約國大會的證據(jù)，這種信任似乎已嚴重且公開地破裂。”

國際刑事法律檢察官協(xié)會相信，“一個及時、有原則且透明的解決方案，不僅關(guān)乎直接相關(guān)個人的公平對待，也是恢復該辦公室運作完整性的前提，而國際刑事司法事業(yè)正依賴于此?！?/strong>

在主席團決定對汗啟動紀律處分的消息公布前，國際刑事法院將?？怂剐侣剶?shù)字頻道引向一份新聞稿，其中締約國大會主席“對近期媒體關(guān)于國際刑事法院檢察官正在進行的紀律處分程序的報道表示關(guān)切”，并呼吁“適當尊重所有相關(guān)方的隱私和權(quán)利，以及正在進行的程序的完整性”。

曾任聯(lián)合國內(nèi)部監(jiān)督事務(wù)廳調(diào)查員的彼得·加洛告訴媒體：“試圖通過指責以色列來轉(zhuǎn)移對指控事實的注意力，表明了明顯存在的反以色列偏見，這使國際刑事法院淪為政治斗爭的工具，而非任何形式的正義法庭?！奔勇逯赋?，“法官小組似乎糾結(jié)于證據(jù)不足以達到‘排除一切合理懷疑’的標準”，并質(zhì)疑為何“某一特定的國際公務(wù)員應(yīng)承受高得離譜的舉證標準，而較低級別員工卻不用”。

國際刑事法院未回應(yīng)關(guān)于若汗被免職，對加蘭特和內(nèi)塔尼亞胡的調(diào)查是否會繼續(xù)的后續(xù)問題。