最近， GitHub開源項目AI“同事.skill”在網上非?；穑?/p>

簡單來說，它是一個AI智能體的“插件”。

把人視作一個大模型，通過技術手段抓取同事的飛書消息、釘釘文檔、工作郵件、聊天記錄等物理痕跡作為素材，然后利用AI技術“蒸餾”成一個可以替他繼續(xù)工作的AI“數字分身”（skill）。

這個“數字分身”可以模仿“素材同事”的工作方式、思考習慣、說話風格等，以實現(xiàn)“賽博永生”，這個過程也被稱之為“煉化”。

于是網上就出現(xiàn)了大量「前任.skill」「導師.skill」「暗戀對象.skill」「老板.skill」等等。

也正因如此，最近有網友發(fā)現(xiàn)，剛逝世沒多久的張雪峰老師，也被人“煉化”成AI技能包“張雪峰.skill”了。

該AI技能包宣稱基于張雪峰生前5本著作、15+篇媒體深度采訪、30+條一手語錄、及11個關鍵決策記錄和完整人生時間線的深度調研等公開資料，提煉其5個核心心智模型、8條決策啟發(fā)式和完整的表達DNA。

并且明確標注：“張雪峰的認知操作系統(tǒng)。不是語錄合集，是可運行的思維框架”。

用戶安裝后，輸入問題提問，就能觸發(fā)“張雪峰式回答”。

比如當用戶輸入：“我孩子今年高考，560分，河南的，想學金融，你怎么看？”的時候，“張雪峰.skill”就會模仿張雪峰老師的語氣、風格以及思維邏輯等進行回答，仿佛他本人還在世一樣。

比如：“停停停，你先別著急說金融，我問你幾個問題”。

還有標志性的追問家庭資源，再以"社會篩子論"否定選擇，最后通過“就業(yè)倒推法”給出切合實際的推薦。

此事被網友曝光后，在網上掀起一場關于數字人格權、逝者尊嚴與AI倫理邊界的激烈討論。

少部分人對此舉表示認可，認為這是知識留存的新形式，可延續(xù)張雪峰老師的教育價值，讓更多學子受益。

但也有人站在技術的角度分析：“張雪峰的能力是及時的信息更新，不止是語言風格”，認為即便是煉化，實用意義也不大”。

有網友感嘆：“第一次切實感受到研究ai倫理方面的重要性”。

大量網友則表達了憤怒：“欺負人家不在了不能告是吧”、“不尊重逝者”、“違背公序良俗”、“吃人血饅頭”等等。

甚至有網友直言：“對ai已經生理性的厭惡了”。

網友的質疑、憤怒并非沒有道理！

此前，張雪峰的妻子首次發(fā)聲，在談及女兒時她說道：“最近沒有控制孩子玩手機，她需要轉移注意力，這個時候不想強行扭轉女兒的情緒和意志?！?/p>

親人離世不過半個月，悲傷的陰影還沒消散，卻有人強行將其“靈魂”強行塞進AI里，莫名冒出來個“張雪峰.skill”供全網肆意問詢、消遣，對于家屬而言，難道不是在其傷口撒鹽，二次傷害嗎？

張雪峰曾勸學生別當沒有議價能力的工具人，可如今，在其去世后自己被“煉化”成一個徹底的、沒有意識沒有感情的“張雪峰.skill”，實在令人唏噓！

紀念和工具化是有本質區(qū)別的，或許這也是公眾難以接受的一點！

同時AI“煉化”所涉及的個人隱私、人格權、著作權、公序良俗等，極易突破技術、倫理邊界，引發(fā)公眾質疑和恐慌，甚至涉嫌違法。

今天名人能被“煉化”，明天可能就是坐在工位上工作的你我，“賽博重生”究竟是永生，還是無盡的剝削，是一個值得思考的問題。

對此，你怎么看？

? 文中圖片僅供參考，版權歸原創(chuàng)所有