1

2026年4月8日，京津冀三地消協(xié)組織依據(jù)相關(guān)條例規(guī)定，對洲際酒店集團國內(nèi)運營方——六洲酒店管理（上海）有限公司進行聯(lián)合約談，并提出明確整改要求。

根據(jù)洲際酒店會員條款第9、11、16項規(guī)定，涉及會員計劃相關(guān)的金錢賠償?shù)葼幾h，需提交美國仲裁協(xié)會仲裁，放棄在法院申訴、行政訴訟等權(quán)利，且不得進行集體、團體、共同和代表訴訟。同時，會員條款強行規(guī)定其解釋與執(zhí)行適用美國喬治亞州法律，未納入仲裁的爭議亦只能向該州法院提起訴訟。

2

沒想到，要和洲際酒店打個會員官司，你得去美國，要么找美國仲裁協(xié)會仲裁，而且要適用美國喬治亞州法律，未納入仲裁的爭議亦只能向美國喬治亞州法院提起訴訟。

這個洲際酒店真是牛啊。人家都看不起中國的仲裁和法院，也看不起中國的法律。

慶幸我不是洲際酒店會員。

3

京津冀三地消協(xié)組織指出：

上述規(guī)定排除了我國法律管轄，中國消費者在主張權(quán)利時，將面臨爭議解決在時間、經(jīng)濟、地域障礙等方面帶來的較高成本與不確定性，不合理地增加了中國消費者的維權(quán)成本，限制了消費者便利、高效尋求法律救濟的渠道，涉嫌違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》第十七條、《合同行政監(jiān)督管理辦法》第八條關(guān)于經(jīng)營者不得利用格式條款排除或限制消費者主要權(quán)利的規(guī)定，相關(guān)條款依法應(yīng)屬無效。

3

京津冀三地消協(xié)組織做得好。

說實話，作為仲裁員，發(fā)現(xiàn)這幾年類似的仲裁約定不少。

某在北京的企業(yè)，竟然在相關(guān)仲裁條款中約定仲裁機構(gòu)為廣東某市的仲裁委員會，雙方當事人都要從北京跑到廣東，增加了仲裁成本，相當部分申請人因為費用太高而退卻。

4

某養(yǎng)老服務(wù)所約定相關(guān)爭議在某仲裁委，然后要求仲裁員：必須擔任過省高院法官8年，必須獲得過全國優(yōu)秀法官的獎勵，必須在某省范圍內(nèi)有較高知名度。

這樣的仲裁員選定真是為了解決爭議嗎？是不是為了限制申請人的仲裁員選定權(quán)？

好在仲裁委也沒有聽他瞎扯，最后指定了在基層法院當過基層法官，也沒有得過全國優(yōu)秀法官的獎勵，更是在某省范圍內(nèi)沒有較高知名度的王某擔任仲裁員，案件裁決出來后，自然對被申請人那是相當不利，但其也沒有撤裁，咱也不知道原因。

5

我們看到，即便是合同約定，也不是你想怎么樣就怎么樣，必須公平合理才行。

或許消協(xié)組織都應(yīng)該向京津冀三地消協(xié)組織學(xué)習，好好檢查一下這樣的仲裁條款和約定。

當然，也希望各地仲裁委員會也形成共識：

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》第十七條、《合同行政監(jiān)督管理辦法》第八條關(guān)于經(jīng)營者不得利用格式條款排除或限制消費者主要權(quán)利的規(guī)定，相關(guān)離譜的仲裁條款依法應(yīng)屬無效。

當然，國內(nèi)仲裁和上面的國際仲裁有所不同，但你總不能說服務(wù)方、經(jīng)營者店面在北京、消費者在北京，你非要選擇三亞仲裁委員會？

2026年4月9日星期四