（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅向北京市平谷區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求就王秀蘭對(duì)北京市平谷區(qū)某某鎮(zhèn)某某村一號(hào)房屋所享有份額，由五原告各繼承七分之一。

李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅與李建國(guó)、李玉蘭、李桂香、李志強(qiáng)共為王秀蘭與李大山的子女。王秀蘭與李大山共生育七女一子，即長(zhǎng)女李玉蘭、次女李明華、三女李桂香、四女李秀英、五女李麗娟、六女李美玲、七女李紅梅、兒子李志強(qiáng)。

李玉蘭婚后共生育二子，長(zhǎng)子趙明、次子趙強(qiáng)，趙強(qiáng)婚后生育一子趙小強(qiáng)。2009年11月18日，李大山因病去世。因李大山的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，繼承人之間產(chǎn)生訴訟。

后，北京市平谷區(qū)人民法院作出民事判決書，確認(rèn)王秀蘭對(duì)一號(hào)房屋享有二十分之十二的份額。李大山去世后，王秀蘭一直由李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅贍養(yǎng)。

2016年王秀蘭去世，2021年4月3日李玉蘭去世，2023年1月3日趙強(qiáng)去世。王秀蘭之女李桂香主張放棄繼承。現(xiàn)李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅為維護(hù)自身權(quán)益，提起此次訴訟。

李志強(qiáng)辯稱，不同意五原告的訴訟請(qǐng)求，王秀蘭遺產(chǎn)的一半應(yīng)由李志強(qiáng)繼承。在李大山去世前王秀蘭一直由李志強(qiáng)贍養(yǎng)，李大山去世后五原告將王秀蘭控制起來(lái)，導(dǎo)致李志強(qiáng)無(wú)法盡贍養(yǎng)義務(wù)。

趙明、趙小強(qiáng)、孫麗共同辯稱，同意五原告的訴訟請(qǐng)求。此外，趙明、趙小強(qiáng)、孫麗主張將該三人作為一股進(jìn)行繼承分割，三人內(nèi)部各自可得份額無(wú)需在本案中處理。

法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李大山、王秀蘭夫婦共生育七女一子，長(zhǎng)女李玉蘭、次女李明華、三女李桂香、四女李秀英、五女李麗娟、六女李美玲、七女李紅梅、兒子李志強(qiáng)。李玉蘭與趙建國(guó)系夫妻，二人育有二子趙明、趙強(qiáng)。趙強(qiáng)與孫麗系夫妻，二人育有一子趙小強(qiáng)。

2009年11月18日李大山去世。2011年王秀蘭、李玉蘭、李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅以分家析產(chǎn)、繼承糾紛為由將李志強(qiáng)訴至法院，要求依法確認(rèn)其對(duì)東店村賈家一巷一號(hào)房屋和二號(hào)房屋房產(chǎn)所應(yīng)享有的份額。

2011年8月12日，法院作出民事判決書，判決："一、位于北京市平谷區(qū)某某鎮(zhèn)某某村一號(hào)院內(nèi)的北正房五間，由原告王秀蘭析產(chǎn)繼承享有上述財(cái)產(chǎn)份額的二十分之十二，被告李志強(qiáng)繼承享有上述財(cái)產(chǎn)份額的二十分之二，原告李玉蘭、李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅各繼承享有上述財(cái)產(chǎn)份額的二十分之一；二、位于北京市平谷區(qū)某某鎮(zhèn)某某村一號(hào)院內(nèi)的樹(shù)木十一棵，由被告李志強(qiáng)繼承所有；三、駁回原告王秀蘭、李玉蘭、李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅的其他訴訟請(qǐng)求。"

2016年12月24日王秀蘭去世，其父母先于其去世。2018年9月6日趙建國(guó)去世，其父母先于其去世。2021年4月3日李玉蘭去世。2023年1月3日趙強(qiáng)去世。

另查，在本案審理中李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅提交一份王秀蘭的遺囑，內(nèi)容為："我王秀蘭在百年以后，我的所有財(cái)產(chǎn)由八個(gè)子女（李玉蘭、李明華、李桂香、李志強(qiáng)、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅）繼承，每人平均分配一份。以前所寫遺囑作廢。"在該遺囑尾部，有立遺囑人王秀蘭和證人張三、李四簽名捺印，落款日期為2010年2月22日。

李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅稱該遺囑為李紅梅代書，王秀蘭捺印，證人張三、李四各自簽名捺印。

再查，在之前的案件和本案審理中，李桂香均向法院明確表示放棄其對(duì)一號(hào)房屋應(yīng)繼承的份額。

法院評(píng)析

法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：王秀蘭的遺囑是否有效，以及遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何分割。

關(guān)于遺囑效力的認(rèn)定：

代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書；繼承人、受遺贈(zèng)人不能作為遺囑見(jiàn)證人。就李明華、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅所提交的王秀蘭的遺囑而言，因該遺囑為李紅梅代書，而李紅梅系繼承人之一不能作為遺囑見(jiàn)證人，亦不能作為遺囑代書人，因此該遺囑不符合代書遺囑的形式要件，應(yīng)為無(wú)效。

關(guān)于遺產(chǎn)分割的處理：

王秀蘭的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理，由李玉蘭、李明華、李桂香、李秀英、李麗娟、李美玲、李紅梅、李志強(qiáng)均等繼承。現(xiàn)李桂香表示放棄繼承，法院不持異議。

李玉蘭、趙建國(guó)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李玉蘭繼承所得的房屋份額，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。趙建國(guó)、李玉蘭去世后，二人所享有的份額由趙明、趙強(qiáng)繼承。趙強(qiáng)婚姻存續(xù)期間繼承所得份額，為趙強(qiáng)、孫麗夫妻共同財(cái)產(chǎn)。趙強(qiáng)去世后，其所享有的份額由孫麗、趙小強(qiáng)繼承。

據(jù)雙方各自所述，王秀蘭去世前未與李志強(qiáng)共同生活而是由其女兒進(jìn)行贍養(yǎng)，李志強(qiáng)要求分得較多遺產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

準(zhǔn)確識(shí)別遺囑形式瑕疵：及時(shí)發(fā)現(xiàn)遺囑由繼承人代書的重大瑕疵，這是遺囑無(wú)效的關(guān)鍵點(diǎn)。

證據(jù)收集全面：提交了之前的民事判決書、遺囑文本、證人證言等關(guān)鍵證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈。

法律適用精準(zhǔn)：正確運(yùn)用了關(guān)于代書遺囑形式要件和法定繼承的相關(guān)規(guī)定，特別是代書遺囑見(jiàn)證人資格的限制。

抓住案件核心：本案核心在于遺囑效力的認(rèn)定，始終堅(jiān)持遺囑形式瑕疵導(dǎo)致無(wú)效的觀點(diǎn)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。