談戀愛時心甘情愿轉賬

分手了卻想一筆一筆“算總賬”

這樣的訴求法院會支持嗎？

近日，陸川縣人民法院審結了一起婚約財產(chǎn)糾紛案。男方小徐（化名）在戀愛期間累計向女方小李（化名）轉賬數(shù)萬元，甚至在異地戀初期試圖通過網(wǎng)貸借款來向對方支付大額款項，但女方在得知錢款來源后拒收。分手后，小徐訴至法院，要求對方返還過往“以結婚為目的”的支出。

一場始于介紹的戀愛，終于計算的官司

時間回溯到2021年初，經(jīng)家人介紹，小徐與小李相識。經(jīng)過一段時間的相處，兩人于2022年2月正式確立戀愛關系，并一同前往廣東某地開始同居生活。同居期間，小徐在惠州一家公司擔任技術員，月收入約7500元，負責支付房租等固定開銷；小李則沒有固定工作，主要負責在家做飯、洗衣等家務，并承擔日常的買菜等生活采購支出。這種“男主外、女主內(nèi)”的模式，持續(xù)了一年多。

2023年7月，小李前往江蘇某地工作，兩人結束了同居生活，轉為異地戀。直到2024年9月，小徐聽說小李回廣西老家相親，小李則予以否認，雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。小徐要求小李返還戀愛期間的花費，遭到拒絕后，小李將其微信拉黑，戀情徹底畫上句號。

感情結束了，但經(jīng)濟賬卻沒算清。小徐認為，自己從一開始就是以結婚為目的和小李交往，戀愛期間持續(xù)通過微信、支付寶向對方轉賬，這些錢都是基于未來能夠結婚的期待才付出的，屬于附條件的贈與。如今結婚不成，條件未成就，小李理應返還。于是，他一紙訴狀將小李告上陸川縣人民法院，要求對方返還經(jīng)他核算的“以結婚為目的”的轉賬共計65450元，并承擔其為此訴訟支付的法律服務費6700元。

是彩禮、零花錢，還是“負擔不起”的關愛？

法庭上，小徐提交了厚厚一疊證據(jù)：雙方的微信聊天記錄、短信記錄，以及長達數(shù)頁的微信支付轉賬電子憑證和支付寶交易流水。他訴稱，自己剔除了“520”“1314”等具有特殊愛情象征意義的紅包，剩下的65450元都是奔著結婚去的“誠意金”。然而，被告小李經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，也未提交任何書面答辯意見和證據(jù)。案件依法進行了缺席審理。

面對原告單方陳述和證據(jù)，承辦法官對每一筆轉賬的背景和性質(zhì)進行了審查。法官首先發(fā)現(xiàn)，小徐提交的聊天記錄中，并未出現(xiàn)雙方就何時結婚、如何籌備婚禮等具體事宜的商議。對于小徐堅稱的“以結婚為條件”，無相關證據(jù)。

在梳理長達兩年多的流水時，法官發(fā)現(xiàn)在兩人剛開始異地戀不久后的2023年8月，小徐曾連續(xù)兩次試圖向小李轉賬5000元，這在他所有轉賬記錄中屬于單筆最大金額。但頗具戲劇性的是，這兩筆合計1萬元的轉賬，小李均未接收。庭審中，小徐回答了法官的疑問：當時他告訴小李，這筆錢是他從網(wǎng)貸平臺借來的。正是得知錢款來源后，小李拒絕了接收。據(jù)此，法院認為，在雙方仍處于戀愛關系、異地伊始的當口，小李拒絕接收男方通過借貸而來、意圖贈與的大額款項，這一行為本身反映出其對接收大額財物持審慎態(tài)度，間接證明其在接受財物時，無“以此為婚約基礎”或“將來必須結婚”的意思表示。

除此之外，法官對流水進一步梳理，發(fā)現(xiàn)在兩人同居的17個月里，小徐向小李轉賬24筆，共計37691.25元，月均約2217.13元，其中有多筆轉賬備注“工資”。小徐在庭審中也承認，這些錢很多是給小李的“零花錢”，具體用途他并不清楚。法院認為，這段時間雙方共同生活，小李承擔了家務勞動，支出日常消費，小徐的轉賬具有分擔共同生活費用、補償對方勞務付出或維系感情的多重屬性，與一次性、大額給付的彩禮性質(zhì)迥異。

而在兩人分居后的13個月里，小徐的轉賬頻率和金額明顯下降。法院剔除了其中金額為520、1314或附有“平安夜快樂”“女神節(jié)快樂”等屬于情感表達、節(jié)日祝福性質(zhì)的款項后，小李實際收到的款項僅為9100元，月均約700元。法院認為，這部分款項更符合戀愛期間為表達愛意、增進感情而作出的一般性贈與。

最終，法院核算出在雙方戀愛關系存續(xù)期間，扣除小李未接收的款項及具有特殊含義的贈與外，小李實際收到的款項為45751.25元，遠低于小徐主張的65450元。

單方的結婚目的，無法為贈與“附條件”

經(jīng)過審理，陸川縣人民法院認為，本案的爭議焦點在于案涉款項是否屬于“附結婚條件的贈與”。

法官在判決書中詳細闡述了法律觀點：根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事法律行為可以附條件，但附條件的贈與，必須以雙方當事人就所附條件存在明確的約定或合意為前提。這意味著，不能僅憑贈與方單方面的內(nèi)心動機或期待，就認定贈與附帶了條件。

在本案中，小徐聲稱始終以結婚為目的，但這僅是其個人意愿。法院審查了全部證據(jù)，均無法證明小李知曉并接受了“轉賬是以結婚為前提”這一條件。雙方聊天記錄未談及婚嫁，小徐也自認僅在戀愛前短暫提及“先領證”便因對方家庭原因未再商議結婚事宜。

結合款項支付時間長、頻率高、單筆金額不等、部分備注為“工資”、用于共同生活等特點，法院最終認定，這些轉賬屬于戀愛期間為維系和發(fā)展感情而產(chǎn)生的一般性贈與以及共同生活消費，非附結婚條件的贈與。

既然不是附條件的贈與，那么在小李不存在法定可撤銷贈與的情形下，小徐要求返還的請求便失去了法律依據(jù)。同理，其要求小李承擔律師費的請求，也因缺乏依據(jù)而未獲支持。

據(jù)此，陸川縣人民法院作出一審判決，依法駁回了小徐的全部訴訟請求。

戀愛可以感性，經(jīng)濟往來需理性

法官提醒，很多情侶在熱戀時不分彼此，金錢往來頻繁，一旦感情生變，極易引發(fā)財產(chǎn)糾紛。戀愛期間的經(jīng)濟往來，性質(zhì)認定需具體情況具體分析：

明確屬于贈與的款項

諸如“520”“1314”等特殊數(shù)字的紅包，或在情人節(jié)、生日等特定節(jié)日帶有祝福語的小額轉賬，通常被視為表達情誼的無條件贈與，一旦交付，撤銷權受到嚴格限制，分手后一般不予返還。

用于雙方共同生活的支出

同居期間用于房租、日常生活、旅游娛樂等共同消費的支出，屬于消耗性費用，一般也無法要求返還。

大額轉賬需謹慎

對于金額較大，特別是遠超日常消費水平，且一方明確表示以結婚為前提的轉賬，可能被認定為“附條件贈與”。但主張方負有沉重的舉證責任，必須提供證據(jù)證明雙方對此存在共識。僅有轉賬記錄而無其他證據(jù)佐證“結婚條件”的，很難得到法院支持。尤其要避免通過借貸等方式來向對方給付財物，這既加重自身負擔，也無法改變款項的法律性質(zhì)。

借貸與贈與要分清

如果是借款，最好有明確的借條或能體現(xiàn)借貸合意的聊天記錄，避免因性質(zhì)模糊產(chǎn)生糾紛。

法律保護基于真實意思表示的財產(chǎn)關系，但不會將一方的婚姻期待強加給另一方。戀愛雖美好，經(jīng)濟往來還需多一分清醒，少一分糊涂，既是對自己的保護，也是對感情的尊重。

轉自：山東高法