姜鋒

當(dāng)下歐洲的外交正偏離其長期自我定義的“價值觀導(dǎo)向”，陷入“道義機(jī)會主義”困境。這種外交價值觀的轉(zhuǎn)變，不是偶然的政策調(diào)整，而是歐洲在全球格局變動、自身安全與經(jīng)濟(jì)利益失衡下的戰(zhàn)略妥協(xié)，其核心特征表現(xiàn)為道義標(biāo)準(zhǔn)的雙重性、國際規(guī)則的邊緣化與歷史記憶的偏執(zhí)化。這一轉(zhuǎn)變侵蝕著歐洲“價值觀外交”的價值與信譽(yù)，也給動蕩的國際秩序增添了新的不確定性。

“道義機(jī)會主義”的首要特征，是選擇性適用國家間的道義標(biāo)準(zhǔn)，從自我標(biāo)榜的“普世價值觀外交”轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x的地緣政治，道義邊界在利益算計中和是非判斷中一再有意模糊、不斷后退。長期以來，歐洲始終自定義為“人類道義榜樣”，將人權(quán)、人道、法治等價值理念作為外交政策的核心支柱，動輒以“道義守護(hù)者”的姿態(tài)對他國事務(wù)說教、制裁和干涉。然而，當(dāng)自身利益與所謂的“道義原則”發(fā)生沖突時，歐洲的道義標(biāo)準(zhǔn)便呈現(xiàn)出鮮明的雙重性。昔日的“原則堅定”變?yōu)槔鎯?yōu)先或屈從強(qiáng)權(quán)的“靈活變通”，其可信度在一次次自相矛盾中不斷受損。

面對烏克蘭和加沙地區(qū)兩場危機(jī)造成的災(zāi)難，歐洲主流政治采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)、截然不同的政策與行動。這樣對災(zāi)難主體區(qū)別對待，即便在歐洲內(nèi)部也受到質(zhì)疑。西班牙首相桑切斯公開要求停止雙重標(biāo)準(zhǔn)，一些歐盟基層官員抱怨歐盟在應(yīng)對加沙危機(jī)方面無所作為，法國《世界報》則指出，加沙危機(jī)折射出歐盟的“外交失敗”。在中東地區(qū)，當(dāng)美以發(fā)動對伊朗的襲擊時，歐洲“道義機(jī)會主義”更加明顯：面對明確違反國際法、對主權(quán)國家實(shí)施武裝侵略的行為，歐洲多數(shù)國家選擇沉默回避，不愿公開譴責(zé)，更不敢突破自身與美國的同盟關(guān)系，甚至在大量平民傷亡、民用設(shè)施被肆意摧毀的殘酷現(xiàn)實(shí)面前，依舊不愿發(fā)出一句明確的抗議。

歐洲曾是國際人道主義原則的主要倡導(dǎo)者，曾大力宣揚(yáng)應(yīng)將平民安全、人道主義救援視為不可逾越的道義底線。然而在美以對伊朗襲擊中，歐洲卻選擇性遺忘了這些自己倡導(dǎo)的原則，對人道主義災(zāi)難保持了“響亮的沉默”。這種沉默，是對侵略行為的默許與鼓勵；這種回避，是道義底線的后退與失守。

“道義機(jī)會主義”的第二個特征，是國際規(guī)則常識在歐洲的輿論場上被邊緣化，表達(dá)符合國際法的基本常識受到排擠或被選擇性忽略。對國際事務(wù)有不同看法，本應(yīng)是輿論場的正常組成部分，也是一個國家理性決策的重要基礎(chǔ)。但是，一種傾向如今在一些歐洲主要大國蔓延：在美以對伊朗展開襲擊一事上，一旦與政府立場不一致，堅持國際規(guī)則常識的聲音也可能被貼上“政治幼稚”“不合時宜”的標(biāo)簽，甚至遭到公開批評與冷遇，而主流媒體則形成了一種“集體沉默”的輿論氛圍。

一個典型的案例便是德國總統(tǒng)施泰因邁爾的遭遇。作為德國的國家元首，施泰因邁爾基于國際法專業(yè)常識，不久前公開嚴(yán)厲批評美國和以色列對伊朗的侵略行為違反國際法，認(rèn)為這是一場將帶來災(zāi)難性后果的政治錯誤。這一表態(tài)不僅符合國際法的基本準(zhǔn)則，也得到了德國聯(lián)邦議會相關(guān)專家的認(rèn)可，契合歐洲長期以來倡導(dǎo)的“和平、法治”精神，理應(yīng)受到尊重與重視。然而，事實(shí)卻恰恰相反，施泰因邁爾的表態(tài)遭到了歐洲主要大國，尤其是他自己國家德國的冷遇與公開批評。德國執(zhí)政黨的核心領(lǐng)導(dǎo)人指責(zé)他“政治幼稚”，認(rèn)為總統(tǒng)不應(yīng)介入這類只有政府才有權(quán)力判定的外交事務(wù)，有些人士甚至借機(jī)揭短，指責(zé)他在擔(dān)任外交部長期間采取“親俄政策”，留下了今日的“安全隱患”。德國一些主流媒體對施泰因邁爾的表態(tài)采取了“選擇性失明”的態(tài)度，盡可能地不報道、不評論，刻意躲避對這場關(guān)乎德國和歐洲重大經(jīng)濟(jì)、安全利益的戰(zhàn)爭性質(zhì)的深入討論，仿佛只要回避，就能掩蓋自身的道義困境。

與國際規(guī)則常識的邊緣化相呼應(yīng)，德國一些政治人士關(guān)于美以對伊戰(zhàn)爭性質(zhì)的“不確定論”，成為官方的“權(quán)威邏輯”。這種“不確定論”本質(zhì)上是不愿直面侵略行為、不愿堅守國際法的托詞。但是，任何對這種“不確定論”提出批評或疑問的聲音，無論其是否符合國際法常識，都被貼上“幼稚”“不切實(shí)際”的標(biāo)簽。道義常識的邊緣化，壓抑了外交政策理性討論的空間。

“道義機(jī)會主義”的第三個特征，是偏執(zhí)的歷史記憶。即歐洲始終將自身定義為“規(guī)范性力量”，是世界的“道德榜樣”，卻遺忘了自己在歷史上曾給世界帶來的深重災(zāi)難，以及至今仍未解決的歷史遺留危機(jī)。事實(shí)上，當(dāng)今世界諸多地區(qū)沖突與矛盾，都與歐洲歷史上的殖民統(tǒng)治、兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)密不可分：中東地區(qū)的沖突、巴以矛盾，根源在于歐洲當(dāng)年的殖民分割與利益博弈；亞洲的巴阿沖突、緬泰爭端，也是歐洲殖民統(tǒng)治帶來的后果，即便是中印邊界問題等，也能看到當(dāng)年歐洲殖民政策的貽害。

然而，歐洲的政治精英們似乎忘記了這些痛苦的歷史記憶，也沒有從歷史中汲取教訓(xùn)。相反，近年來歐洲尤其是歐洲一些大國的亞洲政策，正呈現(xiàn)出一種危險的傾向：不斷強(qiáng)調(diào)在亞洲的軍事存在，加強(qiáng)與日本等特定國家的“安全合作”，以“維護(hù)區(qū)域安全”“保護(hù)歐洲航運(yùn)利益”為名，頻繁向亞洲派遣軍艦，建立各類軍事合作機(jī)制，試圖在亞洲事務(wù)中扮演“主導(dǎo)者”的角色。

不久前，德國國防部長訪問日本時，公開聲稱要與日本密切合作，一起緊緊“盯著”中國、俄羅斯等國家，言語之間仿佛認(rèn)為，只要德國加強(qiáng)在亞洲的軍事存在，亞洲就會變得更加安全。這種表態(tài)暴露了歐洲對歷史的遺忘與對現(xiàn)實(shí)的誤判。歷史事實(shí)是，亞洲從來沒有因?yàn)槿毡九c德國的軍事合作而變得安全，恰恰相反，法西斯主義給亞洲各國帶來的是空前的災(zāi)難。而當(dāng)今的國際秩序，正是在世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利的基礎(chǔ)上建立起來的，其核心就是要防止德日等曾經(jīng)的侵略國家重走軍國主義老路，維護(hù)世界和平與穩(wěn)定。

近年來，德日兩國大張旗鼓地加強(qiáng)軍事合作，鼓吹“以實(shí)力促區(qū)域安全”，這種企圖背后，內(nèi)嵌著壓抑不住的擴(kuò)張沖動，透著以行動改變戰(zhàn)后國際規(guī)則的戰(zhàn)略。這不僅是在修正歷史、淡化侵略罪責(zé)，更是在動搖德日兩國戰(zhàn)后獲得寬恕與尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。

對于歐洲而言，當(dāng)前的處境本應(yīng)讓其清醒：歐洲大陸正籠罩在戰(zhàn)火的硝煙之中，烏克蘭危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，能源短缺、通貨膨脹、難民問題等安全與經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷蔓延，歐洲民眾的生活受到嚴(yán)重影響。此時此刻，歐洲最應(yīng)該做的，是全力以赴地結(jié)束戰(zhàn)爭，解決國內(nèi)的各類矛盾與危機(jī)。但令人驚訝的是，歐洲一些大國卻“本末倒置”，不去全力撲滅自家門前的“火”，反而跑到遙遠(yuǎn)的亞洲來“煽風(fēng)點(diǎn)火”，不斷加強(qiáng)在亞洲的軍事存在，強(qiáng)化地區(qū)對抗。顯然，歐洲忘了自己在亞洲軍事存在的災(zāi)難歷史，又一次開啟“全球冒險”的嘗試。這種外交機(jī)會主義的行為伴生著冒險主義，不僅會讓歐洲自身陷入更深的安全與道義困境，還會加劇亞洲地區(qū)的緊張局勢，破壞全球的和平與穩(wěn)定。

?歐洲曾經(jīng)是國際道義與規(guī)則的倡導(dǎo)者，也曾為世界和平與發(fā)展作出過積極貢獻(xiàn)。但如今，“道義機(jī)會主義”正讓歐洲逐漸迷失方向。歐洲更應(yīng)該選擇的是重建自身的國際信譽(yù)，摒棄“道義機(jī)會主義”，堅守國際通行的道義原則與國際規(guī)則，這是歐洲戰(zhàn)略自強(qiáng)的基礎(chǔ)。（作者是上海外國語大學(xué)研究員、上海區(qū)域國別學(xué)會會長）