本文轉(zhuǎn)自：人民網(wǎng)-韓國頻道

　　【編者按】WURI（世界創(chuàng)新型大學(xué)排名）由首爾大學(xué)榮譽教授趙東成于2020年發(fā)起，目前已發(fā)展為涵蓋“為誰創(chuàng)新、如何創(chuàng)新、創(chuàng)新什么、與誰創(chuàng)新”四個維度的評價體系。日前，WURI創(chuàng)始人趙東成博士，圍繞其創(chuàng)辦初衷、評價邏輯及對中國高校創(chuàng)新生態(tài)的觀察接受本網(wǎng)記者專訪。以下是專訪內(nèi)容。

　　記者：WURI全球創(chuàng)新型大學(xué)排名的核心定位與創(chuàng)辦背景是什么？

　　趙東成：WURI（World University Rankings for Innovation，全球創(chuàng)新型大學(xué)排名）是為突破現(xiàn)有大學(xué)評價體系的結(jié)構(gòu)性局限而設(shè)計的、面向未來、以創(chuàng)新為核心的全球評價體系。傳統(tǒng)大學(xué)排名主要以論文數(shù)量、引用率、教授聲譽等過往成果來衡量大學(xué)的辦學(xué)水平。這類評價方式雖能在一定程度上反映學(xué)術(shù)成果，卻存在根本性缺陷——無法充分體現(xiàn)大學(xué)為社會帶來的實際變革，即實際影響力（real impact）。

　　正是基于對這一問題的反思，我們提出了“大學(xué)為誰而存在，又在改變著什么”的核心追問。由此，WURI的設(shè)計不再以大學(xué)的名氣、歷史或規(guī)模為依據(jù)，轉(zhuǎn)而聚焦于高校通過創(chuàng)新創(chuàng)造社會價值的能力。尤其值得注意的是，全球三萬余所大學(xué)中，除約100所高校外，剩余99.7%的院校在傳統(tǒng)排名中都難以獲得公正評價。因此，WURI也因能為所有大學(xué)提供公平競爭機(jī)會、構(gòu)建包容性評價平臺而具有重要意義。

　　歸根結(jié)底，WURI的核心定位可概括為：它并非衡量過往成果的排名，而是評估大學(xué)塑造未來能力的排名。

　　記者：WURI從“創(chuàng)新運動”發(fā)展為全球評價體系的核心動力是什么？

　　趙東成：WURI之所以能超越單純的理念嘗試，成長為具有全球影響力的評價體系，最關(guān)鍵的動力在于“時代需求與評價方式的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型形成了高度契合”。如今，大學(xué)已不再局限于知識傳授機(jī)構(gòu)，正轉(zhuǎn)型為解決產(chǎn)業(yè)與社會問題的核心主體。在這一變革背景下，對現(xiàn)有排名未能提供的全新評價標(biāo)準(zhǔn)的需求自然應(yīng)運而生。

　　為響應(yīng)這一需求，WURI跳出了傳統(tǒng)以數(shù)據(jù)統(tǒng)計為核心的評價模式，引入了“案例導(dǎo)向型（case-based）評估方式”。該模式以大學(xué)實際開展的創(chuàng)新項目為核心進(jìn)行評價，能更精準(zhǔn)地反映高校的實際行動與成果。同時，通過校長間同行互評（peer review）與學(xué)習(xí)型評價架構(gòu)，WURI超越了單純的競爭關(guān)系，成為推動高校間相互學(xué)習(xí)、經(jīng)驗傳播的平臺。

　　另一重要動力在于，WURI并非單純的評價工具，而是能夠引導(dǎo)和激發(fā)創(chuàng)新的機(jī)制。許多高校以參與WURI為契機(jī)，開發(fā)自身的創(chuàng)新項目，并進(jìn)一步將其拓展為學(xué)術(shù)論文與政策方案。也就是說，WURI已超越評價本身，進(jìn)化為推動創(chuàng)新的全球性運動，這也是其持續(xù)發(fā)展的核心動力。

　　記者：與現(xiàn)有的QS、泰晤士高等教育（THE）排名不同，您創(chuàng)立WURI的原因是什么？希望彌補(bǔ)哪些短板？

　　趙東成：QS、THE等現(xiàn)有全球大學(xué)排名，在對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行量化比較方面發(fā)揮了十分重要的作用。但這類排名本質(zhì)上屬于“結(jié)果導(dǎo)向型（output-based）評價體系”，核心聚焦于反映大學(xué)的聲譽與過往成就。其結(jié)果就是，歷史悠久、資源充裕的高校長期占據(jù)高位，格局固化。

　　我認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)未能充分體現(xiàn)大學(xué)的本質(zhì)職能——即解決社會問題、創(chuàng)造社會價值。尤其是發(fā)展中國家高校與中小型院校開展的創(chuàng)新活動，在現(xiàn)有排名中幾乎得不到認(rèn)可。

　　為彌補(bǔ)這些局限，WURI引入了“目標(biāo)導(dǎo)向型（cause-based）評價模式”。評價重點不再是論文數(shù)量或?qū)W校聲望，而是高校為解決何種問題、設(shè)計并實施了哪些創(chuàng)新項目。同時通過“為了誰、如何做、做什么、與誰合作”四個維度，對創(chuàng)新進(jìn)行多方位分析。簡言之，如果說現(xiàn)有排名關(guān)注的是“做得有多好”，那么WURI則提出了一種全新范式，追問的是“正在改變什么”。

　　記者：WURI更名所蘊含的理念轉(zhuǎn)變是什么？

　　趙東成：WURI從“具有真實影響力的世界大學(xué)（World’s Universities with Real Impact）”更名為“世界大學(xué)創(chuàng)新排名（World University Rankings for Innovation）”，并非簡單的名稱變更，而是評價理念的本質(zhì)升級。

　　初期排名更側(cè)重大學(xué)的實際影響力，也就是成果本身。而更名后，則更加看重催生這些成果的創(chuàng)新過程與運行機(jī)制。這一轉(zhuǎn)變意味著，WURI不再將創(chuàng)新視為單一成果，而是看作一個持續(xù)產(chǎn)生價值的動態(tài)過程。正如SER-M（主體—環(huán)境—資源—機(jī)制）框架所強(qiáng)調(diào)的，即便在相同資源與環(huán)境條件下，機(jī)制設(shè)計的差異也會帶來截然不同的結(jié)果。

　　因此，WURI的評價方向已從單純評判“是否取得成果”，升級為評估“成果源于何種創(chuàng)新體系與創(chuàng)新過程”。這一轉(zhuǎn)變，可視為一種理念上的根本轉(zhuǎn)向：不再將大學(xué)看作成果生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，而是將其視為能夠持續(xù)產(chǎn)出創(chuàng)新的系統(tǒng)。

　　記者：“大學(xué)的創(chuàng)新必須服務(wù)于學(xué)生、產(chǎn)業(yè)與社會”這一價值是如何體現(xiàn)的？

　　趙東成：WURI的核心理念之一，是大學(xué)的創(chuàng)新不應(yīng)只為特定群體服務(wù)，而應(yīng)面向多元利益相關(guān)者。這一點直接體現(xiàn)在WURI評價體系的第一維度——“為誰而創(chuàng)新（For whom to innovate）”。

　　該維度將大學(xué)創(chuàng)新的服務(wù)對象劃分為四類：學(xué)生、產(chǎn)業(yè)、社會、全球共同體，并以此展開評價。面向?qū)W生的創(chuàng)新，可體現(xiàn)為教學(xué)模式與學(xué)習(xí)體驗的變革；面向產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，可體現(xiàn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移、創(chuàng)業(yè)扶持項目等；面向社會的創(chuàng)新，可體現(xiàn)為解決地方問題、改善公共服務(wù)；在全球?qū)用�，則體現(xiàn)為應(yīng)對氣候變化、公共衛(wèi)生等全球性挑戰(zhàn)。

　　由此，WURI重新定義了大學(xué)的角色：大學(xué)不再只是生產(chǎn)知識的機(jī)構(gòu)，而是解決各類利益相關(guān)者問題的平臺。歸根結(jié)底，WURI始終追問“大學(xué)為誰而存在”這一根本問題，并以此為依據(jù)，評估大學(xué)創(chuàng)新的方向與價值。

　　記者：WURI評價體系從2維度發(fā)展到3維度、再到4維度，其演進(jìn)邏輯是什么？

　　趙東成：WURI評價體系的發(fā)展并非簡單的維度擴(kuò)充，而是為了更精準(zhǔn)地理解大學(xué)創(chuàng)新所呈現(xiàn)出的邏輯性、階段性演進(jìn)過程。初期，評價體系以“為誰而創(chuàng)新（For Whom to Innovate）”為核心，聚焦于追問大學(xué)存在的意義，這是明確大學(xué)辦學(xué)宗旨與社會責(zé)任的起點。隨后加入了“如何創(chuàng)新（How to Innovate）”維度，開始評估大學(xué)通過何種方式與機(jī)制推進(jìn)創(chuàng)新。

　　2025年，體系新增“創(chuàng)新什么（What to Innovate）”維度，用于評價大學(xué)在研究、教育、社會服務(wù)、成果轉(zhuǎn)化等具體領(lǐng)域開展的創(chuàng)新實踐。2026年，第四個維度“與誰一同創(chuàng)新（With Whom to Innovate）”正式推出。各國政府、聯(lián)合國等政府間國際組織、各類高校聯(lián)盟，都在為成員高校的未來發(fā)展提供方向指引與重要支持。因此，該維度圍繞全球196個國家教育部所倡導(dǎo)的4項國別目標(biāo)（NSGs）與各國共同追求的4項全球共同目標(biāo)（GCGs），評估各大學(xué)為實現(xiàn)這些目標(biāo)所開展的創(chuàng)新項目。

　　這四個維度分別對應(yīng)：宗旨（為何/為誰）、方式（如何）、內(nèi)容（何物）、伙伴（與誰），共同構(gòu)成對大學(xué)創(chuàng)新的立體化分析框架。這一演進(jìn)，旨在將大學(xué)不再單純視為成果產(chǎn)出機(jī)構(gòu)，而是看作具備戰(zhàn)略方向與運行機(jī)制的創(chuàng)新系統(tǒng)。最終，WURI正發(fā)展為一套能夠綜合評估大學(xué)定位、戰(zhàn)略與執(zhí)行能力的完整評價體系。

　　記者：WURI 結(jié)合案例評估、AI 評估、校長同行評審的方法論，如何保障科學(xué)性與公正性？

　　趙東成：WURI 的評估方法由三大模塊構(gòu)成。一、高校校長對申報案例的同行評審；二、外部專家對校長同行評審結(jié)果的復(fù)核判斷；三、實務(wù)人員對入選排名案例的事實核查。三者相互彌補(bǔ)各自局限，共同提升評估的可靠性與客觀性。

　　首先，校長同行評審以各大學(xué)實際開展的創(chuàng)新項目案例報告為核心進(jìn)行評價，相比傳統(tǒng)排名單純依賴數(shù)據(jù)與統(tǒng)計資料，更具現(xiàn)實性與具體性。由一線推動創(chuàng)新的校長互相評審案例，也讓校長們在研讀其他高校優(yōu)秀實踐的過程中獲得基于間接經(jīng)驗的學(xué)習(xí)機(jī)會，形成專家型相互學(xué)習(xí)機(jī)制，而非單純的外部評價。尤為值得一提的是，WURI采用隱去校名評審（title-blind、盲審）方式，屏蔽學(xué)校聲譽，只對案例本身進(jìn)行評價，從而最大限度減少聲望偏見。

　　第二，外部專家對校長同行評審結(jié)果進(jìn)行復(fù)核判斷，評審團(tuán)由三類專家組成：第一類專家：各類高校聯(lián)盟主席。高校聯(lián)盟少則數(shù)十所、多則數(shù)千所大學(xué)成員，具備從均衡視角評判各類大學(xué)的最佳條件。例如擁有約1700所美國高校會員的全美高等教育協(xié)會（AAC&U）現(xiàn)任主席Lynn Pasquerella，從2020年第一屆到2026年第七屆一直擔(dān)任評審專家。第二類專家：高中校長。他們代表大學(xué)最重要的服務(wù)對象——高中畢業(yè)生的視角。被評為全球頂尖高中的美國菲利普斯安多弗學(xué)院校長Raynard Kington從2026年起擔(dān)任評審。第三類專家：高等教育評估專家。主要由擁有大學(xué)評價領(lǐng)域博士學(xué)位的知名教授組成，保障評價的專業(yè)性。外部專家逐一審核校長同行評審結(jié)果，并獨立提交意見。

　　第三，實務(wù)人員對入選排名的創(chuàng)新案例進(jìn)行事實核查，驗證案例真實性。實務(wù)人員運用 WURI 自主研發(fā)的 AI 分析工具，識別案例中夸大、歪曲或不實表述。

　　綜上，WURI 通過定量+定性相結(jié)合的三段式混合評估體系，同時保障了評價的科學(xué)性與公正性。

　　記者：將企業(yè)家精神、危機(jī)管理、ESG、SDG等非學(xué)術(shù)指標(biāo)納入評價的原因是什么？

　　趙東成：大學(xué)的作用已不再局限于學(xué)術(shù)成果本身。如今，大學(xué)必須承擔(dān)起解決產(chǎn)業(yè)與社會問題、規(guī)劃未來的核心機(jī)構(gòu)職能。在這一背景下，企業(yè)家精神（體現(xiàn)大學(xué)將知識轉(zhuǎn)化為實際經(jīng)濟(jì)價值的能力）、危機(jī)管理（反映組織在不確定環(huán)境中能否快速、有效地應(yīng)對）、ESG和SDG（衡量大學(xué)踐行可持續(xù)發(fā)展與社會責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)）等要素，已不再是附加活動，而是大學(xué)創(chuàng)新的核心組成部分。

　　WURI將這些指標(biāo)納入評價，旨在不再把大學(xué)單純看作知識生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，而是將其視為推動解決社會問題、引領(lǐng)可持續(xù)發(fā)展的主體。這也是從更現(xiàn)實、更廣闊的視角，重新定義大學(xué)角色的一種嘗試。

　　記者：WURI如何實現(xiàn)對不同類型大學(xué)的公平評價？

　　趙東成：WURI最重要的特征之一，就是其評價體系不論大學(xué)規(guī)模、歷史長短、資源多寡，都為所有高校提供平等機(jī)會。傳統(tǒng)排名采用的指標(biāo)更有利于大型研究型大學(xué)，因此新建院校、以技術(shù)應(yīng)用為核心的應(yīng)用科技類大學(xué)，往往處于相對不利地位。

　　與之相反，WURI以各大學(xué)提交的創(chuàng)新案例本身為評價核心，比拼的不是資源，而是創(chuàng)意與執(zhí)行力。這意味著即使是規(guī)模較小的大學(xué)，只要擁有獨特且有效的項目，也完全可以獲得高分。

　　同時，WURI通過四大維度進(jìn)行立體化評價，并在每個維度下設(shè)8個類別，總計32項評價標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)可根據(jù)自身特色與優(yōu)勢提交創(chuàng)新項目參評。例如，有的大學(xué)擅長研究創(chuàng)新，有的則在社區(qū)服務(wù)或產(chǎn)教融合方面表現(xiàn)突出。

　　從2026年起，WURI將在新四大維度下各增設(shè)7項評價標(biāo)準(zhǔn)，共展開28項新的細(xì)分評價：第一類，是對大學(xué)治理與管理的主體進(jìn)行評價。包括以校長為首的教務(wù)長、分管教學(xué)/科研/規(guī)劃/總務(wù)的副校長及處長、圖書館長、計算中心主任等；第二類，是對專業(yè)與職業(yè)導(dǎo)向?qū)W院進(jìn)行評價。包括商學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、牙醫(yī)學(xué)院、護(hù)理學(xué)院、藥學(xué)院、公共管理學(xué)院等領(lǐng)域的院長及系主任；第三類，是對科技及應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行評價。包括工程、計算機(jī)與政府科學(xué)、AI與數(shù)據(jù)科學(xué)、建筑與城市規(guī)劃、農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域、交叉及新興學(xué)科的院長及系主任；第四類，是對人文社科與藝術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行評價。包括人文、社科、教育學(xué)、美術(shù)設(shè)計、音樂、表演/戲劇/電影/舞蹈、神學(xué)/宗教學(xué)領(lǐng)域的院長及系主任。最終，WURI實現(xiàn)公平性的核心邏輯在于：評價標(biāo)準(zhǔn)不是“誰更大、更有名”，而是“誰在各自領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造了更有意義的改變”。

　　記者：用于數(shù)據(jù)核實與防止成果夸大的機(jī)制是什么？

　　趙東成：為確保大學(xué)提交材料的可信度，WURI實行了多階段核查機(jī)制。首先，評價的基本單位并非單純的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，而是具體的創(chuàng)新案例，因此內(nèi)容的邏輯性與可行性本身就會形成自然的審核把關(guān)。其次，在同行評審環(huán)節(jié)，由來自不同國家、不同背景的校長共同評審案例，可對各大學(xué)申報的內(nèi)容進(jìn)行多角度審查。同時，WURI運用基于AI的分析手段，識別異常模式與夸大信息，進(jìn)一步提升評價的一致性與客觀性。

　　更為關(guān)鍵的是，WURI評價的重點不是結(jié)果，而是過程與機(jī)制。單純羅列成果很容易被夸大，但需要詳細(xì)說明實際執(zhí)行過程與運行體系的案例則很難造假，可信度也因此大幅提高。通過這種多層級核查結(jié)構(gòu)，WURI保障了評價結(jié)果的真實性與可靠性。