案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

北京公司與王某簽訂《勞動合同》，約定工資標準為不低于實際工作地最低工資。在合同的附加條款約定，不需要上社會保險的每月補助2000元。

根據(jù)王某與公司法定代表人的微信聊天記錄，法定代表人回復“保底3100，每箱提2元，保險在保底里面含著”。

王某詢問“是五險嗎”，法定代表人明確表示“上社會保險保底2000，不上社會保險保底3100”。

此后，公司多次按照3100元支付王某保底費。

2025年3月，王某向社會保險稽核部門投訴，要求追繳2022年7月至2023年6月的社會保險。

社會保險事業(yè)管理中心向公司出具繳納社會保險費催告書，要求依法繳足社會保險費。

補繳的社會保險費自欠費之日起按日加收萬分之五的滯納金。

此后，公司補繳了王某的社會保險，承擔了滯納金。

公司訴至法院，要求王某返還社會保險補助，并賠償因未依法繳納社會保險導致的損失（如滯納金、行政處罰罰款等）。

一審判決：員工需返還社保補貼的訴求，但不承擔社保滯納金

一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，為勞動者參加社會保險并依法繳納社會保險費是用人單位的法定義務。

該義務具有國家強制性，不能通過當事人協(xié)議的方式予以免除或變更。

本案中，公司、王某雙方在《勞動合同》附加條款中約定“不需要上社會保險的每月補助2000元”。

該約定以免除用人單位法定社會保險繳納義務為前提向勞動者支付補貼，明顯違反了法律的強制性規(guī)定，屬于無效條款。

公司法定代表人與王某在建立勞動關系前的微信溝通記錄清晰表明，雙方約定的勞動報酬構成為保底加提成。

如繳納社會保險則保底工資為2000元，不繳納社會保險則保底工資為3100元。

公司選擇按不繳納社會保險的方案向王某支付3100元保底工資。

兩者之間的差額實質上是將本應用于繳納社會保險的成本轉化為勞動者的收入，具有明顯的社會保險補貼性質。

現(xiàn)公司已為王某補繳社會保險，公司已自行繳納個人部分，社會保險部門亦退還了王某個人應承擔部分。

在此情況下，公司支付給王某的社會保險補貼，王某應當予以返還。

關于社會保險滯納金等損失賠償問題。

為勞動者繳納社會保險費是公司作為用人單位的法定義務，公司未依法為王某繳納社會保險，違反法律規(guī)定。

公司作為用人單位未及時履行繳納社會保險費的法定義務，社會保險經辦機構對該行為加收滯納金是對用人單位的懲罰措施。由此產生的社保滯納金及相應的罰款等應由公司自行承擔，其無權要求王某賠償。

綜上，一審判決如下：

一、王某返還公司社會保險補貼一萬三千二百元；二、駁回公司的其他訴訟請求。

提起上訴：返還社會保險補貼缺乏法律依據(jù)

王某上訴理由：為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務，公司以不上保險即支付補貼的方式規(guī)避其法定義務，該約定自始無效。公司支付的3100元保底工資，是雙方約定的勞動報酬組成部分，并非“工資+補貼”的結構。如一審判決支持其返還所謂“補貼”，實質上認可了公司規(guī)避法律義務的行為，勞動者權益無法保障。

二審判決：公司有權要求返還社保補貼，但對返還的具體數(shù)額進行了重新核算并予以糾正

二審法院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：

“用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的，人民法院應當認定該約定或者承諾無效。

……用人單位依法補繳社會保險費后，請求勞動者返還已支付的社會保險費補償?shù)?，人民法院依法予以支持?！?/p>

據(jù)此，為勞動者參加社會保險并按時足額繳納社會保險費是用人單位的法定義務，不能通過當事人協(xié)議的方式予以免除或變更。

用人單位補繳社會保險后，有權要求返還社會保險費補償，以確保雙方當事人權利義務平衡，維護法律公平正義與社會公序良俗。

本案中，雙方當事人約定以免除公司的社會保險繳納義務為前提向王某支付補貼，違反法律的強制性規(guī)定，屬于無效。

現(xiàn)公司已為王某補繳社會保險，一審判決認定其有權請求王某返還已支付的社會保險補貼，具有事實及法律依據(jù)，本院依法予以確認。

關于王某應返還社會保險補貼數(shù)額。

首先，雙方簽訂的《勞動合同》明確約定王某的工資標準為不低于實際工作地最低工資；

其次，北京市最低工資標準不包含勞動者個人繳納的社會保險數(shù)額，故應扣除王某繳納的社會保險費；

再次，根據(jù)微信聊天記錄，雙方約定王某的勞動報酬構成為保底加提成。

如繳納社會保險則保底工資為2000元，不繳納社會保險則保底工資為3100元，故公司每月實際支付王某社會保險補貼1100元；

最后，雙方當事人對公司已支付的工資數(shù)額不持異議。

綜合公司已支付王某工資情況及在案證據(jù)，經本院核算，王某應返還公司社會保險補貼9500元。一審判決計算有誤，本院依法予以糾正。

綜上，二審判決如下：

一、撤銷一審民事判決；

二、王某返還公司二〇二二年七月至二〇二三年六月社會保險補貼九千五百元；

三、駁回公司的其他訴訟請求。

判決日期：2026年3月17日

案號：（2026）京03民終472號

【實務要點】

1.社保補貼協(xié)議無效但可要求返還

用人單位與勞動者約定以發(fā)放補貼替代繳納社保的協(xié)議因違反法律強制性規(guī)定而絕對無效。但根據(jù)最高法相關司法解釋，用人單位在被稽核或依法補繳社保后，有權要求勞動者返還已支付的社保補貼，以維護雙方權利義務的平衡，防止勞動者雙重獲益。

2.社保補貼的舉證與認定標準

用人單位主張返還社保補貼，必須提供充分證據(jù)證明工資結構中明確包含了獨立于正常勞動報酬的“社保補貼”部分。本案中，HR或老板在微信聊天記錄中明確區(qū)分了“上社?！迸c“不上社?！钡谋５坠べY差額，成為了法院認定補貼性質和具體金額的關鍵證據(jù)。

3.補繳社保滯納金由用人單位自行承擔

依法繳納社保是用人單位不可推卸的法定義務，因未及時繳費產生的滯納金及行政罰款，屬于行政機關對用人單位違法行為的懲罰措施。實務中一般認為不得要求勞動者承擔或賠償該部分滯納金損失。但也有判勞動者承擔部分滯納金的案例。

純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！

勞動法實務課程（可點擊報名）

高院：基于經營需要的合理調崗，不得以“拒不到崗”對抗！| 勞動法庫

2026-04-05

離職協(xié)議寫了“再無爭議”還能告公司嗎？高院最新裁定來了！| 勞動法庫

2026-04-05

超出工傷基金報銷范圍的醫(yī)療費誰來出？高院明確：公司不承擔！| 勞動法庫

2026-04-05

最新！二倍工資時效是整體計算還是按月拆分？高院依據(jù)司法解釋二判了！| 勞動法庫

2026-04-04

高院：未足額支付未休年假工資，不能作為被迫解除合同的理由！| 勞動法庫

2026-04-04