「問題的提出」

由于不少用人單位存在不繳納社會(huì)保險(xiǎn)或者不足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，這勢必會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇造成損失，那么勞動(dòng)者該如何主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失賠償？

「法律解答」

先看法條。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：（五）勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；

可見，勞動(dòng)者主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失有明文規(guī)定。

故，需要將該條文予以拆解，讀懂法條的內(nèi)部邏輯：第一，用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)；第二，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦；第三，具體損失數(shù)額能否界定。

到此有網(wǎng)友就問了，怎么沒有不足額繳納的情況？是不是法律就不管了？

非也。

對(duì)此，法律區(qū)分了補(bǔ)繳社保與賠償損失兩種救濟(jì)路徑。

依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，補(bǔ)繳社保屬于行政處理范疇，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》規(guī)定的人民法院勞動(dòng)爭議案件受理范圍。要求補(bǔ)繳社保的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)通過投訴社保征繳機(jī)構(gòu)予以處理，或通過行政途徑予以救濟(jì)。倘若無法救濟(jì)，此時(shí)再考慮尋求賠償。

這就意味著，勞動(dòng)者在主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)正確區(qū)分“補(bǔ)繳”與“賠償”，不能將兩者混為一談，避免因訴訟請(qǐng)求不當(dāng)導(dǎo)致程序錯(cuò)誤，即找了半天或告了半天，方向錯(cuò)了。不僅浪費(fèi)了自己的時(shí)間和精力，甚至可能會(huì)浪費(fèi)了自己彌足珍貴的訴權(quán)。

換而言之，勞動(dòng)者要正確認(rèn)識(shí)自己的訴求，這樣才能更清晰的了解自己的舉證責(zé)任以及自己的救濟(jì)途徑。

回到正題。

在厘清了自己是否處在正確軌道上之后，對(duì)勞動(dòng)者來說，想成功索要賠償，即主張養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償時(shí)，不僅需提供“不能補(bǔ)辦”的證明，還需提供損失數(shù)額的計(jì)算依據(jù)，如當(dāng)?shù)赝诵萑藛T月平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)、工作年限、退休時(shí)間等。

例如勞動(dòng)者應(yīng)在退休前或退休時(shí)及時(shí)收集相關(guān)證據(jù)，為損失計(jì)算提供依據(jù)。注意，這里的退休一般是指到達(dá)法定退休年齡，而不能以自認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)，以避免超過訴訟時(shí)效。另外，不同地區(qū)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償?shù)挠?jì)算方式存在差異，勞動(dòng)者在主張權(quán)利時(shí)應(yīng)提前了解當(dāng)?shù)氐挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，知道退休金的計(jì)算方式、計(jì)算系數(shù)，合理計(jì)算訴求金額。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”之規(guī)定，張某要求某中學(xué)賠償因未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失，雖然提交了不能補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)的證明，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明因不能補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致其受到的具體損失，故二審法院不予支持并無不當(dāng)，張某所持有新的證據(jù)足以推翻原判決，二審判決未支持因未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失訴訟請(qǐng)求有誤的再審申請(qǐng)理由不能成立。

參考案例：（2019）川民申6048號(hào)

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭議解決、勞動(dòng)爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer