《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

在1935年8月，蔣介石無(wú)論在對(duì)日政策還是在對(duì)蘇政策上，都還沒(méi)有作出最后的決斷。

1、9月提案的提出

主要理由可舉出以下五點(diǎn)：

第一，蘇方此時(shí)雖在推動(dòng)中國(guó)抗日，但對(duì)中方關(guān)于相互援助條約的提議，卻一直沒(méi)有給予明確的答復(fù)。另外，受當(dāng)時(shí)內(nèi)外環(huán)境與通信條件的限制，蘇聯(lián)方面的狀況，從現(xiàn)地實(shí)際發(fā)生到中方獲悉信息，存在著相當(dāng)?shù)臅r(shí)間間隔。因此，關(guān)于以共產(chǎn)國(guó)際七大為契機(jī)的蘇聯(lián)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變，此時(shí)蔣介石也還沒(méi)有得到正確的情報(bào)。這樣，對(duì)蔣來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)的真實(shí)態(tài)度仍然是一個(gè)未知數(shù)。

第二，關(guān)于成為中蘇關(guān)系主要障礙之一的新疆問(wèn)題，負(fù)有調(diào)查使命的鄧文儀此時(shí)尚未向蔣介石提出報(bào)告。因此，對(duì)新疆問(wèn)題的懸念依然妨礙蔣介石的聯(lián)蘇決心。

第三，基于日本意在離間中蘇關(guān)系的判斷，蔣介石也在想反其道而行之，利用對(duì)蘇問(wèn)題來(lái)離間日蘇關(guān)系。

另外，蔣介石在7月下旬就曾考慮，“對(duì)倭策略須待8月內(nèi)看其少壯派之消長(zhǎng)而定”，日本恰在8月12日發(fā)生了陸軍省軍務(wù)局長(zhǎng)永田鐵山被部下刺殺的重大事件。蔣視之為日方“內(nèi)訌之端”，并期待“從此倭焰或?qū)⑸詺ⅰ?。為靜觀事態(tài)發(fā)展，蔣更認(rèn)為對(duì)日政策不可驟變。同時(shí)，他還再次確認(rèn)，“倭寇內(nèi)訌促成之道必先使其對(duì)我無(wú)顧慮為第一義”。也就是說(shuō)，改善對(duì)日關(guān)系有利于加速日本的內(nèi)耗。這種種想法，也都促使蔣不急于轉(zhuǎn)變方針。

第四，關(guān)于軍事抵抗，蔣介石在獲悉磯谷7月25日的口頭答復(fù)后，就“研究對(duì)倭作戰(zhàn)各軍區(qū)主將人選”，加緊準(zhǔn)備以武力應(yīng)對(duì)侵略。但是，考慮到完成準(zhǔn)備尚需時(shí)間和對(duì)日抗戰(zhàn)前必須優(yōu)先解決中共問(wèn)題，蔣介石還是于8月再次對(duì)中政會(huì)重申“在不損失主權(quán)領(lǐng)土范圍內(nèi)盡量容忍”。

最后，對(duì)國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，磯谷的對(duì)案畢竟只是反映日本軍部的意志，而此時(shí)蔣介石正在和回國(guó)請(qǐng)示對(duì)日政策的蔣作賓一起研究針對(duì)日本政府的交涉方案。在這一交涉的結(jié)果出來(lái)之前，他當(dāng)然也認(rèn)為不應(yīng)先作決斷。

蔣作賓是7月10日回國(guó)請(qǐng)訓(xùn)的。其后，他和剿共前線的蔣介石“一起行動(dòng)，時(shí)時(shí)交換意見(jiàn)”。據(jù)蔣介石自己的紀(jì)錄，關(guān)于今后對(duì)日本政府交涉的底線和策略，7月23日他對(duì)蔣作賓指示：“我對(duì)倭，應(yīng)多以兩利之言導(dǎo)之；又應(yīng)告以如引起歐美不安，必至造成嚴(yán)重局勢(shì)；而我今日要求于倭者：甲，華北駐軍自由；乙，不妨我統(tǒng)一廣西”。

28日，他又與蔣作賓談對(duì)日方針，并囑其轉(zhuǎn)告日方：“只有強(qiáng)者事弱，然后乃有真正之同盟；斷無(wú)威脅而成之同盟，且中共未滅，統(tǒng)一未成，雖同盟，亦無(wú)能信守也。”

陳儀與磯谷秘密談判的經(jīng)過(guò)，蔣介石也通報(bào)給蔣作賓。另外，在收到磯谷的書(shū)面對(duì)案及日本軍部發(fā)生永田事件后，8月15日蔣介石在廬山和政府要人就對(duì)日政策作了五小時(shí)的討論，但汪精衛(wèi)爽約缺席。總之，即將由蔣作賓出面進(jìn)行的對(duì)日本政府的交涉，基本方針是由蔣介石決定的，汪精衛(wèi)只是事后予以贊成。8月28日，蔣介石還就對(duì)日目標(biāo)再次確認(rèn)：“對(duì)倭以不承認(rèn)偽滿與不退出國(guó)聯(lián)為標(biāo)準(zhǔn)，其余則可委曲求全”。

遵照蔣介石的方針，蔣作賓于8月25日乘船離滬，途經(jīng)長(zhǎng)崎、神戶、橫濱時(shí)分別發(fā)表談話，31日抵達(dá)東京，9月7日即與廣田外相舉行了會(huì)談。

據(jù)蔣作賓翌日?qǐng)?bào)告，會(huì)談的大致內(nèi)容為：

賓先以蔣、汪兩公所指示大意，痛切申述，即日本應(yīng)取之態(tài)度應(yīng)有之誠(chéng)意，言之極詳。對(duì)于吾國(guó)黨部須明了其歷史及主義，不得置喙。且兩國(guó)應(yīng)以政府為對(duì)象，不得涉及國(guó)內(nèi)各組織。其結(jié)論倘日本能履行前對(duì)王博士所允諾之三基本原則，即：（一）中日兩國(guó)彼此尊重對(duì)方在國(guó)際法上之完全獨(dú)立，即完全立于平等地位，如對(duì)于中國(guó)取消一切不平等條約是也。（二）中日兩國(guó)彼此維持真正友誼，于非真正友誼行為如破壞統(tǒng)一、擾亂治安或毀謗誣蔑等類之行為，不得施于對(duì)方。（三）今后中日兩國(guó)間之一切事件及問(wèn)題，均須以平和的外交手段從事解決。再上海停戰(zhàn)協(xié)定、塘沽停戰(zhàn)協(xié)定以及華北事件等須一律撤銷，恢復(fù)九一八以前狀態(tài)。

接著，蔣作賓提示了“在日本接受中方各條件后”中方可給予日本的回報(bào)。關(guān)于這一方面，中方已公開(kāi)的檔案寫(xiě)得比較含糊，而日方留下的紀(jì)錄則很詳細(xì)。

特將日方所紀(jì)錄的蔣作賓發(fā)言的后半部份摘譯如下：

中國(guó)全體人民心底均有相當(dāng)強(qiáng)烈的排日排貨意志，但蔣委員長(zhǎng)決心負(fù)責(zé)對(duì)此予以取締。再者，中國(guó)人難以忘懷滿洲事件，更絕不可能承認(rèn)滿洲國(guó)，但蔣委員長(zhǎng)愿置滿洲問(wèn)題于不談。所謂“不談”，即不要求貴國(guó)取消對(duì)滿洲國(guó)的承認(rèn)。此事至難，如萬(wàn)一公開(kāi)，蔣立即會(huì)遭暗殺。然而，蔣委員長(zhǎng)不愿因滿洲問(wèn)題妨礙中日親善，故決心暫時(shí)不談。
另外，如果日本接受前述中方三原則，并同意廢除上海協(xié)定、塘沽協(xié)定和關(guān)于華北事件的約定，蔣委員長(zhǎng)愿在不損害中國(guó)主權(quán)的范圍內(nèi)，就中日經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)行對(duì)雙方有利的協(xié)商。
關(guān)于中國(guó)的剿共，世間有種種風(fēng)評(píng)，貴國(guó)甚至有人在宣傳蔣介石借剿共之名行拖延中日提攜之實(shí)。此實(shí)有違蔣委員長(zhǎng)本意。蔣氏認(rèn)為，共產(chǎn)黨在中國(guó)的跋扈不僅對(duì)中國(guó)而且對(duì)貴國(guó)都是一種威脅，共產(chǎn)黨對(duì)中日雙方都是不共戴天之?dāng)?，故正予以全力討伐。倘貴國(guó)同意前述中方原則，逐步促進(jìn)合作，根據(jù)其進(jìn)展，蔣委員長(zhǎng)決心從經(jīng)濟(jì)提攜更進(jìn)一步，就兩國(guó)的“某一共同目的”作軍事上的協(xié)商。

比較陳儀提示的“7月綱領(lǐng)”和蔣作賓轉(zhuǎn)達(dá)的上述“9月提案”可知，“7月綱領(lǐng)”未接受日方改造國(guó)民黨的要求，“9月提案”也未接受日方改造國(guó)民黨的要求，而且由蔣作賓當(dāng)面向日本強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)民黨的問(wèn)題“不得置喙”。

這反映了蔣介石及國(guó)民政府對(duì)維護(hù)國(guó)民黨政權(quán)的重視。但是，另有兩點(diǎn)也特別值得注意：其一，關(guān)于“偽滿洲國(guó)”，“7月綱領(lǐng)”毫無(wú)表態(tài)，“9月提案”則明確表示今后可暫時(shí)置之不談。這是中方在“不承認(rèn)偽滿”前提下，就東北問(wèn)題向日方作出的新讓步。

其二，在共同防蘇問(wèn)題上，“9月提案”雖然沒(méi)有“7月綱領(lǐng)”那樣直截了當(dāng)，但在國(guó)內(nèi)聯(lián)蘇論高漲的情況下，還是以“某一共同目的”這種曖昧的語(yǔ)言把協(xié)商共同防蘇作為實(shí)現(xiàn)中方三原則的交換條件，再次向日方作了提示。因此可以說(shuō)，蔣介石在這一點(diǎn)上也充分顯示了他不惜再次嘗試以共同防蘇作為緩和中日關(guān)系的代價(jià)。

歸結(jié)言之，“9月提案”表明，蔣介石及國(guó)民政府仍然在嘗試以在東北問(wèn)題與對(duì)蘇問(wèn)題上的退讓，確保在維護(hù)國(guó)民黨政權(quán)問(wèn)題上的不退讓。

但是，對(duì)于此時(shí)的日本來(lái)說(shuō)，“偽滿洲國(guó)”早已是囊中之物，中方對(duì)此“談”和“不談”，實(shí)在無(wú)關(guān)痛癢；至于防蘇問(wèn)題，中方堅(jiān)持要以日本接受中方三原則為前提，則被日方視為要價(jià)太高。另外，因日方諜報(bào)所反映中國(guó)國(guó)內(nèi)的聯(lián)蘇動(dòng)向，與蔣作賓在東京的表態(tài)之間存在相當(dāng)大的差距，使廣田倍感懷疑。所以，在蔣作賓傳達(dá)完蔣介石主導(dǎo)推出的“9月提案”后，廣田雖然基于與軍部的分工合作而回避了對(duì)國(guó)民黨改造問(wèn)題的質(zhì)疑，把它留給軍部處理，卻又把重點(diǎn)置于中蘇關(guān)系而反復(fù)提問(wèn)。

其中謂：

中國(guó)的外交向來(lái)是以夷制夷，即聯(lián)絡(luò)歐美的相關(guān)國(guó)家而謀打擊日本。今日我在此聽(tīng)你如此美言，但南京的電報(bào)卻正傳來(lái)中國(guó)聯(lián)蘇制日的報(bào)導(dǎo)。而日本人也正處于相信此種報(bào)導(dǎo)的心理狀態(tài)之中。

• 日本有人認(rèn)為，國(guó)民黨即共產(chǎn)黨，故貴國(guó)實(shí)有必要講清對(duì)蘇關(guān)系。中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)在外蒙古的所作所為不聞不問(wèn)，卻總對(duì)滿洲國(guó)問(wèn)題喋喋不休。關(guān)于赤化問(wèn)題，日本和滿洲國(guó)都抱有同樣的關(guān)心。為了防止赤化，日滿華應(yīng)作具體協(xié)商，共謀對(duì)付。此實(shí)為東亞各國(guó)之責(zé)任。
  
• 根據(jù)關(guān)于莫斯科共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)導(dǎo)，蘇聯(lián)似乎正致力于對(duì)華工作，如果中國(guó)真有如此傾向，哪怕只是微弱的，也會(huì)給東洋帶來(lái)相當(dāng)刺激。此點(diǎn)務(wù)請(qǐng)充分注意。
  

對(duì)于廣田的上述疑問(wèn)，蔣作賓一概予以否認(rèn)。但到會(huì)談臨近結(jié)束時(shí)，他說(shuō)：“今日的會(huì)談特別是關(guān)于‘共同之?dāng)场鹊龋鐬橥饨缢?，?guó)民政府將陷入極端的困境。此點(diǎn)務(wù)請(qǐng)予以充分考慮?！边@在廣田聽(tīng)來(lái)，就有點(diǎn)自相矛盾了。

2、日本的兜頭涼水

對(duì)蔣介石及國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，“9月提案”向日方提示了中方在對(duì)日與對(duì)蘇關(guān)系上的最大讓步與最后底線，從而也是為緩和及改善中日關(guān)系而作出帶有關(guān)鍵意義的努力。因此，日方對(duì)此如何回答，將給中國(guó)今后的對(duì)日對(duì)蘇政策帶來(lái)決定性的影響。

在等待日方答復(fù)期間，蔣作賓曾樂(lè)觀地致函蔣介石稱：“賓到東后，本我公意旨曉以東亞及中日利害，開(kāi)誠(chéng)相示，各方漸覺(jué)吾國(guó)確有誠(chéng)意，頗能了解，不似以前之絕對(duì)不可理喻也。”蔣介石也于9月23日指示何應(yīng)欽赴日視察軍事演習(xí)。這些都反映了他們對(duì)“9月提案”的效果抱有一定的期待。

但是，從9月24日到10月上旬，來(lái)自日本軍方及政府的兩個(gè)反饋都與中方的期待背道而馳。

先說(shuō)日本軍方。

9月24日，剛剛上任的“中國(guó)駐屯軍”司令官多田駿在天津發(fā)表談話說(shuō)：

作為日滿華共存基地的華北的明朗化，須由華北民眾之手逐漸實(shí)現(xiàn)。為把企圖阻止華北明朗化的國(guó)民黨黨部和蔣介石政權(quán)從華北驅(qū)逐出去，即使動(dòng)用武力也是無(wú)可奈何之事。

基于這一根本方針，我軍對(duì)華北的態(tài)度如下：

（1）把反滿抗日分子從華北徹底掃除一清；（2）華北經(jīng)濟(jì)圈的獨(dú)立（把華北財(cái)政從南京政權(quán)分離出去方能解救華北民眾)；（3）以華北五省的軍事協(xié)作防止赤化。為達(dá)成此三點(diǎn)有必要改造華北的政治機(jī)構(gòu)，目前則先需指導(dǎo)華北五省結(jié)成聯(lián)合自治體。

翌日，“中國(guó)駐屯軍”散發(fā)題為《日本對(duì)華之基礎(chǔ)觀念》的小冊(cè)子，稱：

“華北事件之結(jié)果，國(guó)民政府雖發(fā)表轉(zhuǎn)向親日之命令，但仍不停止暗里的反日工作。黨部藍(lán)衣社殘黨之蠢動(dòng)及軍事分會(huì)之潛行的反滿行動(dòng)自不待言，即如南京政府之實(shí)業(yè)部、鐵道部、財(cái)政部等等，亦暗中指導(dǎo)阻止中日提攜。此事依據(jù)好多實(shí)證，已甚明了”。

接著，它以中國(guó)國(guó)民黨與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨有類似的組織形態(tài)為根據(jù)，強(qiáng)調(diào)：比起轉(zhuǎn)向親日來(lái)，國(guó)民黨轉(zhuǎn)向親蘇的可能性更大，最近已有很多消息證明“蔣介石有與蘇俄結(jié)合受其援助，企圖妨害帝國(guó)政策之證跡”，所以日本和新軍閥蔣介石不共戴天；再者，中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)題根源于國(guó)民黨的惡政，故實(shí)現(xiàn)防共須先摧毀國(guó)民黨的惡政。

根據(jù)上述被統(tǒng)稱為“多田聲明”的新方針，“中國(guó)駐屯軍”立即開(kāi)始了以結(jié)成“華北五省聯(lián)合自治體”為名目的第二階段的華北分離工作。

“中國(guó)駐屯軍”的“多田聲明”和第二階段的華北分離工作，給蔣介石和國(guó)民黨中央兜頭潑了一盆冷水。

因?yàn)?，它明確地顯示：包括永田事件在內(nèi)，8月以來(lái)的事態(tài)發(fā)展并沒(méi)有給日本軍部的對(duì)華政策帶來(lái)什么有利于國(guó)民黨政權(quán)的變化，它仍然以打倒國(guó)民黨作為包括反蘇防共在內(nèi)的一切問(wèn)題的前提。10月9日，國(guó)民黨中政會(huì)第四七八次會(huì)議因之認(rèn)定：“多田聲明”的實(shí)質(zhì)是再次明白宣示了日本軍部決心以打倒國(guó)民黨為目標(biāo)。

蔣介石也馬上指示孔祥熙向日方抗議說(shuō)：“多田聲明”及伴之而來(lái)的華北的新形勢(shì)，挫傷了中方致力推進(jìn)的剿共事業(yè)，并再次激發(fā)了中方遏制至今的潛在的反日情緒。

再看日本政府。

在軍方以“多田聲明”作答以后，10月7日，日本政府也由廣田出面召見(jiàn)蔣作賓，對(duì)中國(guó)的“9月提案”作出了正式回答。

其內(nèi)容如下：

月余來(lái)與各方商討對(duì)華政策，并將貴國(guó)所提意見(jiàn)一并征詢，現(xiàn)已大致決定，對(duì)于貴國(guó)所提三大原則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)照辦，惟實(shí)行順序，貴國(guó)須先同意下列三點(diǎn)。第一點(diǎn)，中國(guó)須絕對(duì)放棄以夷制夷政策，不得再藉歐美勢(shì)力牽制日本，如仍舊陽(yáng)與日親善，陰結(jié)歐美以與日仇，絕無(wú)親善之可能。
第二點(diǎn)，中日滿三國(guó)關(guān)系須常能保持圓滿，始為中日親善之根本前提，欲達(dá)此目的先須中日實(shí)行親善，在日本方面中國(guó)能正式承認(rèn)滿洲國(guó)，方認(rèn)中國(guó)確有誠(chéng)意，在中國(guó)方面或有種種關(guān)系有不能實(shí)時(shí)承認(rèn)之苦，然無(wú)論如何對(duì)于滿洲國(guó)事實(shí)的存在，必須加以尊重。（1）須設(shè)法使?jié)M洲國(guó)與其接近之華北地位不起爭(zhēng)端。（2）須設(shè)法使?jié)M洲國(guó)與其接近之華北地位保持密切之經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)。第三點(diǎn)，防止赤化，須中日共商有效之方法。赤化運(yùn)動(dòng)發(fā)源某國(guó)，在中國(guó)北部邊境一帶有與日本協(xié)議防止赤化之必要。以上三點(diǎn)中國(guó)政府如能完全同意，日本對(duì)于貴國(guó)所提三大原則即逐漸商議實(shí)行。
上述回答，后來(lái)被稱為“廣田三原則”。比較中日雙方的提案內(nèi)容可知：中方的“9月提案”要求以首先實(shí)行中國(guó)的三原則作為調(diào)整中日關(guān)系的先決條件，日方的“10月答復(fù)”則堅(jiān)持要以首先實(shí)行廣田三原則作為接受中方提案的絕對(duì)前提。

對(duì)此，10月13日蔣介石致電汪精衛(wèi)指出：放棄以夷制夷之外交、尊重偽滿與聯(lián)盟防赤之三條，則形式似較減輕，而其內(nèi)容即為脫退國(guó)聯(lián)、承認(rèn)偽國(guó)與聯(lián)盟對(duì)俄之變相，亦即實(shí)施此內(nèi)容之第一步也。故其意義深重，不得不鄭重考慮。

總之，繼日本軍方的答復(fù)之后，蔣介石確認(rèn)：在調(diào)整中日關(guān)系的前提及順序問(wèn)題上，日本政府的方針也與中方完全相反，因此也不是中方所能接受的。

另外，針對(duì)“多田聲明”，蔣介石曾指示蔣作賓與廣田進(jìn)行交涉，廣田卻只是一味推諉“不清楚”。言中暴露的日本政府、軍部雙頭體制的矛盾和混亂，不僅使中國(guó)的當(dāng)局者失望，更增加了他們對(duì)日本的不信任感。10月9日，孔祥熙一針見(jiàn)血地對(duì)須磨批判說(shuō)：日本缺乏統(tǒng)一意志是中日關(guān)系的最大難關(guān)，它必將造成不可收拾的后果。

3、日本與蘇聯(lián)態(tài)度的對(duì)比

恰在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，關(guān)于蘇聯(lián)動(dòng)向的兩個(gè)新情報(bào)被送到蔣介石案前。它們以與日本形成鮮明對(duì)照的內(nèi)容，使在日蘇的夾縫中苦苦摸索至今的中國(guó)最高決策者，在對(duì)日蘇兩國(guó)對(duì)華政策的比較中，對(duì)中日蘇三國(guó)的相互關(guān)系作出了新的定位。

第一是事關(guān)中國(guó)主權(quán)問(wèn)題的情報(bào)。

此時(shí)的日本，軍部按多田聲明開(kāi)始了第二階段的華北分離工作，政府則以廣田三原則拒絕了中方的“9月提案”，并逼中方接受無(wú)法接受的先決條件。這二者都是對(duì)中國(guó)主權(quán)的再次侵犯。與此相反，對(duì)蔣介石及國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，中蘇之間的主權(quán)問(wèn)題，本來(lái)大多是國(guó)民政府執(zhí)政之前就有的老問(wèn)題，而作為執(zhí)政后對(duì)蘇關(guān)系最大新問(wèn)題的新疆問(wèn)題，此時(shí)也傳來(lái)了令人安心的消息。

這就是鄧文儀的新疆調(diào)查報(bào)告。據(jù)日方后來(lái)從隱藏在新疆的內(nèi)線獲得的密報(bào)：鄧文儀遵蔣介石之命赴新疆調(diào)查后，蘇聯(lián)和盛世才害怕暴露新疆內(nèi)情，故對(duì)鄧盛情招待，百般工作，恰在此時(shí)日本再次在華北發(fā)難，鄧更以中蘇結(jié)成親密關(guān)系為有利。鄧還認(rèn)為，中國(guó)即為保全新疆，目前也只有先同蘇聯(lián)握手。

日本的這一情報(bào)大致正確。因?yàn)?，中方檔案顯示，鄧文儀回南京后，確于10月提交給中央一份促進(jìn)轉(zhuǎn)向聯(lián)蘇政策的報(bào)告。據(jù)汪精衛(wèi)在中政會(huì)披露，鄧的結(jié)論是：“新疆在今年進(jìn)步甚速，關(guān)于新疆和蘇俄之關(guān)系，亦不如外面所傳之厲害。在社會(huì)上密切考察，并無(wú)宣傳赤化之事實(shí)。以前有人報(bào)告新疆已與蘇俄妥洽之說(shuō)，完全不確。”

鄧的這一結(jié)論并不符合事實(shí)，但在當(dāng)時(shí)被信以為真，使蔣介石及國(guó)民政府在國(guó)家主權(quán)問(wèn)題上減輕了對(duì)新疆的憂慮，從而在中國(guó)對(duì)日對(duì)蘇政策的轉(zhuǎn)折起了很大的推動(dòng)。而從新疆與華北當(dāng)時(shí)在中國(guó)內(nèi)政外交全局中所占不同地位來(lái)看，似乎也可以說(shuō)鄧文儀的報(bào)告促成了一種“結(jié)果上的正確”。

第二個(gè)是事關(guān)中國(guó)政權(quán)問(wèn)題的情報(bào)。

如前所見(jiàn)，多田聲明是磯谷綱要的翻版，意在打倒國(guó)民黨政權(quán)；而廣田三原則雖比軍部的條件有所緩和，但照單全收也意味著蔣介石及國(guó)民黨的自我毀滅。與此相反，此時(shí)，蔣介石通過(guò)從駐蘇大使館等途徑獲得的共產(chǎn)國(guó)際七大的相關(guān)情報(bào)（特別是蘇聯(lián)和中共代表團(tuán)的有關(guān)發(fā)言）判明：蘇聯(lián)已開(kāi)始改變過(guò)去推翻蔣介石與國(guó)民黨政權(quán)的政策，而轉(zhuǎn)向承認(rèn)蔣介石及國(guó)民政府的存在，并在此前提下支持中國(guó)建立國(guó)共合作的統(tǒng)一戰(zhàn)線，一致抗日。

這樣，蔣介石和國(guó)民政府確認(rèn)：在對(duì)待中國(guó)政權(quán)的態(tài)度上，蘇聯(lián)和日本已發(fā)生完全相反的變化：日本由不否定國(guó)民黨政權(quán)，實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)向否定國(guó)民黨政權(quán)；蘇聯(lián)則從一心推翻國(guó)民黨政權(quán)，實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)向承認(rèn)與支持國(guó)民黨政權(quán)。

不管它們各自出于什么動(dòng)機(jī)，對(duì)于蔣介石和國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，日蘇兩國(guó)的這一背道而馳的選擇，既是決定中國(guó)生死存亡的關(guān)鍵點(diǎn)，又是中國(guó)當(dāng)局者思考今后大計(jì)方針的新的出發(fā)點(diǎn)。

易言之，經(jīng)過(guò)1935年1月以來(lái)的種種嘗試和曲折，再經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)主權(quán)、政權(quán)問(wèn)題上日蘇兩國(guó)的比較和對(duì)照，對(duì)蔣介石與國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，隨著來(lái)自日本的“斥力”越來(lái)越烈，他們從蘇聯(lián)那里感受到的“引力”也就愈來(lái)愈強(qiáng)了。

在這兩種相反力量的綜合作用下，中國(guó)當(dāng)局者終于作出了自己的抉擇。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。