馬斯克說FSD能救90%的人，但大家只盯著那10%——這其實是人性，不怪特斯拉

4月7號，馬斯克又在X上發(fā)了一通牢騷。

他說特斯拉FSD每年能挽救90%的交通事故遇難者，但公司還是會因為剩下的10%被起訴。他還補了一句：那90%被救的人，大部分根本不知道是特斯拉救了他們。

這話聽著委屈，但仔細想想，他說的是事實，也是人性。

先看數(shù)據(jù)。全球每年車禍死亡人數(shù)超過百萬，如果FSD真能避免90%的人為失誤致死事故，那確實是功德無量。馬斯克還引了一段視頻——一輛特斯拉在能見度很低的路上自動變向，避開了一個橫穿馬路的行人。這種場景，換個人開，可能真就撞上了。

但問題是，人類對“危險”的感知是不對稱的。

你救了我，我覺得是“運氣好”；你出了事，我覺得是“你不行”。這不是雙標，是進化刻在腦子里的本能——我們天生對壞消息更敏感。一個被FSD救下的人，大概率不會發(fā)帖說“感謝特斯拉讓我多活一天”；但一個因為FSD誤判出事故的人，一定會把特斯拉告上法庭。

而且FSD現(xiàn)在的處境確實尷尬。它名字叫“全自動駕駛”，但實際上還是L2級輔助駕駛——駕駛員必須時刻盯著，隨時準備接管。

NHTSA對FSD的調(diào)查已經(jīng)進入工程分析階段，這通常是大規(guī)模召回的前奏。歐洲NCAP更是直接批評“FSD”這個名字存在嚴重誤導，容易讓人過度依賴。

再加上那個視力衰退車主的事——眼科醫(yī)生建議他買FSD，他試駕時全程沒碰方向盤。這到底是特斯拉的宣傳有問題，還是用戶的理解有問題？我覺得兩邊都有。

馬斯克說“FSD還有改進空間”，這是實話。但我覺得更大的問題不是技術(shù)，而是預(yù)期管理。你把系統(tǒng)叫“Full Self-Driving”，用戶就真當它能自己開。然后出了事，你說“這是L2，責任在駕駛員”——法律上沒問題，但輿論上肯定挨罵。

換個角度想，F(xiàn)SD現(xiàn)在的處境，有點像疫苗。疫苗能防住絕大多數(shù)重癥，但極少數(shù)人打了還是會有副作用。沒人因為疫苗救了99%的人，就不追究那1%的醫(yī)療事故。自動駕駛也一樣——你可以救90%，但剩下10%的每一起事故，都是100%的悲劇。

所以馬斯克委屈歸委屈，但被起訴這件事，其實跟FSD好不好用關(guān)系不大。只要系統(tǒng)還叫“自動駕駛”、還有事故、還有人員傷亡，就一定會有訴訟。這不是特斯拉的錯，這是技術(shù)迭代過程中必然會付出的代價。

我倒是覺得，馬斯克與其抱怨人性不公，不如想想怎么把那個10%壓到1%、0.1%。以及，要不要考慮換個名字？“輔助駕駛”雖然聽著沒那么酷，但至少不會讓人誤以為可以在車上睡覺。