天津市寶坻區(qū)口東鎮(zhèn)上王各莊村75歲的老退役軍人王云生，承包了本村56畝苗圃種植名貴景觀樹木，總投資100多萬元，在與村委會的合同中規(guī)定，所有樹款的20%歸村委會，80%歸王云生，但村股份經(jīng)濟合作社卻于2025年4月21日在天津農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)發(fā)布拍賣和采伐該片森林的公告，公告中稱“無采伐證”，但同時卻又稱“采伐證”有效期開始時間2025年4月1日，截止時間2025年4月30日，同時還將名貴景觀林謊稱“用材林”。對此，王云生以村股份經(jīng)濟合作社沒有林權(quán)證和采伐證為由多次提起控告，但始終未得到寶坻農(nóng)委林業(yè)執(zhí)法隊的解決。

王云生認(rèn)為，盡管沒有林權(quán)證和采伐證的村股份經(jīng)濟合作社后借用了村委會的采伐證，但這不僅與2026年1月1日實施的《村民委員會組織法》相悖，也與《天津綠化條例》和《森林法》的相關(guān)規(guī)定相悖。

2026年2月6日，王云生收到了天津市規(guī)劃和自然資源局的一份《告知書》，內(nèi)容為“王云生同志，2026年1月26日，我局收到國家林業(yè)和草原局轉(zhuǎn)來您的信件，按照《信訪工作條例》第二十三條規(guī)定，您反映的問題已轉(zhuǎn)送至天津市寶坻區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會核實辦理”。

2026年3月12日，王云生收到了天津市寶坻區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會《關(guān)于履行監(jiān)督職責(zé)申請的回復(fù)》，在該份回復(fù)中稱，“該委執(zhí)法隊向口東鎮(zhèn)上王各莊村委會詳細(xì)核實了情況，村股份經(jīng)濟合作社為實際拍賣主體，用的是村委會的采伐證，不存在采伐證不具備通用性的情況和無證濫伐5800多棵樹的事實”。

由于該《回復(fù)》不僅與事實不符，而且涉嫌袒護上王各莊村股份經(jīng)濟合作社無證濫伐其承包種植的景觀森林，王云生不服，于是又委托其的代理人于當(dāng)日在網(wǎng)上發(fā)表了《寶坻農(nóng)委枉法袒護一無證特大濫伐景觀森林案》一文，并很快被推上百度熱搜上升熱點。文中說，其承包種植了25年的數(shù)千棵景觀森林，被沒有林權(quán)證的村股份經(jīng)濟合作社無證拍賣濫伐了5800多棵，并被粉碎成沫。但卻被該答復(fù)慌稱是“苗圃”，在該片森林中均是西府海棠、法桐、國槐、銀杏、碧桃等名貴景觀樹種，但卻被該答復(fù)謊稱是“用材林”。依據(jù)《天津市綠化條例》規(guī)定，砍伐一棵直徑40厘米的樹木需經(jīng)天津市政府批準(zhǔn)，但對王云生林地中有上千棵直徑40厘米樹木被伐的事實，在該份《回復(fù)》中則避而不提。

2026年3月25日，天津市規(guī)劃和自然資源局又給王云生發(fā)來了一份《告知書》，內(nèi)容為：王云生同志，2026年3月16日，您的來信我局已收悉。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，您反映的事項已轉(zhuǎn)送至天津市寶坻區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會核實辦理，請其依法分級分類處理。

2026年4月3日，王云生再次收到寶坻區(qū)農(nóng)委執(zhí)法隊的《來信答復(fù)》，在該份答復(fù)中，再次認(rèn)為村股份經(jīng)濟合作社可以借用村委會的采伐證，不存在村股份經(jīng)濟合作社無證濫伐5800多棵樹的事實。并對于2026年1月1日實施的《村民委員會組織法》只字未提，仍將村股份經(jīng)濟合作社與村委會混為一談，認(rèn)為采伐證可以相互借用。試圖以此袒護這起無證特大濫伐5800多棵名貴景觀森林案。

而今年1月1日實施的《村民委員會組織法》明確規(guī)定，“將村委會與村股份經(jīng)濟合作社在性質(zhì)和職能上徹底分離，明確其為兩個獨立的法人主體，不能混為一談”。可該法和《天津市綠化條例》、《森林法》為什么在寶坻區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會得不到執(zhí)行呢？