3月31日，日本防衛(wèi)省宣布，在熊本縣健軍駐屯地與靜岡縣富士駐屯地部署具備“對(duì)敵基地攻擊能力”的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈。這是日本戰(zhàn)后首次在本土部署此類武器，也是日本安全政策發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的一次標(biāo)志性事件。

根據(jù)日本陸上自衛(wèi)隊(duì)公布的信息，此次部署的核心裝備包括“25式陸基反艦導(dǎo)彈”和“25式高速滑翔彈”。前者射程約1000公里，可覆蓋中國(guó)部分沿海地區(qū)；后者雖為早期型號(hào)，但未來(lái)射程計(jì)劃延伸至2000公里以上。日本媒體普遍認(rèn)為，這意味著日本已經(jīng)首次真正具備所謂“反擊能力”，也就是在遭受攻擊之前即可打擊對(duì)方軍事基地。

消息公布后，日本國(guó)內(nèi)并未形成一致支持聲音。相反，熊本當(dāng)?shù)孛癖娧杆俳M織抗議活動(dòng)，大量居民聚集在健軍駐屯地門口，舉起“反對(duì)部署”“不要導(dǎo)彈”等標(biāo)語(yǔ)。日本學(xué)者高林秀明在現(xiàn)場(chǎng)公開表示，這一部署不僅增加戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，更嚴(yán)重的是，它本身已經(jīng)觸碰甚至違反日本憲法。

日本學(xué)界之所以直接提出“部署遠(yuǎn)程導(dǎo)彈違憲”這一高度敏感的判斷，原因主要有三方面。

其一，日本憲法第九條明確規(guī)定，日本放棄戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，不以武力解決國(guó)際爭(zhēng)端，同時(shí)不得保持“戰(zhàn)爭(zhēng)力量”。戰(zhàn)后日本長(zhǎng)期奉行“專守防衛(wèi)”原則，其核心含義十分明確：只能在遭受攻擊后進(jìn)行最低限度防御，不得擁有主動(dòng)攻擊他國(guó)的能力。

過(guò)去幾十年，日本自衛(wèi)隊(duì)的武器體系基本圍繞防御展開，例如防空系統(tǒng)、反潛力量和近海防衛(wèi)裝備。但此次部署的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈性質(zhì)完全不同。射程1000公里意味著其打擊范圍早已超出日本本土防衛(wèi)需要，具備直接攻擊他國(guó)軍事基地、港口甚至城市的能力。

日本共同社在報(bào)道中也承認(rèn)，這類導(dǎo)彈可以在敵方防空網(wǎng)之外實(shí)施打擊。換句話說(shuō)，它并非防御性武器，而是典型的進(jìn)攻型遠(yuǎn)程打擊系統(tǒng)。這正是日本學(xué)者認(rèn)為其違反憲法的第一原因，武器屬性已經(jīng)突破“專守防衛(wèi)”。

其二，所謂“對(duì)敵基地攻擊能力”本身與憲法精神相沖突。日本政府近年來(lái)不斷解釋稱，只要認(rèn)定對(duì)方即將發(fā)動(dòng)攻擊，日本可以實(shí)施“反擊”。但問(wèn)題在于，“即將攻擊”的判斷高度主觀。一旦判斷失誤，就可能演變?yōu)橄劝l(fā)制人攻擊，而先發(fā)攻擊正是國(guó)際法和日本憲法試圖避免的行為。

日本國(guó)內(nèi)不少法律學(xué)者指出，日本憲法并未授權(quán)政府進(jìn)行預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)。如今將遠(yuǎn)程導(dǎo)彈部署為常態(tài)化戰(zhàn)備力量，本質(zhì)上等同于承認(rèn)日本擁有主動(dòng)開火選項(xiàng)。這意味著日本安全政策已從“被動(dòng)防衛(wèi)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)威懾”，甚至具備“先發(fā)打擊”邏輯。

高林秀明直言，如果允許政府自行決定何時(shí)屬于“威脅”，那么憲法第九條將失去實(shí)際約束力。這也是日本學(xué)界反對(duì)聲音持續(xù)擴(kuò)大的重要原因。

其三，此次部署程序本身也被批評(píng)為違反民主原則。日本防衛(wèi)省在部署前沒有召開居民說(shuō)明會(huì)，也未進(jìn)行充分國(guó)會(huì)討論，僅通過(guò)內(nèi)部決定推進(jìn)實(shí)施。熊本駐屯地位于人口密集城區(qū)，半徑兩公里內(nèi)分布大量學(xué)校、醫(yī)院和住宅區(qū)。一旦發(fā)生沖突，這些區(qū)域極可能成為優(yōu)先攻擊目標(biāo)。

當(dāng)?shù)鼐用裰赋?，政府在沒有取得民眾同意的情況下，將城市直接置于潛在打擊范圍之內(nèi)，這不僅是安全問(wèn)題，更是對(duì)國(guó)民主權(quán)原則的忽視。日本憲法強(qiáng)調(diào)“主權(quán)在民”，而重大軍事部署卻繞開公眾討論，因此被視為程序上的違憲行為。

值得注意的是，日本國(guó)內(nèi)反對(duì)聲音并非首次出現(xiàn)，早在去年8月日本防衛(wèi)省公布部署計(jì)劃時(shí)，多個(gè)市民團(tuán)體就提交請(qǐng)?jiān)笗蟪坊貨Q定。隨后數(shù)月，抗議活動(dòng)持續(xù)不斷，但政府始終未作實(shí)質(zhì)回應(yīng)。

事實(shí)上，日本安全政策轉(zhuǎn)向并非孤立事件，而是近年來(lái)持續(xù)演進(jìn)的結(jié)果。

面對(duì)日本正在逐漸脫離戰(zhàn)后和平國(guó)家定位，向“可作戰(zhàn)國(guó)家”轉(zhuǎn)變這一趨勢(shì)，周邊國(guó)家高度關(guān)注。中國(guó)外交部發(fā)言人3月31日回應(yīng)指出，日本自衛(wèi)隊(duì)右傾化和再軍事化動(dòng)向值得國(guó)際社會(huì)警惕，并敦促日方深刻反省歷史，堅(jiān)持和平發(fā)展道路。中方強(qiáng)調(diào)，日本作為曾給亞洲帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的國(guó)家，更應(yīng)謹(jǐn)慎處理軍事問(wèn)題。

從地區(qū)安全角度看，日本部署遠(yuǎn)程導(dǎo)彈帶來(lái)的影響具有連鎖性。一旦周邊國(guó)家認(rèn)為日本具備先發(fā)攻擊能力，就可能采取反制措施，進(jìn)而形成新的軍備競(jìng)爭(zhēng)格局。中國(guó)方面始終強(qiáng)調(diào)，地區(qū)和平依賴合作與互信，而非威懾和對(duì)抗。中日作為亞洲重要國(guó)家，保持穩(wěn)定關(guān)系符合雙方和地區(qū)整體利益。