學(xué)術(shù)不端天天刷屏，學(xué)術(shù)腐敗也早已不是什么新鮮事兒。種種亂象的背后，有一條核心線索——行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)研究的過(guò)度滲透。

　　圖片來(lái)源：國(guó)自然基金委官網(wǎng)

　　在高校里，院長(zhǎng)掌握著從學(xué)校分到本學(xué)院/本專業(yè)的完整蛋糕，而且是第一個(gè)切蛋糕的人。那么，院長(zhǎng)們到底憑借學(xué)術(shù)資源的分配權(quán)取得了多少好處呢？

　　北京大學(xué)陳玉宇、暨南大學(xué)方銘、北京大學(xué)王軒合作發(fā)表的實(shí)證研究，通過(guò)對(duì) 211 工程類高校 STEM 院系院長(zhǎng)履歷與專利數(shù)據(jù)的深度分析，首次以量化證據(jù)揭示了行政權(quán)力扭曲學(xué)術(shù)生態(tài)的內(nèi)在機(jī)制，為學(xué)術(shù)反腐提供了關(guān)鍵的研究支撐。

　　01 「院長(zhǎng)效應(yīng)」顯著

　　該研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)人工檢索收集了截至 2019 年 7 月 211 工程高校 STEM 學(xué)院現(xiàn)任及前任院長(zhǎng)的履歷信息，包括就職日期、教育背景等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，并與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（NIPA）的專利申請(qǐng)記錄進(jìn)行精準(zhǔn)匹配，重點(diǎn)追蹤發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的產(chǎn)出變化，最終發(fā)現(xiàn)了一個(gè)違背科研規(guī)律的顯著現(xiàn)象，團(tuán)隊(duì)將其命名為「院長(zhǎng)效應(yīng)」。

　　圖片來(lái)源：期刊官網(wǎng)截圖

　　分析公開(kāi)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，學(xué)者在晉升為院長(zhǎng)后，專利申請(qǐng)量會(huì)出現(xiàn)斷點(diǎn)式躍升，總專利申請(qǐng)量增幅平均達(dá) 14%，發(fā)明專利申請(qǐng)量平均增幅達(dá) 12%。而且，這種增長(zhǎng)并非隨著任期積累緩慢提升，而是在上任第一年便實(shí)現(xiàn)「旱地拔蔥」式的爆發(fā)。

　　更值得警惕的是，這種數(shù)量上的激增并未伴隨質(zhì)量的同步提升。研究團(tuán)隊(duì)以專利申請(qǐng)后三年的引用次數(shù)和權(quán)利要求總數(shù)為核心指標(biāo)，對(duì)比院長(zhǎng)履職前后的專利質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)兩者之間沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)。

　　也就是說(shuō)，院長(zhǎng)的專利變多了，但含金量并未提高。

　　這種「虛胖」型的學(xué)術(shù)成果爆發(fā)，顯然不符合科研產(chǎn)出的一般規(guī)律——

　　科研創(chuàng)新需要長(zhǎng)期的知識(shí)積累、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證和思路沉淀，一項(xiàng)有價(jià)值的專利往往需要數(shù)年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的打磨，不可能因職位晉升而突然「井噴」。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果院長(zhǎng)的科研產(chǎn)出增長(zhǎng)，源于自身能力的提升或掌握權(quán)力后學(xué)術(shù)資源的優(yōu)化，又豈會(huì)出現(xiàn)量增質(zhì)平的矛盾？

　　02 權(quán)力導(dǎo)致收割

　　為解釋上述矛盾，探究「院長(zhǎng)效應(yīng)」的成因，研究團(tuán)隊(duì)提出了三種可能的解釋，并通過(guò)實(shí)證分析逐一驗(yàn)證。

　　第一種解釋是，院長(zhǎng)個(gè)人能力在晉升后顯著提升。

　　但研究發(fā)現(xiàn)，院長(zhǎng)上任后，其原有專業(yè)領(lǐng)域（定義為就任前五年內(nèi)申請(qǐng)過(guò)專利的領(lǐng)域）的專利申請(qǐng)量并未增長(zhǎng)，反而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，所有產(chǎn)出增量均來(lái)自此前從未涉足的非專業(yè)領(lǐng)域。一個(gè)學(xué)者不可能在短時(shí)間內(nèi)突然精通多個(gè)陌生領(lǐng)域的研究，這種迅速跨界迅速產(chǎn)出的現(xiàn)象，顯然無(wú)法用能力提升來(lái)解釋。

　　第二種解釋是，院長(zhǎng)職位帶來(lái)了更多研究資源。

　　研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)分析院長(zhǎng)們的國(guó)家自然科學(xué)基金申請(qǐng)情況發(fā)現(xiàn)，晉升院長(zhǎng)并未提高其面上項(xiàng)目的資助率，僅在重大項(xiàng)目資金上有一定增長(zhǎng)。學(xué)術(shù)資源的增量，與專利產(chǎn)出的大幅躍升極度不成比例。研究團(tuán)隊(duì)謹(jǐn)慎指出，資源提升可能僅僅是輔助因素，并非主因。

　　第三種解釋是，院長(zhǎng)利用行政權(quán)力，通過(guò)影響力或利益交換牟取他人科研成果。這一假設(shè)很難得到實(shí)錘的直接證據(jù)，所以研究團(tuán)隊(duì)尋找了其他的支撐證據(jù)。

　　「院長(zhǎng)效應(yīng)」在專利重要性較高的學(xué)科領(lǐng)域更為顯著，暗示權(quán)力濫用存在明確的利益導(dǎo)向；

　　有論文撤稿記錄的學(xué)者在晉升院長(zhǎng)后，專利增幅最為突出，說(shuō)明學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失者更傾向于利用權(quán)力謀取不當(dāng)利益；

　　外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)院長(zhǎng)效應(yīng)有顯著制約，在 985 高校或同城市高校密集的地區(qū)，院長(zhǎng)效應(yīng)顯著減弱甚至消失，而在缺乏外部競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，院長(zhǎng)與本地研究者更容易形成「利益捆綁」，因?yàn)橐痪€科研人員缺乏替代選擇，對(duì)行政權(quán)力的依賴度更高，院長(zhǎng)更易支配他人成果。

　　當(dāng)然，更具說(shuō)服力的佐證來(lái)自學(xué)術(shù)反腐的影響。

　　研究團(tuán)隊(duì)以 2013 年啟動(dòng)的大規(guī)模學(xué)術(shù)反腐為觀察窗口，發(fā)現(xiàn)隨著反腐力度加大，尤其是反腐聚焦高等教育系統(tǒng)時(shí)，院長(zhǎng)效應(yīng)顯著減弱。學(xué)術(shù)反腐還具有極強(qiáng)的精準(zhǔn)性，擠掉了院長(zhǎng)跨領(lǐng)域的「虛胖」，并未影響其核心專業(yè)領(lǐng)域的正?？蒲谢顒?dòng)。

　　這進(jìn)一步證實(shí)了「院長(zhǎng)效應(yīng)」的本質(zhì)是依附于行政職務(wù)的權(quán)力產(chǎn)出，而非真實(shí)的學(xué)術(shù)提升。

　　03 資源錯(cuò)配與創(chuàng)新窒息

　　稍微有點(diǎn)常識(shí)，也很容易就會(huì)想到，「院長(zhǎng)效應(yīng)」的危害遠(yuǎn)不止于院長(zhǎng)個(gè)人的學(xué)術(shù)「虛胖」，更大的危害在于對(duì)整個(gè)科研生態(tài)的系統(tǒng)性扭曲。

　　近幾年，政府和高校都在提倡搞「有組織科研」，院長(zhǎng)上任后，自然會(huì)「響應(yīng)號(hào)召」，顯示出合作者總數(shù)的顯著增加。

　　配圖三 圖片來(lái)源：教育部官網(wǎng)

　　但新增合作者大多來(lái)自院長(zhǎng)不熟悉的新領(lǐng)域，而非自己深耕多年的專業(yè)領(lǐng)域。這種合作并非強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，而是以犧牲一線研究者的獨(dú)立創(chuàng)新為代價(jià)，損耗了科研體系的整體效率。

　　在科研資源分配方面，行政權(quán)力的干預(yù)更為明顯。這一點(diǎn)歷來(lái)被研究者詬病。

　　論文中統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，曾與院長(zhǎng)有過(guò)合作經(jīng)歷的研究者，在院長(zhǎng)上任后獲得國(guó)自然基金資助的概率提升 1.2%，平均資助金額增長(zhǎng)約 7.6%。

　　這一增幅看似不大，卻意味著珍貴的科研資金正在向「權(quán)力圈子」傾斜，院長(zhǎng)擁有的權(quán)利可能會(huì)扭曲學(xué)術(shù)資源的分配。如果資源分配取決于人脈關(guān)系而非學(xué)術(shù)價(jià)值，那么科研資金的使用效率必然大打折扣，公共資源會(huì)被嚴(yán)重浪費(fèi)。

　　對(duì)廣大青年學(xué)者而言，這種生態(tài)扭曲的打擊更為致命。

　　年輕科研人員往往缺乏話語(yǔ)權(quán)和資源調(diào)配能力，在權(quán)力主導(dǎo)的學(xué)術(shù)資源分配中，他們要么被迫將自己的研究成果與行政管理者「共享」，為當(dāng)權(quán)者提供所謂的「學(xué)術(shù)價(jià)值」；要么在資源競(jìng)爭(zhēng)中屢屢碰壁，科研積極性被嚴(yán)重抑制。

　　長(zhǎng)此以往，學(xué)術(shù)圈將陷入「劣幣驅(qū)逐良幣」的惡性循環(huán)，踏實(shí)做研究的人得不到認(rèn)可，投機(jī)取巧依附權(quán)力者反而平步青云，最終導(dǎo)致整個(gè)科研領(lǐng)域的創(chuàng)新活力窒息。

　　現(xiàn)實(shí)中的案例也印證了這一點(diǎn)。網(wǎng)友們?cè)谡劯咝Ｔ洪L(zhǎng)的「權(quán)利」時(shí)說(shuō)——

　　院長(zhǎng)可以要求年輕教師給自己掛名，甚至給通訊，否則就給年輕教師穿小鞋，所以自己的論文會(huì)爆發(fā)式增長(zhǎng)，甚至迅速變成高被引學(xué)者，得到很多頭銜；

　　院長(zhǎng)還能為自己和合作者量身定制獎(jiǎng)勵(lì)政策，將學(xué)校給的經(jīng)費(fèi)合法合理地轉(zhuǎn)到自己課題組或合作者課題組；

　　每年研究生招生，院長(zhǎng)有優(yōu)先選擇權(quán)，哪怕自己早已不搞科研，仍然把優(yōu)秀的學(xué)生分給合作者的課題組，回頭還假惺惺地說(shuō)自己一個(gè)學(xué)生都沒(méi)有……

　　雖然陳玉宇等人的論文著重討論專利發(fā)表，但論文亂掛名的現(xiàn)象早早引起當(dāng)權(quán)者的注意。

　　2023 年 8 月，官媒《半月談》專門(mén)發(fā)文指出要徹底清理學(xué)術(shù)不端自查和掛名現(xiàn)象清理。在文章給出的三種掛名行徑中，除買(mǎi)買(mǎi)論文之外，剩余兩種結(jié)交他人和利用權(quán)利強(qiáng)行掛名，實(shí)際上正是「院長(zhǎng)效應(yīng)」一枚硬幣的兩面。

　　配圖四 圖片來(lái)源：光明網(wǎng)

　　無(wú)論是專利還是論文的掛名，都絕非個(gè)例。當(dāng)行政權(quán)力缺乏有效約束，學(xué)術(shù)誠(chéng)信的底線就容易被突破，最終損害的是整個(gè)學(xué)術(shù)界的公信力和創(chuàng)新能力。

　　即便沒(méi)有「院長(zhǎng)效應(yīng)」這個(gè)名詞，很多人也對(duì)行政學(xué)者出版物爆發(fā)的現(xiàn)象有所了解。這一現(xiàn)象本質(zhì)上反映出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系、資源分配機(jī)制和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的三重失靈，嚴(yán)重戕害學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

　　學(xué)術(shù)的生命力在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新則需要公平、公正、開(kāi)放的土壤。不要讓行政權(quán)力成為撬動(dòng)學(xué)術(shù)資源的杠桿，象牙塔內(nèi)的創(chuàng)新生態(tài)必須受到保護(hù)。

　　參考資料：

　　1.https://www.nsfc.gov.cn/p1/2812/2816/99722.html

　　2.https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167268126000077

　　3.http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202208/t20220829_656091.html

　　4.https://m.gmw.cn/2023-08/29/content_1303498138.htm