68歲的張?zhí)m再次在國際出名。

近期，美國紐約南區(qū)法院作出最終判決。

扣押其價值兩億人民幣的兩幅名畫。

并且這次不僅是普通的經(jīng)濟糾紛。

還把張?zhí)m的兒子汪小菲也牽扯進其中。

要說汪小菲，無疑是張?zhí)m最放在心尖上的孩子。

她不僅為汪小菲打造了遠(yuǎn)超普通人的成長條件，還為他提供了難以復(fù)制的商業(yè)資源與人脈。

二人聯(lián)手打造的麻六記能收獲如今的成功，更是離不開張?zhí)m的全力扶持與托底。

如今年過六旬的張?zhí)m親自下場直播帶貨，長期為麻六記拉動了可觀的銷量，撐起了品牌的熱度。

但除了事業(yè)上的傾力相助，在情感糾紛與公眾形象層面，張?zhí)m也始終對汪小菲抱著護犢子般的袒護。

去年2月徐熙媛逝世后，張?zhí)m在其抖音賬號發(fā)布惡意造謠、傳播不實信息的相關(guān)內(nèi)容，該賬號隨即被平臺作出封禁處理。

在賬號被封禁的一段時間后，汪小菲發(fā)布公開聲明，稱因為三觀問題，宣布與張?zhí)m斷絕母子關(guān)系。

而在今年2至3月，母子間的矛盾再次徹底爆發(fā)。

2月時，張?zhí)m在直播間興奮地向網(wǎng)友報喜，分享自己喜添孫子的消息，還公開了為孫子取的小名。

并且，她還拿出兒子笨拙給新生兒喂奶粉的視頻，當(dāng)眾分析點評。

這些舉動徹底點燃了汪小菲的怒火。

3月的一場直播里，汪小菲公開指責(zé)母親張?zhí)m全然不尊重自己的隱私，急于給自己立人設(shè)。

甚至他還發(fā)布了與張?zhí)m的商業(yè)切割宣言。

汪小菲明確表示麻六記沒有張?zhí)m的股份，更是劃清界線稱自己姓汪。

而面對兒子的發(fā)難，張?zhí)m并未作出正面回應(yīng)，只是表示自己除了兒子，還有一萬名員工需要負(fù)責(zé)。

這場沖突，本質(zhì)上是母子二人價值觀的碰撞。

說到底二人并無不可調(diào)和的矛盾，只是觀念上的小摩擦。

只是張?zhí)m或許未曾料到，自己傾盡心力呵護的兒子，如今竟被卷入了她早年牽涉的一場官司之中。

早在2009年，張?zhí)m與俏江南餐飲品牌，就躋身當(dāng)年胡潤餐飲富豪榜。

但在簽署對賭協(xié)議后，俏江南上市計劃最終失敗，企業(yè)也因此陷入資金緊張的困境。

受此影響，2014年私募股權(quán)基金CVC以2億美元收購俏江南69%的股份，至此CVC對俏江南的持股比例達到86.7%。

令人意想不到的是，張?zhí)m在拿到收購款項后，通過一系列復(fù)雜操作對資金進行了轉(zhuǎn)移。

她將1.42億美元轉(zhuǎn)入在新加坡注冊的公司，隨后又把這家殼公司納入家族信托體系。

之后再用信托資金購置美國房產(chǎn)、名家畫作與保險產(chǎn)品。

張?zhí)m的每一步操作都精準(zhǔn)游走在法律邊緣，依靠復(fù)雜的離岸架構(gòu)隱匿、轉(zhuǎn)移個人資產(chǎn)。

這也導(dǎo)致2015年CVC發(fā)現(xiàn)財務(wù)造假問題、向香港法院申請凍結(jié)張?zhí)m資產(chǎn)時，早已為時過晚。

當(dāng)時張?zhí)m在接受網(wǎng)易財經(jīng)采訪時表示，自己名下沒有任何可執(zhí)行資產(chǎn)。

這一節(jié)點直接成為了CVC長達十余年債務(wù)追討征程的起點。

直至2019年，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會就該筆債權(quán)爭議作出終局仲裁裁決。

明確裁令張?zhí)m需向CVC償付1.42億美元本金，以及由此產(chǎn)生的全部法定及約定利息。

而到了2022年，新加坡高等法院作出判決，批準(zhǔn)CVC提出的申請，對張?zhí)m名下家族信托相關(guān)資產(chǎn)實施接管。

張?zhí)m不服判決隨即提起上訴，但最終上訴請求被駁回。

CVC也因此順利接管了SETL賬戶中的5000萬美元資金。

但與新加坡的司法流程不同，CVC在美國直接依據(jù)《紐約公約》，持貿(mào)仲委裁決向美國法院申請承認(rèn)與執(zhí)行。

并且在2021年美國法院便認(rèn)可了該仲裁結(jié)果，判令張?zhí)m在美國的相關(guān)房產(chǎn)歸屬CVC。

就在CVC在全球范圍內(nèi)展開追債行動的同時，張?zhí)m正忙于為新品牌麻六記宣傳造勢。

直播間里有網(wǎng)友提及她的巨額債務(wù)問題時，張?zhí)m直接回應(yīng)稱自己是遭資本算計才背負(fù)欠款。

而就在近期，CVC又成功追回價值約兩億元人民幣的款項。

2014年，張?zhí)m在紐約佳士得拍賣會上以1050萬美元的價格拍得《小電椅》。

之后又以1864.5萬美元拿下了《無題》。

這兩筆交易在當(dāng)時引發(fā)轟動，被外界視為中國買家橫掃紐約藝術(shù)品市場的又一例證。

不過，這些購買資金實際上源自張?zhí)m掌控的新加坡銀行賬戶。

她并未直接付款，而是先將錢款轉(zhuǎn)給兒子汪小菲，再由兒子進行支付。

之后，張?zhí)m要求將畫作的買受人信息變更同一時期汪小菲注冊的一家全資控股的公司上。

通過這一系列操作，張?zhí)m成功地將個人資產(chǎn)合法轉(zhuǎn)移到了汪小菲名下。

2019年11月，CVC已向美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交申請，請求對案涉兩幅畫作采取扣留保全措施。

2026年3月24日，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院就該案作出正式裁定。

明確認(rèn)定案涉兩幅名畫由張?zhí)m實際出資購買，其通過代持方式隱匿畫作所有權(quán)的行為，已構(gòu)成欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

在作出上述裁決的同時，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院同步正式簽發(fā)并確認(rèn)了針對該兩幅畫作的查封令。

然而即便成功查封這兩幅畫作，鑒于成交價2,910萬美元，折合人民幣兩億元來說。

CVC實際追回的資產(chǎn)規(guī)模，與1.42億美元的債務(wù)本金仍存在巨大缺口。

加之該案歷經(jīng)數(shù)年、橫跨多個司法轄區(qū)的訴訟已產(chǎn)生高額成本。

而CVC后續(xù)將持續(xù)深挖張?zhí)m名下其他隱匿的未處置資產(chǎn)。

值得關(guān)注的是，本次查封裁決中，汪小菲雖未被列為案件被告。

但其全資控股的公司，被法院明確認(rèn)定為協(xié)助張?zhí)m實施“欺詐性轉(zhuǎn)讓”的工具。

這也意味著，后續(xù)CVC在進一步追查張?zhí)m相關(guān)資產(chǎn)的過程中，存在將汪小菲列為追償對象的高度可能性。

張?zhí)m素來為兒子的事業(yè)發(fā)展傾盡全力，未曾想如今反倒因自身的跨國債務(wù)糾紛。

這次不僅丟失兩億元的畫作，還將汪小菲直接牽扯進了這場跨境訴訟的風(fēng)險漩渦之中。

如今張?zhí)m已經(jīng)68歲，這本來是弄孫含飴、頤養(yǎng)天年的年齡。

卻因為其早年的貪婪和僥幸，至今仍然官司纏身。

這場跨越十余年的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與法律博弈，還沒有結(jié)束。

張?zhí)m也逐漸的將自己的身邊人也卷入進去。