近日，榕江的“6秒講話”火了，有點莫名其妙。

領(lǐng)導(dǎo)講話的標(biāo)配，不該是“念稿子”“一二三四”，“再補充幾點”，然后齊刷刷鼓掌嗎？

縣委書記徐勃“6秒”一出，眾皆揚眉吐氣，原來，大家“苦領(lǐng)導(dǎo)講話”久矣！

有些領(lǐng)導(dǎo)，大會小會念稿子，講套話，打官腔，明明一句話能說清的，非要繞上三四圈；明明大家都明白，非要再“強調(diào)幾點”。

“閉幕”兩個字，含金量有多高？上至耄耋老人，下至黃口小兒，只要是中國人，張口就來。

6秒講話，不是含金量高，而是含爽量高。

不是徐勃講得有多好，而是這樣講的太少了。

不是這位領(lǐng)導(dǎo)有多驚艷，而是全靠同行襯托。

就像那位全網(wǎng)哀悼的 “雞排”校長， 只不過被學(xué)生“搶”了雞排，就上了熱搜。

苗校長所做事也平凡，每天會在校門迎接孩子，兜里總備著糖果，隨時“賄賂”孩子。

說實話，就這些，確實看不出多“優(yōu)秀”。至少，評優(yōu)秀校長、特級校長是排不上號的。

但 在他突然離世后 ，近千人現(xiàn)場送行， “地方很小，人都站滿了”；搶他雞排的孩子說：您回來吧，再也不搶您的雞排了。

一所名不見經(jīng)傳的學(xué)校，一個沒有光環(huán)加持的校長，為何得到如此高的“哀榮”？

一個沒有做出驚天動地事業(yè)的校長，為何成為孩子及家長心目中“最好的校長”？

答案和6秒講話一樣，全靠同行襯托。

不講廢話的領(lǐng)導(dǎo)太稀缺了，不干人事的校長似乎也不少。

身邊、屏幕出沒的，多是各種“光環(huán)”校長。

他們在各種行業(yè)論壇中大發(fā)宏論，雄辯滔滔，卻在校內(nèi)業(yè)內(nèi)甚少共鳴，甚至被指指點點；

他們占有優(yōu)質(zhì)資源，掠奪優(yōu)質(zhì)師生，擅長錦上添花，卻談不上造福一方。

他們面對鏡頭談笑風(fēng)生，學(xué)生們在學(xué)習(xí)和規(guī)訓(xùn)下兩眼無光，老師們在夾縫中茍延殘喘。

他們在大會上大講素質(zhì)教育，家長們在課余、假日帶著孩子游走于各種補習(xí)班。

苗校長走了，有人感慨“好人不長命”，也有人感嘆“這才是人民的校長”。

有人吐槽“為什么我們這校長老挨抓？”也有人希望“用我們的校長來換他”。

所以，也許，真的不是苗本臣、徐勃有多優(yōu)秀，而是全靠同行襯托。

這種發(fā)言能不能復(fù)制？

恐怕不能。在某些人眼里，領(lǐng)導(dǎo)講話是非常重要的環(huán)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)來了，講話了，活動才有了“靈魂”。

反過來，講話也是某些“領(lǐng)導(dǎo)”找存在感的所在。必須夠長，夠莊重，才顯得自己有水平，才夠有感覺。

就像皇帝穿新裝，重要的是自己覺得“有范”，被追捧和贊美。

每個領(lǐng)導(dǎo)都這么幾秒鐘，民眾是爽了，但你問過領(lǐng)導(dǎo)爽了嗎？

再追問一下，發(fā)言是不是越短越好呢？“6秒走紅”只歸功于“短”？

如果有些場合，需要把工作安排到位、政策講解清楚、問題分析透徹，不該把話講透、把理說明？

一味認(rèn)為短就好，長就該噴，豈不又成了網(wǎng)絡(luò)的另一種“霸凌”？！

還有更重要的，說得好，還是做得好？

言語的巨人，行動的矮子，甚至是“叛徒”，要他何用？

人們要的，不只是形式的“短”，而是背后的領(lǐng)導(dǎo)懂得敬畏，分清場合，言簡意賅，知行合一。

全網(wǎng)哀悼一個“普通”校長，不是優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)低了，而是優(yōu)秀校長太少了。

全網(wǎng)刷屏一個“閉幕”，不是民眾審美能力低了，而是走心的講話太少了。

徐勃的6秒，和苗校長的糖果，本質(zhì)上是一回事：

把“人”放在“官”前面，把“事”放在“形式”前面。

不是不知道“標(biāo)準(zhǔn)流程”，而是選擇“不廢話”；不是不能講搞花架子，而是選擇“做實事”。

這本是基本的職業(yè)素養(yǎng)，卻成了稀缺品，成了“新聞”，成了“爆款”。

這本身，就是一種悲哀。

不是他們太優(yōu)秀，是同行太差勁。

人們要的不是“短”，是“真”；不是“少”，是“解渴”；不是“頭銜”，是“做人事”。

什么時候，6秒發(fā)言不再是新聞，苗校長不再是“個案”，

教育才算真的回歸了，官場才算真的正常了。

如果覺得有用，關(guān)注公眾號“行者殷濤”并轉(zhuǎn)發(fā)給關(guān)心的人