近日，歌手李榮浩與單依純的音樂版權(quán)糾紛事件引發(fā)了關(guān)于版權(quán)的討論。回顧事情始末，讓我們一起看看其中涉及哪些法律問題。

事件時間線

2025年6月6日：伏筆?

單依純在綜藝節(jié)目《歌手2025》中對李榮浩原作《李白》進行改編，加入電子國風元素及念白“如何呢？又能怎？”。

節(jié)目組已通過中國音樂著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱音著協(xié)）獲得合法授權(quán)。

?2026年3月28日前：授權(quán)被拒

單依純團隊為“純妹妹2.0”2026巡回演唱會深圳站，向音著協(xié)及李榮浩方版權(quán)公司申請《李白》翻唱授權(quán)。

李榮浩方以?郵件形式婉拒?該授權(quán)請求，表示“未發(fā)放任何授權(quán)”。

李榮浩提供郵件截圖。

?2026年3月28日：演唱會

當晚，在深圳演唱會中，單依純演唱《李白》，并進行了編曲調(diào)整和即興演繹。

?2026年3月29日：公開對峙?

14:37? 李榮浩發(fā)微博控訴單依純侵犯其音樂版權(quán)。

李榮浩微博發(fā)文截圖。

16:16? 單依純回應稱“正在了解情況”，向李榮浩致歉，承諾核查。

單依純微博回應截圖。

多家媒體跟進報道，#微博話題閱讀量迅速破2億。

?2026年3月30日：責任與補救?

01:08? 單依純發(fā)微博道歉并表示：巡演版權(quán)審核由主辦方負責；自身存在“?未親自核查授權(quán)文件?”的監(jiān)督失職；承諾?永久停唱《李白》?、刪除所有相關(guān)宣傳物料；個人承擔全額版權(quán)使用費及賠償?。

單依純微博截圖。

版權(quán)不是人情，是法律底線

音樂版權(quán)糾紛頻發(fā)，其中涉及哪些法律問題？《中華人民共和國著作權(quán)法》明確給出答案。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十八條

使用他人作品演出，表演者應當取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。

表演權(quán)

公開演唱他人原創(chuàng)歌曲需要取得著作權(quán)人授權(quán)。

商業(yè)演唱會不屬于“合理使用”范疇，必須事先獲得許可。如未拿到授權(quán)許可就在演唱會上進行演唱，“明知不可為而為之”，可能構(gòu)成侵權(quán)。

改編權(quán)

若構(gòu)成實質(zhì)性改編，則需獲得“?改編權(quán)+表演權(quán)”?雙重授權(quán)。

改編他人原創(chuàng)曲目，改編程度需要達到“具有獨創(chuàng)性的新作品”標準?，才能構(gòu)成法律意義上的“改編”。

侵權(quán)責任劃分

以主辦方為主責，藝人不能完全免責。

著作權(quán)法第三十八條雖然規(guī)定由演出組織者尋求許可并支付報酬，但并未免除表演者對自己演出的內(nèi)容是否獲得授權(quán)的注意義務。

專業(yè)歌手對其演唱歌曲的合法性應審慎注意，如明知申請被拒后仍登臺演唱，不能僅以“信任團隊”為由免責，其可能需承擔共同侵權(quán)責任。

《中華人民共和國著作權(quán)法》 第五十二條

有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：

（七）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；

（十一）其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的行為。

《中華人民共和國著作權(quán)法》 第五十三條

有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔本法第五十二條規(guī)定的民事責任……

(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外;

如何維權(quán)？

如遇著作權(quán)被侵犯的情況，著作權(quán)人可以要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。優(yōu)先與對方友好協(xié)商解決，必要時可以采取司法途徑維權(quán)。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條

侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。

賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

如何索賠？

根據(jù)著作權(quán)法，賠償計算按權(quán)利人實際損失或者侵權(quán)人違法所得、參照權(quán)利使用費予以賠償。如以上標準難以確定，可適用法定賠償。若故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重?，可在一倍以上五倍以下予以賠償。

法官提示

海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)審判第一庭庭長、三級高級法官沈美萍表示，商業(yè)演出使用他人作品，須事先取得著作權(quán)人授權(quán)許可并支付報酬，切勿產(chǎn)生“先上車后補票”的僥幸心理。著作權(quán)法第二十六條對授權(quán)許可行為進行了規(guī)范，應在演出活動前按規(guī)定辦理。演唱過程中，如對原歌曲進行重新編排，改動歌詞、曲風等進而改變原作并產(chǎn)生具有獨創(chuàng)性的新作品，則可能構(gòu)成對原歌曲的改編行為。因此，演出組織者除獲得表演權(quán)授權(quán)外，還需獲得改編權(quán)授權(quán)。在改編時，應注意不得歪曲、篡改原歌曲，避免侵害著作權(quán)人的保護作品完整權(quán)。

海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)審判第一庭一級法官助理汪舟提示，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，應及時固定證據(jù)，例如演出視頻、溝通記錄等，建議優(yōu)先通過協(xié)商、調(diào)解等方式化解糾紛，亦可向著作權(quán)行政管理部門投訴或提起訴訟，依法要求停止侵害、賠償損失、賠禮道歉。

法律捍衛(wèi)創(chuàng)作底線，對侵權(quán)說“不”！

來源：天平陽光客戶端