熱播法治劇《家事法庭》

以最細(xì)膩的鏡頭、最真實(shí)的筆觸

聚焦基層法院

最瑣碎也最藏人間溫情的

家事法庭

這里沒有驚天大案的驚心動魄

卻有無數(shù)家庭的悲歡離合

沒有唇槍舌劍的極致爽感

卻有法理與溫情的反復(fù)拉扯

每一個案件都照進(jìn)現(xiàn)實(shí)

直擊我們身邊最真實(shí)的

婚姻困境與家庭痛點(diǎn)

作為扎根基層的家事法庭，廈門市湖里區(qū)人民法院禾山人民法庭常年與家長里短相伴、與悲歡離合相遇，審理的每一起離婚糾紛、每一次監(jiān)護(hù)爭奪都與《家事法庭》中的劇情高度契合。那些劇中的糾結(jié)與掙扎、堅守與溫情，正是禾山法庭干警日常工作的生動縮影。

今天就帶著大家一起

聚焦劇中兩起離婚案件

拆解監(jiān)護(hù)權(quán)與探視權(quán)

背后的法律深意

感受基層法院家事審判的

法理力度與人文溫度

讓法治之光照亮

每一個破碎家庭的重建之路

在離婚這場“戰(zhàn)爭”中

最無辜的從來都是孩子

監(jiān)護(hù)權(quán)

本應(yīng)是守護(hù)孩子成長的“保護(hù)傘”

卻常常被異化成婚姻雙方

博弈的工具、斗氣的武器

甚至像劇中“小籠包”一案那樣

淪為追逐利益的冰冷籌碼

劇中，年幼的“小籠包”因網(wǎng)絡(luò)流量備受關(guān)注，其父母在感情破裂后鬧上法庭，為爭奪孩子爭執(zhí)不下，看似在爭取撫養(yǎng)權(quán)，實(shí)則緊盯孩子背后的商業(yè)價值。

他們長期將孩子置于鏡頭之下過度消費(fèi)，忽視孩子正常的生活、休息與情感需求。當(dāng)賬號因違規(guī)被封禁、流量紅利不再，雙方又互相推諉，甚至把孩子丟在法庭。

這樣的劇情

從來不是虛構(gòu)的戲劇沖突

而是現(xiàn)實(shí)中部分家庭的真實(shí)寫照

有些父母爭奪監(jiān)護(hù)權(quán)

爭的不是陪伴孩子成長的責(zé)任

不是給孩子一個安穩(wěn)的家

而是輸贏的體面、面子的榮光

乃至附著在孩子身上的利益

這份扭曲的爭奪

最終受傷最深的

永遠(yuǎn)是懵懂無辜的孩子

面對這樣令人心寒的場景，劇中的家事法官牢牢把握“最有利于未成年人”的核心原則，深入了解父母雙方的生活環(huán)境，傾聽孩子內(nèi)心的真實(shí)感受，并細(xì)心覺察出可能潛在的危險，最終，綜合考慮一直真心疼愛孩子的奶奶共同照料等實(shí)際情況，將監(jiān)護(hù)權(quán)判給了“小籠包”的父親。

在基層家事審判中，法院在確定監(jiān)護(hù)權(quán)時，從來不會只看經(jīng)濟(jì)條件的優(yōu)劣，更會綜合考量孩子的生活環(huán)境、情感依賴、照料穩(wěn)定性，以及監(jiān)護(hù)人是否真正具備責(zé)任心、是否尊重孩子的身心發(fā)展規(guī)律。

對于那些怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、忽視孩子成長需求，甚至利用孩子牟取不正當(dāng)利益、損害未成年人合法權(quán)益的監(jiān)護(hù)人，法律從來不缺位，可以依法撤銷其監(jiān)護(hù)資格，重新為孩子安排更穩(wěn)妥、更溫暖的成長環(huán)境。法律賦予父母監(jiān)護(hù)的權(quán)利，更課以撫養(yǎng)、保護(hù)、教育的法定義務(wù)。

離婚不代表監(jiān)護(hù)責(zé)任的消失

相反

更要求父母以理性、克制的方式

放下恩怨、摒棄私念

共同守護(hù)孩子的成長

用責(zé)任與關(guān)愛

為孩子撐起一片晴空

相關(guān)法律規(guī)定提示：

《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。

離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第十七條：未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得實(shí)施下列行為：

（十）違法處分、侵吞未成年人的財產(chǎn)或者利用未成年人牟取不正當(dāng)利益；

（十一）其他侵犯未成年人身心健康、財產(chǎn)權(quán)益或者不依法履行未成年人保護(hù)義務(wù)的行為。

如果說監(jiān)護(hù)權(quán)解決的是

“孩子由誰直接照顧”

那么探視權(quán)解決的就是

“不直接撫養(yǎng)一方及近親屬，

如何與孩子維系親情”

劇中祖母探視孫輩一案

沒有激烈的利益爭奪

卻有著最戳心的無奈與牽掛

道出了很多家庭的真實(shí)困境

也讓我們看到了

隔代親情的重量與法律的溫度

劇中，小男孩周舟自幼由奶奶照料長大，祖孫情深。父母離婚后，孩子由母親撫養(yǎng)。本說好每周末見面，誰知周舟媽媽總以各種理由推諉，并且因?yàn)榕c周舟爸爸的矛盾拒絕讓老人再探望孫兒。

老人思孫心切，卻求助無門，周舟爸爸只得再次走進(jìn)法院，希望能依法維系這份隔代親情。

現(xiàn)實(shí)中，類似情形屢見不鮮

夫妻離婚后

直接撫養(yǎng)一方常常以

“保護(hù)孩子”“避免打擾”為由

將對前任的怨恨轉(zhuǎn)化為

阻撓對方或祖輩探視孩子的借口

人為割裂親情的聯(lián)結(jié)

他們或許忘了

父母的婚姻可以結(jié)束

但孩子與父母、與祖輩的血脈親情

永遠(yuǎn)無法斬斷

他們或許不懂

剝奪的不僅是一方或祖輩的探視權(quán)

更是孩子感受多元親情

健全人格成長的權(quán)利

劇中，當(dāng)雙方在調(diào)解室爭執(zhí)不下甚至大打出手時，家事法官巧妙設(shè)計，讓周舟媽媽看到了奶奶對孩子深深的愛意與牽掛。周舟媽媽最終動容，讓孩子與奶奶見面，讓這份被割裂的親情，得以延續(xù)。

這正是基層法院家事審判的溫度所在——法律有剛性，卻也懂溫情。根據(jù)我國法律規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。

雖然法律未直接將祖父母、外祖父母列為法定探視權(quán)主體，但在司法實(shí)踐中，法院會充分考慮未成年人身心健康、公序良俗以及親情倫理。秉持“最有利于未成年人”原則，對長期照料孩子、與孩子形成穩(wěn)定情感聯(lián)結(jié)的祖輩，在不影響孩子正常生活學(xué)習(xí)的前提下，其合理、適度的探視請求，通常會得到支持。

父母婚姻關(guān)系終止

不代表孩子的親情世界必須崩塌

合理的探視

不僅是對父母或祖輩情感需求的尊重

更是孩子健全人格成長的重要保障

讓孩子在親情的滋養(yǎng)中學(xué)會愛與包容

走出家庭破碎的陰霾

相關(guān)法律規(guī)定提示：

《中華人民共和國民法典》第十條：處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。

《中華人民共和國民法典》第一千零八十六條：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。

行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望。

《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》第二十條：未成年人的父母分居或者離異的，應(yīng)當(dāng)相互配合履行家庭教育責(zé)任，任何一方不得拒絕或者怠于履行；除法律另有規(guī)定外，不得阻礙另一方實(shí)施家庭教育。

法官手記

離婚可散場

對孩子的責(zé)任不散場

家事審判，從來不是簡單的“斷是非、分對錯”，而是“解心結(jié)、修親情、護(hù)成長”。監(jiān)護(hù)權(quán)也好，探視權(quán)也罷，本質(zhì)上都是圍繞未成年人利益展開的制度安排，核心只有一個——守護(hù)每一個孩子的童年，保障每一個未成年人的合法權(quán)益。

家事審判的難點(diǎn)，從來不在法條本身，而在情理之間。夫妻可以一別兩寬、各自安好，但孩子仍是雙方共同的牽掛；監(jiān)護(hù)權(quán)可以分歸屬、定邊界，但對孩子的關(guān)愛不應(yīng)分彼此、有厚?。惶揭暀?quán)可以有規(guī)則、有約束，但不應(yīng)成為互相報復(fù)、發(fā)泄情緒的武器。

我們審理的是案件，守護(hù)的是童年；裁判的是權(quán)利，修復(fù)的是親情。愿每一對走向離婚的夫妻，都能放下恩怨、堅守責(zé)任；愿每一份血脈親情，都能被溫柔以待、不曾缺席；愿每一個孩子，都能在愛與陪伴中，向陽生長、逐光而行。

來源：湖里法院微信公眾號