幾千塊的中國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)放在全球來(lái)看，幾乎等同于免費(fèi)，這背后是財(cái)政的萬(wàn)億補(bǔ)貼。
隨著上大學(xué)的人越來(lái)越多，財(cái)政再也補(bǔ)貼不起了。
接下來(lái)我們會(huì)看到更多公辦高校轉(zhuǎn)民辦，或者公辦高校自負(fù)盈虧，學(xué)費(fèi)漲到民辦一樣。
除了少數(shù)頂尖高校學(xué)費(fèi)還是幾千塊，絕大部分高校的學(xué)費(fèi)都會(huì)是好幾萬(wàn)，讀大學(xué)從普惠性走向?qū)W生自我投資。

在很多人眼里，公辦和民辦高校，就像兩條永不相交的平行線，身份和定位涇渭分明。

公辦高校有國(guó)家財(cái)政兜底，學(xué)費(fèi)低、師資穩(wěn)、認(rèn)可度高；民辦高?？可鐣?huì)資本運(yùn)營(yíng)，學(xué)費(fèi)高、穩(wěn)定性弱，很多人潛意識(shí)里就覺(jué)得“公辦比民辦高一檔”。

可有5所高校，偏偏反其道而行之，主動(dòng)褪去“公辦”光環(huán)，轉(zhuǎn)身成為民辦院校，這操作瞬間讓很多人懵了。

一、重磅官宣：5所公辦高校，集體轉(zhuǎn)為民辦

可能很多人還不知道，公辦高校轉(zhuǎn)為民辦，并不是新鮮事，但一次性有5所高校完成這種體制之變，還是十分罕見(jiàn)的。

這5所高校，涵蓋了職業(yè)技術(shù)學(xué)院和職業(yè)技術(shù)大學(xué)，分布在不同省份，每一所都經(jīng)歷過(guò)從“公辦”到“民辦”的完整蛻變。

其中，最受關(guān)注的就是江西航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院，2020年1月，江西省政府正式批復(fù)，同意這所高校將辦學(xué)性質(zhì)從公辦變更為“民辦非營(yíng)利性”，這則消息當(dāng)時(shí)在高校圈激起了不小的漣漪，畢竟，公辦院校主動(dòng)“降級(jí)”轉(zhuǎn)為民辦，實(shí)在是少見(jiàn)。

除此之外，還有4所高校也先后完成了這種轉(zhuǎn)變。

比如從宿遷學(xué)院剝離出來(lái)的宿遷職業(yè)技術(shù)學(xué)院，早在2010年就變更了辦學(xué)主體，不再由宿遷市人民政府主導(dǎo)，正式從公辦轉(zhuǎn)為民辦；

還有現(xiàn)在的重慶機(jī)電職業(yè)技術(shù)大學(xué)，它的前身是重慶機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，曾經(jīng)也是公辦院校，后來(lái)經(jīng)過(guò)體制改革，完成了公辦到民辦的蛻變，還成功升格為職業(yè)技術(shù)大學(xué)。

可能有人會(huì)覺(jué)得，這些都是職業(yè)類院校，轉(zhuǎn)制影響不大，但其實(shí)不然。

不管是本科還是?？疲k轉(zhuǎn)民辦，意味著辦學(xué)主體、資金來(lái)源、運(yùn)營(yíng)模式都會(huì)發(fā)生根本性變化，不僅影響學(xué)校的發(fā)展，也會(huì)間接影響在校學(xué)生和未來(lái)考生的選擇，背后的門(mén)道遠(yuǎn)比我們想象的復(fù)雜。

二、好好的公辦，為啥要轉(zhuǎn)為民辦？?jī)纱蠛诵脑?，太現(xiàn)實(shí)

很多人都想不通，公辦高校有國(guó)家兜底，辦學(xué)有保障，為啥這5所高校非要“自斷后路”，轉(zhuǎn)為民辦？

其實(shí)，這不是一時(shí)沖動(dòng)，而是多重因素疊加的結(jié)果，核心原因主要有兩個(gè)，每一個(gè)都很現(xiàn)實(shí)，也藏著高校發(fā)展的無(wú)奈與考量。

第一個(gè)核心原因，是順應(yīng)國(guó)有企業(yè)剝離辦學(xué)的政策要求。

這5所高校中，有不少都是“國(guó)企出身”，原本隸屬于大型國(guó)有企業(yè)，由企業(yè)負(fù)責(zé)舉辦和運(yùn)營(yíng)，屬于公辦院校的范疇。

比如江西航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院，曾經(jīng)隸屬于中航工業(yè)洪都集團(tuán)；重慶機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院的前身，舉辦者是中國(guó)兵器裝備集團(tuán)公司西南兵工局，都是妥妥的“國(guó)企背景”。

從2015年開(kāi)始，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，其中明確要求，加快剝離國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)職能，把國(guó)有企業(yè)所辦的學(xué)校、醫(yī)院等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)剝離出去，讓企業(yè)專注于核心業(yè)務(wù)。

同時(shí)，政策也鼓勵(lì)引入實(shí)力雄厚的社會(huì)資本，參與國(guó)有企業(yè)辦職業(yè)教育的重組改制。

在這樣的政策背景下，這些國(guó)企舉辦的公辦高校，自然要順應(yīng)改革趨勢(shì)，從企業(yè)剝離出來(lái)。

剝離之后，它們失去了企業(yè)的資金和資源支持，無(wú)法再維持公辦辦學(xué)的模式，轉(zhuǎn)為民辦，成為了它們繼續(xù)生存和發(fā)展的最優(yōu)選擇。

就像重慶機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，早在2007年就因?yàn)楸て髽I(yè)“主輔分離”改革被剝離，之后走上了自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的民辦發(fā)展道路。

第二個(gè)核心原因，是為了試點(diǎn)混合所有制辦學(xué)，激活辦學(xué)活力。

長(zhǎng)久以來(lái)，公辦和民辦高校各有優(yōu)劣：公辦高校有財(cái)政支持，穩(wěn)定性強(qiáng)，但辦學(xué)自主權(quán)較弱，缺乏靈活性，辦學(xué)活力不足，很多時(shí)候難以適應(yīng)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求；民辦高校辦學(xué)自主權(quán)大，靈活性強(qiáng)，能快速對(duì)接市場(chǎng)，但存在資金不足、政府監(jiān)管不到位、重利輕質(zhì)、師資隊(duì)伍不穩(wěn)定等問(wèn)題。

為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，探索多元化的辦學(xué)模式，國(guó)家開(kāi)始推動(dòng)混合所有制辦學(xué)改革，這是一種區(qū)別于公辦、民辦的第三種辦學(xué)類型，核心是政府和社會(huì)資本共同作為舉辦者，產(chǎn)權(quán)明晰、出資比例明確，既能借助政府的監(jiān)管和資源，又能利用社會(huì)資本的活力，激活高校的辦學(xué)動(dòng)力。

這5所高校的轉(zhuǎn)制，很多都是混合所有制辦學(xué)試點(diǎn)的結(jié)果。

在改革過(guò)程中，它們逐漸脫離公辦屬性，引入社會(huì)資本，最終定位為民辦院校，目的就是為了打破公辦辦學(xué)的僵化模式，獲得更多的辦學(xué)自主權(quán)，靈活對(duì)接市場(chǎng)需求，提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

三、混合所有制辦學(xué)：公辦轉(zhuǎn)民辦的“過(guò)渡橋梁”，到底有啥優(yōu)勢(shì)？

提到這5所高校的轉(zhuǎn)制，就不得不提混合所有制辦學(xué)，它可以說(shuō)是公辦高校轉(zhuǎn)為民辦的“過(guò)渡橋梁”，也是很多高校突破發(fā)展瓶頸的重要嘗試。

可能很多人對(duì)混合所有制辦學(xué)不太了解，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是“公辦的保障+民辦的活力”，取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)雙贏。

早在2014年，國(guó)家就明確提出要探索發(fā)展混合所有制職業(yè)院校，2016年山東率先開(kāi)展試點(diǎn)，之后河北、新疆等多個(gè)省份陸續(xù)跟進(jìn)，涌現(xiàn)出了一批特色鮮明的混合所有制高校。

這些高校的探索，也為這5所公辦轉(zhuǎn)民辦的高校，提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

比如全國(guó)首所混合所有制高職院校山東海事職業(yè)學(xué)院，建校時(shí)就以濰坊市政府少量的財(cái)政資金作為投入，撬動(dòng)了大量社會(huì)資本參與組建，政府只占1%的股份，卻能發(fā)揮監(jiān)管和引導(dǎo)作用，社會(huì)資本則負(fù)責(zé)提供資金和運(yùn)營(yíng)支持，形成了“大混套小混”的獨(dú)特模式，成功實(shí)現(xiàn)了從政府舉辦為主，向政府統(tǒng)籌管理、社會(huì)多元辦學(xué)的轉(zhuǎn)變。

還有蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，創(chuàng)辦10年間，經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段，從最初的公辦股份制，到引入民間資本，再到民資占主導(dǎo)，最后形成多元混合所有的模式，一步步脫離公辦屬性，成為市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的民辦院校。這種模式，讓學(xué)校獲得了足夠的辦學(xué)自主權(quán)，能夠快速調(diào)整專業(yè)設(shè)置，對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求，辦學(xué)活力大幅提升。

對(duì)于這5所轉(zhuǎn)制的高校來(lái)說(shuō)，混合所有制辦學(xué)的試點(diǎn)，讓它們擺脫了公辦辦學(xué)的束縛，同時(shí)又能借助社會(huì)資本的力量，解決資金不足、活力不夠的問(wèn)題，這也是它們選擇轉(zhuǎn)為民辦的重要原因。

但需要注意的是，混合所有制辦學(xué)并不是“一混就靈”，如果監(jiān)管不到位，很容易出現(xiàn)重利輕質(zhì)、師資不穩(wěn)的問(wèn)題，這也是很多高校轉(zhuǎn)制后需要面對(duì)的挑戰(zhàn)。

四、反轉(zhuǎn)！有高校從民辦再轉(zhuǎn)回公辦，辦學(xué)體制沒(méi)有“一成不變”

很多人覺(jué)得，高校一旦從公辦轉(zhuǎn)為民辦，就再也回不去了，但事實(shí)并非如此。這5所高校的轉(zhuǎn)制，也讓我們看到，高校的辦學(xué)體制，從來(lái)都不是一成不變的，沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分，只有是否適合自身發(fā)展、是否貼合區(qū)域需求的區(qū)別。

其中，最特殊的就是宿遷學(xué)院，它的發(fā)展歷程，堪稱高校轉(zhuǎn)制的“教科書(shū)”，經(jīng)歷了“公辦民營(yíng)→民辦→公辦”的完整循環(huán)，完美詮釋了“辦學(xué)體制要與時(shí)俱進(jìn)”的道理。

宿遷學(xué)院的前身，是2002年江蘇省政府為了解決宿遷市沒(méi)有高等院校的問(wèn)題，聯(lián)合8所省屬高校合作舉辦的，當(dāng)時(shí)采用“公辦民營(yíng)”的特殊模式，因?yàn)楫?dāng)時(shí)宿遷市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，完全靠政府舉辦本科高校不現(xiàn)實(shí)，這種模式既能借助省屬高校的師資和資源，又能利用社會(huì)資本，盤(pán)活辦學(xué)活力。

到了2014年，隨著學(xué)校的發(fā)展，教育部批準(zhǔn)宿遷學(xué)院轉(zhuǎn)為純民辦普通高校，成為宿遷市第一所獨(dú)立設(shè)置的本科院校。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的宿遷學(xué)院來(lái)說(shuō)，民辦體制更靈活，能夠吸引更多社會(huì)資金，為學(xué)校的發(fā)展積累實(shí)力，這是當(dāng)時(shí)最適合學(xué)校的選擇。

而6年之后，隨著宿遷市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大幅提升，財(cái)政收入大幅增加，有了足夠的底氣支撐高校發(fā)展，加上為了保障師資穩(wěn)定、減輕學(xué)生的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)，宿遷學(xué)院又從民辦轉(zhuǎn)回了公辦，成為省屬公辦本科高校，實(shí)現(xiàn)了宿遷市高等教育的歷史性突破。

宿遷學(xué)院的例子告訴我們，公辦和民辦，從來(lái)都不是“一錘定音”的選擇，而是根據(jù)學(xué)校發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政策導(dǎo)向不斷調(diào)整的結(jié)果。

這5所公辦轉(zhuǎn)為民辦的高校，未來(lái)也可能根據(jù)自身發(fā)展和政策變化，迎來(lái)新的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于找到適合自己的發(fā)展路徑。

五、公辦轉(zhuǎn)民辦，不是“降級(jí)”，而是“精準(zhǔn)定位”

很多人看到公辦高校轉(zhuǎn)為民辦，第一反應(yīng)就是“這所學(xué)校不行了”“被降級(jí)了”，甚至覺(jué)得讀這樣的學(xué)校“沒(méi)前途”，但在我看來(lái)，這種想法太片面了。

公辦轉(zhuǎn)民辦，從來(lái)不是“降級(jí)”，而是高校根據(jù)自身發(fā)展需求，做出的“精準(zhǔn)定位”，是一種主動(dòng)求變的選擇。

對(duì)于那些國(guó)企剝離出來(lái)的高校來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)為民辦，意味著擺脫了企業(yè)的束縛，獲得了更大的辦學(xué)自主權(quán)，能夠根據(jù)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)需求，靈活調(diào)整專業(yè)設(shè)置，培養(yǎng)更貼合社會(huì)需求的人才，這比被困在公辦體制內(nèi)，缺乏活力、難以發(fā)展，要好得多。

而且，民辦高校并不意味著“質(zhì)量差”，現(xiàn)在很多優(yōu)質(zhì)民辦高校，師資力量、教學(xué)質(zhì)量、就業(yè)情況，并不比一些普通公辦高校差，甚至在某些特色專業(yè)上，比公辦高校更有優(yōu)勢(shì)。

尤其是職業(yè)類院校，民辦體制更能對(duì)接企業(yè)需求，開(kāi)展校企合作，讓學(xué)生學(xué)到更實(shí)用的技能，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力反而更強(qiáng)。

當(dāng)然，我們也不能忽視公辦轉(zhuǎn)民辦可能帶來(lái)的問(wèn)題。

最直接的就是學(xué)費(fèi)上漲，公辦高校有國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，學(xué)費(fèi)普遍較低，而民辦高校需要靠學(xué)費(fèi)和社會(huì)資本維持運(yùn)營(yíng)，學(xué)費(fèi)往往是公辦高校的幾倍，這會(huì)給學(xué)生和家庭帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)壓力。

還有就是師資穩(wěn)定性，民辦高校的師資流動(dòng)性相對(duì)較大，可能會(huì)影響教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)定性。

但總體來(lái)說(shuō)，公辦轉(zhuǎn)民辦，是高校發(fā)展的一種多元化嘗試，也是我國(guó)高等教育改革的重要組成部分，不能簡(jiǎn)單用“好”或“壞”來(lái)評(píng)判，關(guān)鍵在于學(xué)校轉(zhuǎn)制后，是否能堅(jiān)守教育初心，是否能提升辦學(xué)質(zhì)量，是否能真正為學(xué)生的發(fā)展負(fù)責(zé)。

5所公辦高校轉(zhuǎn)為民辦，看似是一次簡(jiǎn)單的“身份轉(zhuǎn)變”，背后卻藏著我國(guó)高等教育改革的大趨勢(shì)，也藏著高校發(fā)展的無(wú)奈與堅(jiān)守。

這場(chǎng)轉(zhuǎn)制，打破了“公辦優(yōu)于民辦”的固有認(rèn)知，讓我們看到，高校的辦學(xué)體制，從來(lái)都不是一成不變的，與時(shí)俱進(jìn)、貼合需求，才是高校發(fā)展的核心。

很多人之所以對(duì)公辦轉(zhuǎn)民辦有偏見(jiàn)，本質(zhì)上是對(duì)民辦高校的不了解，覺(jué)得民辦高?！爸乩p質(zhì)”，但事實(shí)上，不管是公辦還是民辦，都有優(yōu)質(zhì)院校，也有發(fā)展不佳的院校，辦學(xué)性質(zhì)并不能決定學(xué)校的質(zhì)量。

對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)制只是手段，不是目的，不管是公辦還是民辦，核心都是要做好教育，培養(yǎng)出符合社會(huì)需求的人才，找到適合自身發(fā)展的路徑，爭(zhēng)當(dāng)高等教育改革的“試驗(yàn)田”。

對(duì)于考生和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，也不用過(guò)分糾結(jié)于公辦還是民辦，更應(yīng)該關(guān)注學(xué)校的專業(yè)實(shí)力、教學(xué)質(zhì)量、就業(yè)情況，選擇最適合自己的學(xué)校和專業(yè)，才是最明智的選擇。

未來(lái)，隨著高等教育改革的不斷深入，可能還會(huì)有更多高校迎來(lái)轉(zhuǎn)制，公辦與民辦的界限，或許會(huì)越來(lái)越模糊，但無(wú)論如何，只要堅(jiān)守教育初心，聚焦人才培養(yǎng)，不管是公辦還是民辦高校，都能在教育領(lǐng)域發(fā)光發(fā)熱，為國(guó)家培養(yǎng)更多優(yōu)秀人才。