貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)，特朗普上臺(tái)，對(duì)我國(guó)前后組織了兩場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)，背后的博弈，其實(shí)極其兇險(xiǎn)。歸根結(jié)底，他是希望試探能不能再造一個(gè)中國(guó)，再造一個(gè)世界工廠。為何我國(guó)如今能有如此超然的國(guó)際地位？甚至諸多國(guó)家都趕著與我們做生意？關(guān)鍵就在這個(gè)“唯一工廠”的唯一上。

你想加工，你想采購(gòu)，那就離不開中國(guó)，全球工業(yè)體系的底是搭在我們這里的，美對(duì)此非常擔(dān)憂，這才會(huì)有兩大經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)?？此麄兊某鍪?，簡(jiǎn)單來說就是試圖用行政命令，來逼一些工廠轉(zhuǎn)移。貿(mào)易戰(zhàn)是禁止進(jìn)出口，讓企業(yè)想做生意只能去別處；關(guān)稅戰(zhàn)是調(diào)高成本，降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果你不想被同行戰(zhàn)勝，那就得搬遷。

但收效都十分一般。我國(guó)為何能崛起？最初靠的是西方的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，當(dāng)時(shí)部分企業(yè)過來，配合上我國(guó)的發(fā)展，這才有了今天。但如今想要復(fù)制這一套，你會(huì)發(fā)現(xiàn)路是走不通的，非常多的條件發(fā)生了變化。

第一，外部轉(zhuǎn)移要有，內(nèi)部的發(fā)展更要有。一個(gè)國(guó)家只承接外部的東西，沒有自己內(nèi)化出一些生產(chǎn)力，自然不長(zhǎng)久。而要內(nèi)部發(fā)展，你就得有一個(gè)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)。為何西方10余年前對(duì)越南、菲律賓的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移失??？根本原因就在這里，他們太小了，撐不起來。

第二，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。你要發(fā)展起來，無論如何至少產(chǎn)品要賣出去吧？要么是質(zhì)量更優(yōu)，要么是成本更低。美試圖轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，扶持一個(gè)新的工業(yè)國(guó)，那自然只能走成本的路線。但普天之下，誰(shuí)的生產(chǎn)成本能比中更低？我們有原料，有技術(shù)，有渠道，也有勞動(dòng)力。為何美在印度的辦廠搞不下去？因?yàn)橛∪钡臇|西太多，交通運(yùn)輸不行，能源供電不行，想要搞工廠得先花大力氣。而哪怕搞定了，可原料價(jià)格、銷售成本等等也比不過我們，唯一優(yōu)勢(shì)的人工成本并不能幫助他們脫穎而出。產(chǎn)品都賣不動(dòng)，怎么發(fā)展？

第三，依靠行政命令的方式是走不通的。辦別國(guó)新廠不行，美在后期就轉(zhuǎn)成了關(guān)稅戰(zhàn)，試圖讓自己的工業(yè)能與中競(jìng)爭(zhēng)。但他們忘記了一點(diǎn)，行政命令的確可以拉平中、美產(chǎn)品的差距，讓我國(guó)的價(jià)格在美市場(chǎng)上不再具備優(yōu)勢(shì)。但相應(yīng)地，我國(guó)能不能出手？你有行政手段，難道我沒有了嗎？中跟進(jìn)出手，美的“優(yōu)勢(shì)”也就被抹平。說白了，這是靠著歪門邪道，而不是一個(gè)國(guó)家本身的實(shí)力。

幾條路都走不通，美國(guó)人于是只能無奈承認(rèn)，至少在當(dāng)下，他們搞不出第二個(gè)“中國(guó)”了，再無力搗鼓出一個(gè)如此強(qiáng)大的工業(yè)化國(guó)家。在筆者看來，其實(shí)我國(guó)能有今天，可以說是歷史的無數(shù)巧合造就的。無論是基礎(chǔ)的條件，還是時(shí)代的大勢(shì)都不可多得。這個(gè)工業(yè)第一的位置，恐怕我們還會(huì)坐上許久。