運營商數(shù)據(jù)尋回：隱私邊界存疑

今年2月，中原消金完成與河南移動、聯(lián)通、電信三大運營商的合作簽約，核心是在借款人失聯(lián)后，檢索其活躍度最高的新聯(lián)系方式。這一“數(shù)據(jù)尋回”項目迅速被外界解讀為“買號催收”，直指其可能觸碰個人信息保護紅線。

公司回應(yīng)稱，該操作基于用戶合同授權(quán)，僅在原號碼失聯(lián)時啟用，且不直接獲取真實號碼，僅生成虛擬外呼號碼，全程不存儲真實信息。但法律界與公眾質(zhì)疑仍未平息：格式合同中的概括性授權(quán)，能否覆蓋跨平臺追蹤新號碼的具體場景？用戶對自身通信信息被穿透檢索的知情權(quán)與選擇權(quán)是否得到充分保障？這種通過運營商底層數(shù)據(jù)鎖定用戶的方式，仍游走在債權(quán)實現(xiàn)與隱私保護的模糊地帶。

壞賬重壓：17.7億減值倒逼貸后加碼

中原消金的密集招采，與其沉重的財務(wù)壓力直接相關(guān)。2024年，公司營收35.27億元，總資產(chǎn)達424.79億元，但經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額為-60.37億元，信貸投放持續(xù)高增。規(guī)模擴張的同時，風(fēng)險成本大幅攀升，全年信用減值損失達17.7億元，同比增加5.4億元。

利潤與資本指標(biāo)同步承壓。2024年營業(yè)總成本29.63億元，管理費用11.37億元，凈利潤僅5.03億元。截至2025年末，公司風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)升至404.03億元，核心一級資本充足率降至9.99%，逼近監(jiān)管關(guān)注區(qū)間。在資本消耗加快、壞賬壓力加劇的情況下，失聯(lián)借款人的回款效率成為影響資產(chǎn)質(zhì)量與資本充足率的關(guān)鍵變量，也成為公司加碼貸后觸達的直接動因。

多層級催收網(wǎng)絡(luò)：合規(guī)與輿情雙重承壓

為提升清收效率，中原消金搭建起多層級貸后體系。一季度招標(biāo)顯示，公司擬引入5家短信通道、6家智能語音服務(wù)商、30家委外催收機構(gòu)及6家自催調(diào)解機構(gòu)，電銷業(yè)務(wù)全面外包。從數(shù)據(jù)尋回、AI初步觸達到人工跟進、法律介入，形成全鏈條催收閉環(huán)。

此外，公司還啟動“異常維權(quán)打擊服務(wù)”，要求律所協(xié)助處理客訴、引導(dǎo)撤銷投訴，并識別“教唆逃廢債”線索。這一設(shè)置被視為應(yīng)對催收引發(fā)客訴反彈的配套措施，但也引發(fā)對其是否過度干預(yù)用戶維權(quán)的質(zhì)疑。

監(jiān)管與輿情壓力持續(xù)顯現(xiàn)。2026年1月，央行河南省分行對中原消金開出75.6萬元罰單，事由為違反信用信息管理相關(guān)規(guī)定。用戶投訴中，隱私泄露、違規(guī)催收、騷擾無關(guān)第三方等問題頻繁出現(xiàn)，與公司貸后管理的合規(guī)短板形成呼應(yīng) 。

調(diào)解機制難掩深層矛盾

面對合規(guī)與輿論壓力，中原消金自2024年6月引入第三方調(diào)解機制，試圖在訴訟前化解糾紛。公司稱當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門在其內(nèi)部設(shè)立金融糾紛調(diào)解中心，以支持糾紛化解工作。同時，公司強調(diào)對觸達行為設(shè)置頻次、時段等系統(tǒng)控制，嚴禁泄露債務(wù)信息給第三方。

但調(diào)解機制的推進，并未從根本上解決其貸后管理的核心矛盾。在壞賬高企、資本承壓的現(xiàn)實下，公司仍需在清收效率與合規(guī)底線之間艱難平衡。密集招采背后，是規(guī)模擴張后遺癥的集中顯現(xiàn)——資產(chǎn)質(zhì)量管控、用戶權(quán)益保護與可持續(xù)經(jīng)營的多重目標(biāo)，正面臨嚴峻考驗。

從運營商數(shù)據(jù)尋回的隱私爭議，到多層級催收網(wǎng)絡(luò)的合規(guī)隱憂，再到壞賬與資本壓力的持續(xù)倒逼，中原消金的貸后困局并非個例。在消費金融行業(yè)規(guī)模與風(fēng)險并存的當(dāng)下，如何在守住合規(guī)底線的前提下提升清收效率，平衡商業(yè)利益與用戶權(quán)益，仍是持牌機構(gòu)必須直面的長期命題。