歌手李榮浩一句“哪個250會抄得100%一模一樣”的硬核回應(yīng)，直接讓圍繞其作品《小眼睛》的抄襲爭議炸上了熱搜。

這篇發(fā)布于2026年4月1日的長文，不僅以反問句強(qiáng)勢否認(rèn)抄襲日本歌手平井堅(jiān)的《Signal》，更抖出了一樁因文件誤發(fā)引發(fā)的、跨度長達(dá)二十年的“烏龍舊案”。

面對網(wǎng)絡(luò)上的抄襲指控，李榮浩的回應(yīng)堪稱直白到底。他堅(jiān)稱《小眼睛》根本就不是原創(chuàng)作品，而是20年前自己北漂時期，為了練習(xí)音樂制作而完成的“扒帶填詞”練習(xí)曲——說白了，就是原曲《Signal》的復(fù)刻練手之作。他給出的邏輯也相當(dāng)“耿直”：“哪個250抄襲的人會抄得100%一樣？這就是原曲換了歌手唱一遍”。言下之意，真要抄襲，反而會刻意修改以避嫌，這種完全一致，恰恰證明了它最初就不是以“原創(chuàng)”面目誕生的。

那么，一首練習(xí)曲是如何變成公開發(fā)行的“爭議作品”的呢？李榮浩詳述了一個頗具戲劇性的“鍋從天上來”的過程。根源在于近二十年前，他因電腦桌面文件混亂，誤將這首練習(xí)曲打包進(jìn)一個rar文件，發(fā)給了版權(quán)公司。他當(dāng)時強(qiáng)調(diào)，這份文件“不商用、不賣錢”，純屬個人資料。然而，問題出在版權(quán)公司擁有獨(dú)立授權(quán)權(quán)，且后續(xù)并未與他溝通。直到2016年，李榮浩突然發(fā)現(xiàn)這首“練習(xí)曲”已被公司授權(quán)發(fā)行，他立即聯(lián)系要求處理，但恰逢原版權(quán)公司結(jié)業(yè)，此事便被擱置，成了歷史遺留問題。

在長文中，李榮浩展現(xiàn)了“認(rèn)責(zé)”與“抗辯”分明的態(tài)度。一方面，他明確表示，已主動聯(lián)絡(luò)海外原作者說明情況，并愿意為當(dāng)年誤發(fā)文件最終導(dǎo)致歌曲被發(fā)行這一事實(shí)承擔(dān)責(zé)任，向所有牽連方道歉和賠償。但另一方面，他堅(jiān)決劃清界限，堅(jiān)持的核心一點(diǎn)是“沒有抄襲”——因?yàn)槟窃揪筒皇菫榱嗣俺湓瓌?chuàng)而生的作品。

目前，李榮浩已明確跨境溝通需要時間，呼吁網(wǎng)友等待后續(xù)正式結(jié)果，并表示接受外界的批評與監(jiān)督。

編輯：文小娛