XX公司、XX公司與賓館公司裝飾裝修合同糾紛，一審重審判決對(duì)趙XX支付款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，賓館公司僅需支付少量工程款。龐石磊律師代理二審，成功糾錯(cuò)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到百余萬(wàn)工程款及合理利息。

"在XX公司、XX公司與賓館公司的裝飾裝修合同糾紛中，一審重審判決將趙XX支付的XXX.4元認(rèn)定為代付款并抵扣工程款，僅判決賓館公司支付工程款余額63813.6元及按LPR四倍計(jì)算的利息。這一結(jié)果讓XX公司、XX公司陷入不利局面，此時(shí)，龐石磊律師接受委托，為當(dāng)事人展開(kāi)維權(quán)之路。
精準(zhǔn)梳理，明確焦點(diǎn)
龐石磊律師自2006年開(kāi)始執(zhí)業(yè)，是四川厚海律師事務(wù)所執(zhí)行主任。接受委托后，他帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)迅速梳理案件，深入研究歷次審理的判決書(shū)、庭審筆錄等材料，明確了核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即趙XX支付款項(xiàng)的性質(zhì)、工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)的采信以及逾期付款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
有力舉證，反駁抗辯
二審?fù)徶?，龐石磊律師圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)充分發(fā)表代理意見(jiàn)，提交多組證據(jù)。針對(duì)賓館公司辯稱趙XX支付的款項(xiàng)為代付款，龐律師強(qiáng)調(diào)生效判決已認(rèn)定該筆款項(xiàng)為投資款，賓館公司未提供足以推翻該事實(shí)的證據(jù)，一審法院突破生效裁判認(rèn)定事實(shí)及合同相對(duì)性原則，將投資款認(rèn)定為代付款并抵扣，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。對(duì)于賓館公司對(duì)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)的異議，龐律師仔細(xì)核對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)及相關(guān)證據(jù)，準(zhǔn)備充分的反駁證據(jù)和理由。
二審糾錯(cuò)，逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)局
二審法院采納了龐石磊律師的意見(jiàn)，糾正了一審法院的錯(cuò)誤認(rèn)定。認(rèn)定趙XX支付的款項(xiàng)為投資款，不應(yīng)作為工程款抵扣；部分采納龐律師關(guān)于工程造價(jià)的觀點(diǎn)，調(diào)整了輕質(zhì)隔墻板價(jià)格，采信新排風(fēng)系統(tǒng)造價(jià)及水電安裝部分造價(jià)；支持龐律師按同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算逾期付款利息的主張，撤銷一審按LPR四倍計(jì)算利息的判決。最終，二審法院判決撤銷一審判決，判令賓館公司向XX公司、XX公司支付工程款XXX.3元及相應(yīng)利息，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到百余萬(wàn)工程款，實(shí)現(xiàn)了逆境翻盤。"