一位50歲的女教師，在回家途中，遇到了一個奇葩司機(jī)，悲慘地死去。

她遭遇了車禍，被一輛汽車碰撞，司機(jī)劉某連忙停車查看，女教師倒在地上，一時起不來身。

恰在此時，又來了另一輛車，司機(jī)是個肖姓男子，他在開車前喝了酒。

酒駕的肖某，車輛碰撞到了女教師，女教師傷上加傷。

那一刻，肖某就像被惡魔附體一般，他惡狠狠地猛踩油門，車輛從女教師的身上碾壓過去。

可憐的女教師，衣服被肖某的車輛勾住，又被肖某企圖逃逸的車輛，高速拖行了近6公里——準(zhǔn)確地說，是5.9公里。

女教師就這樣被肖某的“殺人車輛”，活活拖死了。

肖某的車上，包括他自己，共有五個人，都是陜西交控集團(tuán)的同事。

對肖某令人發(fā)指的行徑，車上竟無一人制止。

其中還有人給肖某出餿主意：“找個替死鬼，給你頂包”。

肖某當(dāng)即和本公司的另外兩名員工聯(lián)系，要求他倆替自己的罪責(zé)“頂包”。

——當(dāng)然，紙里終究包不住火，何況肖某等人的這套騷操作，自始至終不但惡毒如蛇蝎，而且愚蠢得禽獸不如。

肖某，連同給他出壞主意“找人頂包”的人，都有著非常體面的工作，很可能學(xué)歷也不算差，智力更是毫無問題。

他們究竟怎么了？人格到底出了什么問題？從品行到頭腦，為何突然變得連畜生都不如？

這令人想到了美國心理學(xué)家羅伊·F.鮑邁斯特爾的一本書：《惡：在人類暴力與殘酷之中》。

“我的好日子完蛋了，我被剝奪了一切！”

仔細(xì)閱讀這本書，再對照下行徑似乎匪夷所思的肖某，難免令人聯(lián)想到了十余年前的“藥家鑫案”。

2010年10月，在某音樂學(xué)院讀大學(xué)的藥家鑫，開車出門，在一個偏僻之處，不慎撞倒了一個騎著電動車的年輕女子。

藥家鑫下了車，看到那個女子傷得很重，頓時意識到，這不是賠點錢就能趕快私了的事情。

那個女子倒在地上呻吟，眼睛緊緊盯著藥家鑫的車牌號。

那一刻，過去從無案底的藥家鑫，突然仿佛變身成了惡魔。

他從車?yán)锬贸鲆话研〉?，對著這個女子的致命部位，連刺八刀，當(dāng)場將這名女子殺害。

入獄后的藥家鑫表示，當(dāng)時他撞了人，發(fā)現(xiàn)對方盯著自己的車牌號，頓時覺得：

“糟了，這個女人要訛上我，要讓我的生活，從此不得安慰！”

又驚又怒的藥家鑫，立刻想到了四個字：殺人滅口！

這無疑非常愚蠢，殺害了無辜，他自己也被判處死刑。

書中對這類情況，進(jìn)行了深入剖析，在作者看來，上述犯罪，在一定程度上，可以和“因為遭遇一些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以致命的不幸或者失敗，就想不開自殺”，進(jìn)行類比。

比如升學(xué)考試砸鍋了，或者突然失業(yè)了、失戀了，按常理講，只要身體依然健康，就可以從頭再來。

但對某些人來說，這意味著“我的好日子完蛋了”，或曰“我被剝奪了一切，從此變得毫無價值”！

在這種情況下，既可能覺得自己“變成了爛命一條，甚至活著都多余”，進(jìn)而輕生；

可有可能把這種絕望，或曰“被剝奪感”，轉(zhuǎn)化成一種仇深似海的敵意。

出了車禍撞了人的司機(jī)，對被撞的受害者，或曰“可能訛上自己、毀掉自己生活的人”，殺心頓起，大概就是這樣的心理。

這種心理背后，是對生命價值的極端漠視，既看輕了自己，也不會在意別人。

“一條人命算老幾，蒙混過去就沒事”

肖某將受害者開車拖行六公里致死，之后還想找人頂包，其惡劣程度，絲毫不亞于藥家鑫，而且比藥家鑫，更透著一股子“傻奸傻奸”的狡猾。

書中認(rèn)為，這樣的人，除了上述的“極端漠視生命”之外，還有一種自作聰明的投機(jī)心理。

在他們看來，哪怕犯下天大的罪孽，只要趕快逃跑，或者想個啥辦法“把事情鏟平”，就能立刻將此事翻篇兒，繼續(xù)自己的日常生活。

于是，撞了人的肖某，第一反應(yīng)是軋過受害者的身體，企圖溜之大吉。

當(dāng)他發(fā)覺汽車勾住了受害者的衣服，則繼續(xù)加速，巴不得把受害者甩脫。

肖某既漠視別人的痛苦乃至死活，更自作聰明地以為，只要溜掉，就沒事了。

他為何會有如此愚昧的想法？

書中說，這也是一種“推己及人”：

從骨子里漠視別人生命的人，也會以為普天之下的其他人，也都和自己一樣，以為司法機(jī)關(guān)也不會為了一條人命而深究。

于是，盡管他們智商正常，甚至可能在某些方面混得很不錯，但面對人命關(guān)天的大是大非，卻愚蠢得出奇，害人也害己。

這也正應(yīng)了二戰(zhàn)期間，為反納粹而犧牲的哲人朋霍費(fèi)爾的一句名言：

“很多極端的愚蠢，源自道德缺陷。”

肖某車上的人，同樣耐人尋味

肖某犯下如此彌天大罪，并非獨(dú)自胡來，在他的車上，還有另外四個成年人，和肖某是同事。

這五個人，都是當(dāng)?shù)氐膰髥T工，有頭有臉的工作。

肖某開車前喝了酒，車上的幾個人也有參與。

酒后開車，本身就違法，但同車的眾人，無一人勸阻。

肖某撞了人，開車拖著受害者飛奔，車上的人無人阻攔，反而有人給肖某出主意，找人頂包。

這樣的情形，在書中看來，有這樣幾種可能。

一是“魚找魚蝦找蝦”，人品都有類似缺陷的人，確實很容易臭味相投。

二是有些人自以為“在當(dāng)?shù)赜泻笈_背景”，這樣的人聚在一起，相互吹牛，相互壯膽，有恃無恐地胡作非為。

還有一種可能，是肖某是個有點權(quán)力的小頭頭，起碼在本單位，堪稱一霸。

其他人對他唯唯諾諾，無論肖某怎樣胡來，都慣于曲意逢迎。

所以當(dāng)肖某鬧出命案，居然也有人肯為他頂包。

但無論如何，在書中看來，這些堪稱幫兇的同車之人，至少，也是阿倫特所說的“平庸之惡”。

那個主動為肖某出餿主意掩蓋罪行的人，性質(zhì)比“平庸之惡”更嚴(yán)重，這是一種火上澆油的主動作惡。

這些不折不扣的惡人，都在同一個貌似非常光鮮的大單位，甚至據(jù)說，有人身居要職。

這個簡直堪稱惡人谷的“單位”，問題同樣不容忽視。

無論如何，肖某及其從犯，顯然必須依法嚴(yán)懲；但對此事的追究，絕不該僅止于此……

請在右下角“點贊”“在看”

第一時間閱讀文章

好看的人都在看