河南某縣中，高一近2000名學(xué)生分科后，僅不足170人選擇歷史，導(dǎo)致該校20名歷史教師中近半面臨“無課可教”的困境。
于是乎，一幫無腦者莫名驚詫，信口開河地指出，這一現(xiàn)象折射出新高考改革下，功利選科對人文教育的沖擊。
新高考改革后，選歷史，也就是相當(dāng)于以前的選文科。現(xiàn)在，高中選文科的學(xué)生，不是太少，而是過多。

查閱近幾年全國大部分省份的高招錄取數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)，普通本科批次的錄取分?jǐn)?shù)線，文科的錄取分?jǐn)?shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理科的錄取分?jǐn)?shù)。以2025年江西的高招錄取分?jǐn)?shù)為例，文科的錄取分?jǐn)?shù)線是486分，理科的錄取分?jǐn)?shù)線是429分，文科比理科高了57分。
看到這個錄取分?jǐn)?shù)線，很多沒有達(dá)到本科線的文科生欲哭無淚，后悔當(dāng)初沒有選理科。本科錄取分?jǐn)?shù)線，文科比理科高57分，如果當(dāng)初選理科，物理就是考個0分，也比選文科更容易上本科。況且，物理學(xué)得再差，如果正常參加高考，會得0分嗎？文理科的錄取分?jǐn)?shù)線，差距這樣大，閉著眼睛也應(yīng)該選理科。

普通本科的錄取分?jǐn)?shù)線，文科遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理科，原因很簡單。選文科的學(xué)生太多，與高校錄取文科專業(yè)的指標(biāo)嚴(yán)重失衡。如果分析當(dāng)前全國的大學(xué)專業(yè)設(shè)置，全國的大學(xué)生，文科、理科、工科的比例，大概是3比3比4，文科生在全國大學(xué)生中占比略低于30%。
大學(xué)投放到各省的招生指標(biāo)，文科生占比不到30%，高中選文科的學(xué)生，要低于30%才合理。
可是，看看現(xiàn)在的高中，選文科的學(xué)生比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于30%。重點高中還更合理些，普通高中選文科的學(xué)生多于選理科的學(xué)生，就是當(dāng)前高中的怪現(xiàn)象。在某縣，近幾年公布的參加高考的學(xué)生數(shù)據(jù)，年年都是文科生多于理科生，大家不要覺得奇怪，這是現(xiàn)實。

高中選文科的學(xué)生過多，這個不合理的現(xiàn)象，根源在于高中的老師配置不合理。
就以河南某縣中為例，學(xué)校有20名歷史老師。高中文科班每周開設(shè)3節(jié)歷史課，每位老師按正常的工作量，要教4個班。20名歷史老師，如果滿工作量，要開設(shè)80個文科班，按每班50名學(xué)生算，就是4000名學(xué)生?？墒?，這個學(xué)校高一是2000名學(xué)生，那全校三個年級就是6000名學(xué)生。6000名學(xué)生的高中，配了20名歷史老師，可以教4000名學(xué)生。按這個學(xué)校的歷史老師配置，就是打算選文科學(xué)生是選理科學(xué)生的兩倍。
明明是學(xué)校的歷史老師配得太多了，硬要說歷史教師近半面臨“無課可教”的困境，這不是扯淡么？本來就應(yīng)該裁減一半歷史老師才合理。