點(diǎn)擊上方圖片回顧專欄往期內(nèi)容

工程項(xiàng)目中的“亮資”，是指工程發(fā)包方為核實(shí)承包方是否具備足夠資金承擔(dān)工程風(fēng)險(xiǎn)，要求承包方展示資金實(shí)力的商業(yè)行為。但如果以偽造資產(chǎn)和轉(zhuǎn)賬記錄幫助承包方“亮資”，則不僅“合作”落空，還將承擔(dān)法律責(zé)任。

近日，上海市奉賢區(qū)人民法院（以下簡稱奉賢區(qū)人民法院）審理了一起涉及偽造“亮資”資產(chǎn)的詐騙罪案件。

案情回顧

2025年1月，余先生意圖承包某大型工程項(xiàng)目。由于該項(xiàng)目承攬需“亮資”10億元，而余先生本人賬戶并沒有該筆資金，于是經(jīng)人介紹，他認(rèn)識(shí)了自稱“很有實(shí)力”的王某。

見面后，王某向余先生展示了數(shù)額高達(dá)83億元的賬戶余額界面，并表示其可以幫助余先生向發(fā)包方“亮資”、提供驗(yàn)資證明。為得到余先生信任，王某當(dāng)場(chǎng)演示從該賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元，余先生見狀欣喜地表示，如果王某能幫助其“亮資”并成功拿下工程，事成之后他將支付50萬元“好處費(fèi)”。

但余先生不知道的是，王某展示的賬戶余額界面其實(shí)是偽造的，現(xiàn)場(chǎng)的轉(zhuǎn)賬記錄同樣也是通過技術(shù)手段制造出的假象。

之后，王某利用余先生的信任，陸續(xù)騙取余先生“亮資”費(fèi)共計(jì)10萬元。等到需要向發(fā)包方“亮資”時(shí)，王某以出車禍等理由百般推脫。余先生這才逐漸意識(shí)到事情不對(duì)，隨即報(bào)警。

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

后王某被公安機(jī)關(guān)抓獲，且到案后拒不認(rèn)罪。檢察機(jī)關(guān)以王某涉嫌詐騙罪向人民法院提起公訴。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，王某的行為已構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額巨大，且系累犯，應(yīng)予以懲處。

王某辯稱，余先生知曉其出示的賬戶余額界面是虛假的。其詐騙數(shù)額的10萬元中，有5000元已轉(zhuǎn)還給介紹人，該筆款項(xiàng)應(yīng)在詐騙數(shù)額中扣除。

人民法院裁判

奉賢區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，利用技術(shù)手段偽造賬戶余額并向被害人出示，騙取被害人余先生錢款，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。

被告人王某轉(zhuǎn)給介紹人的5000元，系其對(duì)贓款的處分，亦非被告人王某讓介紹人退還給被害人余先生，故不應(yīng)從其詐騙數(shù)額中扣除。

最終，奉賢區(qū)人民法院結(jié)合相應(yīng)量刑情節(jié)，以詐騙罪依法判處被告人王某有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元，并責(zé)令被告人王某退賠被害人余先生人民幣十萬元。

本案判決現(xiàn)已生效。

（文中當(dāng)事人均為化名）

法官說法

吳耀軍

奉賢區(qū)人民法院刑事審判庭法官

“亮資”作為商業(yè)活動(dòng)中核實(shí)交易對(duì)手資金實(shí)力、防范履約風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，本應(yīng)建立在真實(shí)、透明的資產(chǎn)基礎(chǔ)之上。然而，近年來，隨著工程承攬、大宗交易等領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)加劇，部分經(jīng)營主體為博取交易機(jī)會(huì)，不惜鋌而走險(xiǎn)，催生出“假亮資”“代亮資”等灰色產(chǎn)業(yè)鏈，不僅擾亂正常市場(chǎng)交易秩序，更可能直接觸碰刑事法律紅線。

一、“假亮資”是披著商業(yè)外衣的詐騙犯罪

利用技術(shù)手段偽造資金證明、虛構(gòu)資金實(shí)力，并以“幫助亮資”為名騙取他人錢款，其本質(zhì)并非商業(yè)服務(wù)，而是典型的詐騙行為。此類犯罪往往通過技術(shù)手段篡改賬戶數(shù)據(jù)、制造虛假轉(zhuǎn)賬記錄等方式，營造資金充足的假象，具有極強(qiáng)的迷惑性。犯罪分子利用經(jīng)營主體對(duì)“亮資”環(huán)節(jié)的剛性需求，以及被害人對(duì)“熟人介紹”“現(xiàn)場(chǎng)演示”的輕信心理，騙取被害人信任并收取“亮資費(fèi)”后即失聯(lián)隱匿。

此類行為本質(zhì)完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，即行為人以非法占有為目的，實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，致使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致被害人財(cái)產(chǎn)損失。司法機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持以行為本質(zhì)定性的原則，對(duì)此類以“商業(yè)包裝”掩蓋詐騙實(shí)質(zhì)的犯罪行為依法予以嚴(yán)懲。

二、“代亮資”暗藏多重法律風(fēng)險(xiǎn)須警惕

“代亮資”服務(wù)的興起，折射出部分經(jīng)營主體誠信意識(shí)的缺失和法律底線的模糊。從表面看，可能滿足了一時(shí)一地的“資金門檻”需求，實(shí)質(zhì)卻暗藏多重法律風(fēng)險(xiǎn)。

于“代亮資”需求方而言，寄望于通過“代亮資”獲取交易機(jī)會(huì)，往往面臨“人財(cái)兩空”的風(fēng)險(xiǎn)。既可能因?qū)Ψ绞?lián)或被查獲而蒙受直接經(jīng)濟(jì)損失，也可能因參與弄虛作假而被發(fā)包方列入黑名單、承擔(dān)締約過失或違約責(zé)任，甚至因提供虛假證明文件而被追究相應(yīng)法律責(zé)任。于“代亮資”提供方而言，其行為輕則可能構(gòu)成民事欺詐，承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任；重則可能涉嫌詐騙等刑事犯罪，將面臨刑法的嚴(yán)懲。

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

三、司法裁判筑牢市場(chǎng)信用基石

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，更是信用經(jīng)濟(jì)。經(jīng)營主體一方面要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。在涉及大額資金證明的商業(yè)往來中，應(yīng)通過銀行、審計(jì)機(jī)構(gòu)等正規(guī)渠道核實(shí)對(duì)方資產(chǎn)狀況，切勿輕信所謂“熟人介紹”“技術(shù)操作”等方式呈現(xiàn)的“資金實(shí)力”。另一方面要堅(jiān)守誠信經(jīng)營底線。資金實(shí)力是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的硬約束，試圖通過虛假手段“包裝”資質(zhì)，不僅可能無法支撐后續(xù)履約，反而可能陷入法律糾紛甚至刑事追責(zé)的泥潭。

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》

第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第六十五條 被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

來源丨上海市奉賢區(qū)人民法院

高院供稿部門：刑事審判庭

文字：胡小琴、鄧修儒

責(zé)任編輯：王英鴿、孫玉瀟

編輯：孫小敏

聲明丨轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自“上海高院”公眾號(hào)

? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號(hào) ?

上觀號(hào)作者：浦江天平