評(píng)審不但需要“程序正義”，

更需要“結(jié)果合理”

——對(duì)改進(jìn)當(dāng)前展覽評(píng)審工作的幾點(diǎn)思考與具體建議

□作者：馮華（二馬頭陀）

經(jīng)過多年實(shí)踐，目前，官方評(píng)審在“程序正義”上已經(jīng)有章可循，但在“結(jié)果合理”上，幾乎沒有過多考慮，導(dǎo)致每次評(píng)審結(jié)果出來之后總是備受議論。

從決策責(zé)任來看，對(duì)評(píng)審結(jié)果合理性的控制，是涉及評(píng)審工作導(dǎo)向的重大問題，是需要作頂層設(shè)計(jì)的，負(fù)責(zé)評(píng)審的一般工作人員其實(shí)是做不到這一點(diǎn)的，他們比較注重對(duì)程序負(fù)責(zé)，同時(shí)他們?yōu)榱吮芟?，一切事情交給流程，交給邀請來的各位評(píng)委，而評(píng)委各自僅對(duì)自己熟悉的領(lǐng)域負(fù)責(zé)，其實(shí)缺乏對(duì)“結(jié)果合理”的統(tǒng)籌能力。當(dāng)結(jié)果公布后，網(wǎng)友開罵，評(píng)委各自散去，有問題再不得不出來事后應(yīng)對(duì)和“消毒”，這其實(shí)是一個(gè)完全不合理的工作流程。

凡事預(yù)則立不預(yù)則廢。對(duì)評(píng)審中需要注重“結(jié)果合理”的問題，筆者在觀察過程中開始思考這一問題，現(xiàn)提出以下建議，供各位網(wǎng)友和專家批評(píng)指正，目的是希望在現(xiàn)有條件下推動(dòng)展覽評(píng)審繼續(xù)進(jìn)行必要的、立等可取的改革，讓事情向前推進(jìn)一點(diǎn)點(diǎn)。

一、關(guān)于評(píng)委的合理性問題：對(duì)評(píng)委選擇風(fēng)險(xiǎn)的事前規(guī)避要成為重頭，這是避免輿情風(fēng)險(xiǎn)和后期翻車的關(guān)鍵選擇

1.評(píng)委配比決定入展結(jié)果，評(píng)委個(gè)人喜好的平衡必須做在事前。比如在四屆篆書展中，有三位評(píng)委在評(píng)審預(yù)備會(huì)時(shí)就明確講了，他們對(duì)清篆不太欣賞，認(rèn)為清篆工藝性過強(qiáng)不夠高古樸茂自然，他們在投票時(shí)是會(huì)做出選擇的。所以四屆篆書展入展的結(jié)果，就是大篆超級(jí)多而清篆較少。而上屆篆書展，是清篆很多。實(shí)際上這都是評(píng)委配比沒處理好導(dǎo)致的結(jié)果。

2.發(fā)生重要網(wǎng)絡(luò)輿情的評(píng)委、有重大負(fù)面消息的評(píng)委、以往被媒體多次批評(píng)的評(píng)委、行業(yè)風(fēng)評(píng)不好的評(píng)委，應(yīng)盡量不要選擇。這不僅是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的客觀現(xiàn)實(shí)，也是對(duì)想做評(píng)委的人應(yīng)當(dāng)潔身自好、愛惜羽毛的理性要求。

3.長期辦班、舉辦各種培訓(xùn)班、商業(yè)化運(yùn)作比較突出的評(píng)委盡量不要選擇。官方選他當(dāng)評(píng)委，實(shí)在是自找麻煩。他想靠辦班掙錢，就老老實(shí)實(shí)掙錢，就不要來展覽評(píng)審，不能兩頭通吃。“”上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒?！鞭k班不評(píng)委，評(píng)委不辦班。這個(gè)道理有點(diǎn)粗暴，可能不盡合理，但是治亂用重典，至少可以在一定程度上避免大眾對(duì)評(píng)審中存在貓膩、照顧學(xué)生等的猜想。

4.應(yīng)大幅度邀請“新鮮人類”參與評(píng)審流程，如可盡量增加評(píng)委中的新鮮血液，可讓普通作者成為監(jiān)委主體。

多年來，部分長期參與官方評(píng)審的評(píng)委，早已形成默契，暗通款曲，彼此一個(gè)眼神，對(duì)方都知道什么意思。評(píng)委還未去現(xiàn)場，學(xué)生早已經(jīng)電話得到消息。而評(píng)審當(dāng)中，部分評(píng)委完成了個(gè)人利益的交換，愉快而歸，最終的結(jié)果是當(dāng)次評(píng)委很開心很牛逼，而主辦方干活的辛辛苦苦忙活一場，干得越多挨罵越多。

想解決這一問題，必須從源頭治理，應(yīng)當(dāng)盡可能地加強(qiáng)對(duì)評(píng)委會(huì)工作的全面控制。首先，需要增加評(píng)委中的新鮮血液。比如，不是中國書協(xié)專委會(huì)委員的人員，可不可以擔(dān)任評(píng)委？是否可以向網(wǎng)絡(luò)征集推薦，由網(wǎng)友選出一名網(wǎng)絡(luò)評(píng)委？

其次，關(guān)于監(jiān)委，目前讓各省秘書長擔(dān)任監(jiān)委主任似乎成了慣例，監(jiān)委是否可以尋找更有獨(dú)立性的社會(huì)人員擔(dān)任？各省秘書長充任監(jiān)委，他們其實(shí)也很關(guān)注本省入展人數(shù)，而一省入展成績也和秘書長的政績息息相關(guān)，這種安排提供了天然的交易空間，風(fēng)險(xiǎn)不小。

因此，我建議，為了進(jìn)一步向社會(huì)充分展示評(píng)審的公開性、公平性，官方可以邀請更多新鮮面孔但又具專業(yè)水準(zhǔn)的人士擔(dān)任評(píng)委，以便稀釋評(píng)委中的“老面孔”比例；邀請更具獨(dú)立性的社會(huì)人士擔(dān)任監(jiān)委會(huì)主任，邀請各省普通作者輪流擔(dān)任監(jiān)委會(huì)委員，以便在做好監(jiān)督的同時(shí)，讓普通作者近距離觀察，提出更多對(duì)評(píng)審流程合理性的建議，為進(jìn)一步改進(jìn)工作提供更多來自底層的聲音。

二、關(guān)于書風(fēng)配比的合理性：入展作品書風(fēng)配比的整體合理性把握必須做在事前，針對(duì)這一點(diǎn)建議在評(píng)審中增加協(xié)調(diào)“校表”環(huán)節(jié)

之所以提出這一問題，是因?yàn)槊看卧u(píng)審放榜后，網(wǎng)絡(luò)媒體和投稿作者都會(huì)做一個(gè)重要工作：分析各書風(fēng)入展比例高低，把這當(dāng)成是入展的風(fēng)向，認(rèn)為這是書協(xié)的導(dǎo)向。這種思路已經(jīng)成為一個(gè)默認(rèn)的慣性認(rèn)知，而且在書法大眾中很有市場，包括一些國展培訓(xùn)老師也天天這樣講，這當(dāng)然需要引導(dǎo)，但目前這一集體認(rèn)知暫時(shí)無法改變。同時(shí)，評(píng)審結(jié)果的導(dǎo)向性是天然包含評(píng)審工作內(nèi)的題中應(yīng)有之義，好的做法不是怪社會(huì)跟風(fēng)，而是利用其天然導(dǎo)向性引導(dǎo)社會(huì)學(xué)習(xí)風(fēng)尚。

基于此，我們必須對(duì)書風(fēng)入展配比的合理性進(jìn)行事前控制，避免出現(xiàn)上屆清篆超多、下屆大篆超多，結(jié)果忽高忽低、社會(huì)胡亂跟風(fēng)的不合理現(xiàn)象。這種現(xiàn)象容易在網(wǎng)上成為議論的焦點(diǎn)甚至發(fā)展成為輿情。

為保證各書風(fēng)入展比例結(jié)果的合理性，需要在兩個(gè)環(huán)節(jié)解決這個(gè)問題。

1.在事前選擇評(píng)委的時(shí)候，必須保證各種偏好的評(píng)委維持總體的合理性。

2.在復(fù)評(píng)完成后、開始終評(píng)之前，增加一個(gè)入展比例的協(xié)商、合議環(huán)節(jié)（目的是確保各書風(fēng)在入展結(jié)果中的合理性，相當(dāng)于所有人集體對(duì)對(duì)表，統(tǒng)一思想）。比如，篆書展，應(yīng)當(dāng)根據(jù)金文、小篆、漢篆、唐篆、鐵線篆、清篆、中山王等等在書法史中的地位分量和當(dāng)前書法創(chuàng)作中的分量，對(duì)各書風(fēng)入展比例做出一個(gè)合理性的討論和規(guī)定。這一過程應(yīng)當(dāng)由評(píng)委會(huì)主任協(xié)調(diào)各評(píng)委，在協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)力指導(dǎo)下完成，并且在后續(xù)投票晉級(jí)時(shí)確保組織意圖的基本實(shí)現(xiàn)。

3.對(duì)書風(fēng)配比的合理性問題，這一點(diǎn)絕不能自然主義，決不能完全放任交給評(píng)委。因?yàn)樵u(píng)委是個(gè)體，每個(gè)人天然存在審美偏好，這個(gè)是人之常情，他們只會(huì)放大自己的個(gè)人審美偏好，是絕不會(huì)對(duì)總體結(jié)果的合理性負(fù)責(zé)的。如果不這樣改變，結(jié)果就是評(píng)委自己評(píng)得很爽，而當(dāng)因?yàn)榻Y(jié)果整體合理性受到質(zhì)疑時(shí)，誰來負(fù)責(zé)解釋和埋單呢？

三、關(guān)于面試考核題目的合理性：面試題庫文本宜盡快更新并細(xì)化，增強(qiáng)面試文本的針對(duì)性、合理性、有效性

1.現(xiàn)有題目多是耳熟能詳?shù)拿?，很容易被猜題。

從我個(gè)人的觀察來看，面試考核題庫已經(jīng)多年未更換，完全可以猜中題目范圍。面試古文，多是出自《古文觀止》的名篇，《醉翁亭記》《岳陽樓記》《喜雨亭記》，已經(jīng)多次出現(xiàn)；詩詞，如杜甫《春夜喜雨》，陸游《游山西村》等等，均多次出現(xiàn)。大家熟到不能再熟，且多年重復(fù)，須盡快更新。

2.個(gè)人認(rèn)為，面試題目的文本應(yīng)該選用普通作者不常見的文字內(nèi)容，也就是選擇他們不?？吹臅?，避免猜題。

千萬不要選《古文觀止》，因?yàn)楹芏鄷ㄈ司瓦@一本書，尤其不能選用名篇名文?？梢越梃b高考文言文閱讀命題的方法，從他們不?？吹臅?，如漢書、晉書、南史、北史、新舊唐書、資治通鑒、歷代筆記當(dāng)中選一些內(nèi)容不太常見、但又沒有冷僻字疑難字的內(nèi)容。

3.面試題目的文本內(nèi)容，應(yīng)注意其和面試書體的契合性。

比如，如篆書類面試，其文字宜從尚書、詩經(jīng)、左傳中選，藝和文會(huì)更為貼合（唐后文章中很多字大篆中沒有，而尚書可保證無此問題）；隸書可從史記、漢書、晉書中選更適合；至于楷行草，可從唐宋明清詩文中選，里面偏僻疑難字少，便于作者快速書寫。

另外，還可以多選用詩詞內(nèi)容（詩詞講究煉字，一篇之內(nèi)重復(fù)字很少），選用文言文內(nèi)容時(shí)，一篇內(nèi)如果“之乎者也”重復(fù)太多時(shí)，不利于作者創(chuàng)作。

四、關(guān)于面試執(zhí)行的合理性：減少現(xiàn)場面試范圍節(jié)約成本，設(shè)置兩次面試的制度設(shè)計(jì)需盡快考慮

為了讓作者們自己證明“我的作品是我寫的”，每一次展覽評(píng)審后，主辦方要組織大規(guī)模的面試，大家從四面八方跨越山海趕來，主辦方也要提供場地和接待服務(wù)，是不是有點(diǎn)勞民傷財(cái)？對(duì)于那些完全不用證明“我的作品是我寫的”的人，是不是可以考慮不用這么折騰了？

我們回到面試的本源。面試的目的，我個(gè)人認(rèn)為有兩點(diǎn)：一是讓那些代筆、抄襲的人“現(xiàn)出原形”，能夠被淘汰；二是讓日常創(chuàng)作水平不高、卻僥幸在前期評(píng)審中過關(guān)、但其總體綜合平均實(shí)力又實(shí)質(zhì)上未達(dá)到入展層次的作者，通過書寫新的作品“暴露實(shí)力”，進(jìn)行淘汰。因此，我們只需要完成上述兩個(gè)目的就行了，而沒必要越搞越大。

1.對(duì)不必要面試的，要大膽同意其無需面試。但應(yīng)同步明確公布無需面試的入展人員名單公布，說明免試?yán)碛桑纾涸撟髡呓谝呀?jīng)參加過兩次面試等。

2.可以考慮減少必須現(xiàn)場面試的人員參與范圍，增加網(wǎng)絡(luò)面試的人員范圍。減少現(xiàn)場面試人員差旅、請假等經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和時(shí)間成本。

從近期幾次安排看，官方協(xié)會(huì)已經(jīng)把面試時(shí)間放在了周六周日，這對(duì)于面試作者相對(duì)友好。同時(shí)，對(duì)一些因研究生考試等原因確實(shí)無法到現(xiàn)場的作者，官方采取了網(wǎng)絡(luò)面試的辦法。網(wǎng)絡(luò)面試時(shí)，由官方委托當(dāng)?shù)貢鴧f(xié)派員監(jiān)考、全過程網(wǎng)絡(luò)連線、全過程錄像監(jiān)督、交卷時(shí)監(jiān)考老師簽字等，這可以保證完成面試之目的使命。

既然此前已經(jīng)試行了少部分人員網(wǎng)絡(luò)面試，說明其在操作上是可行的，建議今后綜合考慮，如果不用到現(xiàn)場能解決問題的，也應(yīng)該允許更多人網(wǎng)絡(luò)面試。

3.修改評(píng)審流程，提前考慮設(shè)置兩次面試的合理性。

近期四屆篆書展、三屆楷書展中，官方改變以往先公示、再面試的慣例，采取了先面試、后公示的做法，本質(zhì)就是提前“排雷”，事前防范。不難想象，這兩個(gè)展覽如果照以往慣例先公示，靜等網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，那么此次被面試取消的那十幾個(gè)人的作品，如果公示出去，難免發(fā)生問題。

當(dāng)然，即便如此，仍無法避免掛一漏萬?，F(xiàn)在必須考慮，如果公示后仍出現(xiàn)了新的舉報(bào)，需要對(duì)這些作者繼續(xù)進(jìn)行面試，第二次面試需要在總體流程設(shè)計(jì)和征稿啟事中就安排好。

現(xiàn)有的評(píng)審流程是：初評(píng)→復(fù)評(píng)→終評(píng)→審讀→產(chǎn)生擬入展名單→面試→公示）。

這個(gè)流程中，“終評(píng)”的終字不好，因?yàn)檫@不是最終結(jié)果，容易造成誤解，或可改為三評(píng)？

綜上，我建議可以將流程優(yōu)化為：初評(píng)→復(fù)評(píng)→三評(píng)→審讀→產(chǎn)生擬入展名單→通知作者參加面試初查（即第一次面試）→公示→通知被舉報(bào)者參加面試復(fù)查（即第二次面試）。

進(jìn)行兩次面試，對(duì)主辦方來說，可能不太好看。但，這是基于目前現(xiàn)實(shí)所能采取的有力措施，也是對(duì)作弊者的真正震懾，希望官方不要好面子，而要求實(shí)效，不要“慕虛名而處實(shí)禍”。

五、關(guān)于解決個(gè)性化作品入展的合理性問題：給評(píng)委增加個(gè)性化作品入展的提名權(quán)

在評(píng)審中，我不止一次聽過多個(gè)評(píng)委抱怨，他們在初評(píng)、復(fù)評(píng)中自己看好的很有個(gè)性、很有才氣的作品，卻在后續(xù)的集體打票中，陸陸續(xù)續(xù)消失了，最終不見了。個(gè)性化作品消失，大路貨作品卻扎堆入展。

這真是一個(gè)有意思的現(xiàn)象。

甚至有評(píng)委在最后集體瀏覽入展作品時(shí)，發(fā)出靈魂追問：“這就是我們評(píng)出來的作品嗎？”不難想見，連參與評(píng)審的評(píng)委也對(duì)評(píng)審整體結(jié)果有意見，這充分說明，我們當(dāng)前在“程序正義”上做的可能還行，但對(duì)“結(jié)果合理”上，一定存在問題。

有鑒于此，為了增加對(duì)個(gè)性化、有才氣、見性情作品的保護(hù)，我建議增加一個(gè)條款：在最終評(píng)審結(jié)果出來前，給每名評(píng)委一個(gè)名額，每人可以提名一件個(gè)性化作品入展。但在向社會(huì)公布結(jié)果時(shí)，需注明是哪位評(píng)委提名其入展，接受社會(huì)監(jiān)督，防止提名私人關(guān)系戶。

以上建議，是筆者經(jīng)過一段時(shí)間思考提出的結(jié)果，未必合理，未必周全，現(xiàn)發(fā)布出來，權(quán)作拋磚引玉現(xiàn)，希望有更多人討論。

當(dāng)前，社會(huì)各界對(duì)展覽評(píng)審有這樣那樣的意見，這是現(xiàn)實(shí)的困境，其實(shí)也是一件好事，說明大家對(duì)展覽總還抱有期待。批評(píng)展覽評(píng)審當(dāng)然沒有問題，希望我們的批評(píng)意見和討論能再深入、再具體一些，提出更多可以立行立改的方法，形成合力，共同推動(dòng)展覽評(píng)審向好發(fā)展，不斷改進(jìn)完善。畢竟，對(duì)大多數(shù)人來說，入展仍是目前社會(huì)公認(rèn)的書法創(chuàng)作水平鑒別方式。

（ 本文作者系中國書協(xié)會(huì)員，河南省書協(xié)理事、學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書長，全國第四屆篆書作品展覽觀察員 ）