系列：《質量管理體系的那些坑》第2篇

有一次我在一家汽車電子零件工廠做輔導，現(xiàn)場翻他們的糾正措施記錄（CAR）的時候，翻到了一個讓我印象很深的案例。

那是一個客戶投訴，說他們某批產(chǎn)品的焊點出現(xiàn)了冷焊問題，導致使用過程中失效。他們的CAR是這么寫的：

• 臨時措施：

  對在庫產(chǎn)品全檢，隔離不合格品。

• 根本原因：

  操作工疏忽大意，未按規(guī)范操作。

• 糾正措施：

  對操作工進行培訓，并簽字確認。

• 預防措施：

  要求操作工在以后操作時注意焊接規(guī)范。

我看完沉默了一會兒，然后問他們的質量工程師："這個問題后來還有沒有再發(fā)生？"

他低頭翻了翻記錄，說："……三個月之后，同一條線，同類問題，又發(fā)生了一次。"

這就是糾正預防措施中最典型的誤區(qū)：把"填完表格"當成"解決了問題"。

為什么大家都在這個坑里打轉？

說實話，這個問題不是某一個企業(yè)獨有的，在我接觸過的制造型企業(yè)里，CAR/8D報告流于形式的比例相當高。我見過的各種"走過場"寫法，大概可以分成這幾類：

第一類：把現(xiàn)象當原因。"焊點出現(xiàn)冷焊"本身是問題的描述，不是原因。真正的根本原因可能是焊接溫度曲線設定錯誤、助焊劑品質波動、或者工裝夾具定位不穩(wěn)定。但很多人在寫CAR的時候，停留在"操作不規(guī)范"這個層面就滿足了，因為這個原因寫出來最簡單，也最容易理解。

第二類：把培訓當萬能鑰匙。幾乎每份CAR里都有"對相關人員進行培訓"這一條。我不是說培訓沒用，但如果每一個問題的對策都是培訓，那說明你根本沒有分析清楚問題的真正根因。如果一個問題是因為工藝參數(shù)范圍設定太寬導致的，再多的培訓也解決不了問題。

第三類：預防措施與糾正措施是同一件事。這也是常見的低級錯誤。"糾正措施"是針對已經(jīng)發(fā)生的這個問題，"預防措施"是防止類似問題在其他地方也發(fā)生。兩者是不同維度的行動。但很多CAR里，預防措施一欄寫的是："要求操作工以后注意"——這跟糾正措施有什么區(qū)別？

根因分析，到底該怎么做？

這里我想認真說一說根因分析的方法，因為這是整個糾正預防措施體系的核心，很多問題就是卡在這一步。

5Why分析是基礎，但不是唯一答案。

還是用上面那個冷焊的例子，正確的5Why應該是這樣的：

• Why1：

  為什么出現(xiàn)冷焊？

  因為焊點峰值溫度不足。

• Why2：

  為什么峰值溫度不足？

  因為回流焊溫度曲線的設定值低于工藝要求。

• Why3：

  為什么設定值低于工藝要求？

  因為上次換產(chǎn)時工程師修改了參數(shù)，但改錯了區(qū)間。

• Why4：

  為什么工程師會改錯？

  因為換產(chǎn)操作指導書里的參數(shù)表和實際工藝要求文件的版本不一致。

• Why5：

  為什么版本不一致？

  因為上次工藝變更時，換產(chǎn)作業(yè)指導書沒有同步更新。

到了這里，根因就清楚了：變更管理流程有漏洞，工藝變更時未對所有相關文件進行同步更新。

這個根因找到了，對策才有意義：更新變更管理流程，要求每次工藝變更必須有文件變更清單，逐一確認相關文件全部更新完成后才能放行。

這個對策，才能真正防止這類問題再次發(fā)生。

另外，有兩件事也很重要：

一是要區(qū)分"人的問題"和"系統(tǒng)的問題"。如果一個問題每次分析到最后都是"人的原因"，說明你的分析大概率停在了表面。真正扎實的根因分析，往往會指向流程設計、工裝設備、檢驗方法或者培訓機制的系統(tǒng)性漏洞。人會犯錯，好的體系設計應該能防止人的錯誤演變成產(chǎn)品的缺陷。

二是要做有效性驗證。改善措施實施完之后，要在規(guī)定時間內(nèi)回頭看：問題有沒有再發(fā)？相關過程數(shù)據(jù)有沒有改善？有效性驗證不是流于形式地寫一句"經(jīng)驗證，有效"，而是要有數(shù)據(jù)、有對比，能看出改善前后的真實差異。

一個讓人頭疼的真實案例

我在輔導過程中，見過一家做橡膠密封件的企業(yè)，他們的糾正預防措施記錄數(shù)量不少，但是同一個根因反復出現(xiàn)，幾乎每次都指向"人員操作不當"。

我把他們?nèi)甑腃AR記錄拉出來，做了個簡單的分類統(tǒng)計：在150條記錄里，根因寫"操作不規(guī)范"或者"人員失誤"的，占了67%。

然后我問他們：這三年里，這類問題的發(fā)生次數(shù)是增加了還是減少了？

他們的質量主管沉默了一會兒說："……感覺差不多，沒有明顯變化。"

這就是問題所在。當你的CAR系統(tǒng)里67%的根因都是"人的問題"，而問題發(fā)生率三年沒有變化，那說明你從來沒有真正找到根因，你的糾正措施從來沒有真正發(fā)揮作用。

后來我們一起做了一輪深度根因分析，重新審查了那些"人員操作不當"的案例，結果發(fā)現(xiàn)背后的真實原因分布是這樣的：

• 38%：

  工藝參數(shù)范圍設定不合理，操作難度大；

• 24%：

  模具/夾具設計不合理，操作者容易放錯方向；

• 21%：

  檢驗方法過于依賴人眼判斷，主觀性強；

• 17%：

  上崗資格認證機制存在漏洞，部分工序未經(jīng)充分培訓就上崗。

每一類問題都有對應的系統(tǒng)改善方向，不是靠"加強培訓"就能解決的。

改善CAR體系的幾個實用動作

第一，引入根因分析方法，并規(guī)定必須用。5Why、魚骨圖、故障樹，選一種或者組合使用，在CAR表單里要求填寫完整的分析過程，不能只寫結論。審核CAR的人要有能力判斷這個根因找得對不對，而不是只看格式。

第二，禁止"人員操作不規(guī)范"作為最終根因出現(xiàn)。這聽起來有點極端，但是非常有效。這個規(guī)則的邏輯是：人會犯錯是正常的，如果你的體系設計沒有防錯機制，那錯誤一定會發(fā)生。"人操作不規(guī)范"最多是直接原因，不是根因。

第三，預防措施要寫清楚橫向展開的范圍。發(fā)現(xiàn)了A工序有問題，分析完之后，要問自己：B工序、C工序有沒有類似的風險？把預防措施橫向展開到可能存在相同潛在問題的其他地方，這才是"預防"的真正含義。

第四，建立問題庫，定期回顧高頻問題類型。每季度把CAR記錄拉出來做一個趨勢分析，看哪類問題反復出現(xiàn)，哪些根因頻率最高。這個回顧動作，能幫你發(fā)現(xiàn)體系層面的系統(tǒng)性漏洞。

最后說一句

糾正預防措施不是一張需要填滿的表格，它是一個推動持續(xù)改善的工具。

填完表格不等于解決了問題，解決了問題才等于完成了改善。

下次填CAR的時候，不妨問自己：如果這件事三個月之后重新發(fā)生，我手里的這份CAR，能阻止它嗎？

如果答案不確定，說明工作還沒做完。

你們公司的CAR/8D流程里，最常遇到哪類問題？

歡迎在評論區(qū)留言，我們一起聊聊那些質量人都懂的"心酸時刻"。

點個「在看」，讓更多做質量的朋友看到。

作者：專注汽車行業(yè)質量管理輔導，分享實戰(zhàn)經(jīng)驗與方法論

PLAN

培訓計劃

——東方大易每月最新培訓計劃——

學員風采

⊙VDA5系列文章

⊙特殊特性相關知識文章

⊙VDA6.3相關知識

版權聲明： 本微信公眾號（IATF16949）所推送文章中，部分來源于網(wǎng)絡。除非確實無法確認，我們都會注明作者和來源。部分文章推送時未能與原作者取得聯(lián)系。若涉及版權問題，煩請原作者聯(lián)系我們，我們會在 24 小時內(nèi)刪除處理，謝謝！內(nèi)容若有誤，歡迎批評指正

加群或咨詢課程具體內(nèi)容

掃碼添加客服企業(yè)微信號咨詢

離開前，記得點個和?