【上期內(nèi)容：】

上周五周會(huì)主要和小伙伴們一起學(xué)習(xí)了上海一中院案例一則、上海二中院案例一則、湖南高院案例一則、深圳中院案例一則、《人民法院報(bào)》案例一則以及天津北辰法院案例一則。

順便感嘆一句，上海法院的實(shí)力是真的強(qiáng)啊。

1.主題：未成年人保護(hù)民事公益訴訟案例一則

2026年3月18日，上海一中院微信賬號(hào)發(fā)布《上海一中院一審公開宣判上海首例未成年人保護(hù)民事公益訴訟案件》。

首例，未成年人保護(hù)，民事公益訴訟，七人合議庭，少家庭庭長任審判長，這個(gè)案例可謂是亮點(diǎn)多多。

特別是結(jié)合近期最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理民事支持起訴案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），這個(gè)案例的價(jià)值就更高了。

《指導(dǎo)意見》規(guī)定， 農(nóng)民工追索勞動(dòng)報(bào)酬；因年老、疾病、缺乏勞動(dòng)能力等不能獨(dú)立生活或生活困難，追索扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)；家庭暴力受害人請(qǐng)求離婚、損害賠償或者向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令；殘疾人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益遭受侵害；未成年人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益遭受侵害；軍人、軍人家屬和烈士、因公犧牲軍人、病故軍人遺屬的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益遭受侵害等情形，當(dāng)事人提起訴訟確有困難的，可以向人民檢察院申請(qǐng)民事支持起訴。

標(biāo)粗的案由都是我們少家庭的收案范圍，值得關(guān)注。

2.主題：上海二中院撫養(yǎng)權(quán)糾紛案例一則

2026年2月3日，上海二中院微信賬號(hào)發(fā)布《青春期少女該由誰來撫養(yǎng)？》，該案例入選2025年度“弘揚(yáng)新風(fēng)尚?小案大道理”上海法院弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例。

應(yīng)該說，該案的情況還是相對(duì)復(fù)雜的，女兒3歲時(shí)父母協(xié)議離婚，約定女兒隨父親共同生活。后父親再婚，女兒與父親、繼母以及比自己大2歲的繼兄一起生活，后來，父親與繼母又生了個(gè)兒子，組成了一家五口的大家庭。十年間，女兒與父親這邊的家人相處融洽，母親則時(shí)不時(shí)接女兒去過周末。說實(shí)話，經(jīng)手了這么多撫養(yǎng)權(quán)糾紛，一方家庭情況這么復(fù)雜的確實(shí)極其少見。

縱觀該案例，雖然從標(biāo)題來看難點(diǎn)在于青春期少女撫養(yǎng)權(quán)問題，但實(shí)際上從我自己的辦案經(jīng)驗(yàn)來看，青春期并不是本案的主要難點(diǎn)。雖然大家一提起青春期少女，總覺得由母親直接撫養(yǎng)更合適，但實(shí)際生活中，繼父侵害繼女的情況更為常見。之前有位同事在處理類似案件時(shí)，就因?yàn)楹⒆拥哪赣H已經(jīng)再婚，且再婚對(duì)象各方面條件都比母親優(yōu)越，母親的家庭地位較為弱勢，因此對(duì)于是否把女兒判給母親非常糾結(jié)。

這個(gè)案例值得學(xué)習(xí)的地方有兩點(diǎn)，一是如何確定兒童真實(shí)意愿，這也是這類案件審理的難點(diǎn)，本案中，承辦法官與未成年人進(jìn)行了談心，一是未成年人能夠清晰、明確地表達(dá)自己的想法與主張，二是不僅明確表示愿意與父親共同生活，還詳細(xì)闡述了不選擇與母親共同生活的理由，三是對(duì)繼母也作出了較高的正面評(píng)價(jià)。因此，經(jīng)過慎重分析，認(rèn)定已經(jīng)表達(dá)了其真實(shí)意愿；二是秉持最有利于未成年人原則，多維度分析比較跟隨父母哪一方生活更有利于孩子健康成長，而非簡單地以物質(zhì)條件來做判斷。

3.主題：撫養(yǎng)權(quán)糾紛案例一則

2026年3月26日，湖南高院微信賬號(hào)發(fā)布《女方違反離婚協(xié)議帶走孩子，要求男方支付撫養(yǎng)費(fèi)并變更撫養(yǎng)關(guān)系，法院支持嗎？》。

這個(gè)案例值得關(guān)注的點(diǎn)是，女方違反離婚協(xié)議的約定，利用探望的機(jī)會(huì)強(qiáng)行將孩子帶走，并拒絕孩子的父親探望，形成直接撫養(yǎng)子女六年的既成事實(shí)。現(xiàn)在女方將孩子父親告上法庭，要求判決孩子父親補(bǔ)付六年撫養(yǎng)費(fèi)并變更撫養(yǎng)關(guān)系，確定由母親直接撫養(yǎng)孩子，法院是否支持女方的訴訟請(qǐng)求？

法院的判決結(jié)果是，對(duì)于女方要求男方變更撫養(yǎng)關(guān)系將女兒改由女方直接撫養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持；但酌情確定男方支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)用。

可能有人會(huì)說，畢竟女方實(shí)際撫養(yǎng)子女六年了，現(xiàn)在來法院起訴變更撫養(yǎng)權(quán)，應(yīng)該是在撫養(yǎng)子女過程中因?yàn)閾狃B(yǎng)權(quán)不在自己手里遇到了不便，似乎從最有利于未成年人角度考慮，可以判決支持。

但另一方面，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有些人利用這種心理，采用不合理不合法的行為造成既成事實(shí)，倒逼法院作出有利于他們的判決，這種情況下如果判決支持，無異于鼓勵(lì)放縱了這種行為，這是不可取的。

4.涉錄音錄像遺囑案例一則

2026年3月25日，深圳中院微信賬號(hào)發(fā)布《錄音錄像遺囑被認(rèn)定無效？這些問題要注意！》。

民法典實(shí)施以后，錄音錄像遺囑成為法定的遺囑形式，隨著智能手機(jī)的普及，錄音錄像的門檻也越來越低了，但現(xiàn)實(shí)生活中，很多人對(duì)錄音錄像遺囑存在誤解，以為只要錄音錄像就是錄音錄像遺囑了，造成了不少該類遺囑無效的案件。

具體可以參考我之前寫的一文。

5.主題：多方聯(lián)動(dòng)救助孤獨(dú)癥女童

2026年3月22日，人民法院報(bào)第一版刊載《一名孤獨(dú)癥女童被發(fā)現(xiàn)之后……》，報(bào)道了天津市北辰區(qū)人民法院與多部門聯(lián)動(dòng)，救助一名孤獨(dú)癥女童的事跡。

應(yīng)當(dāng)講，這一做法值得大家學(xué)習(xí)，很多社會(huì)矛盾的化解，單靠法院一家單打獨(dú)斗是不夠的，需要各單位形成合力，但這也是對(duì)法院協(xié)同意識(shí)和協(xié)調(diào)能力的一種考驗(yàn)。