從事刑事辯護(hù)多年，經(jīng)手走私案件不下百起，我常對(duì)團(tuán)隊(duì)里的年輕律師說：辦理走私案件，功夫不僅在法條之內(nèi)，更在法條之外。當(dāng)事人和家屬最常問的兩個(gè)問題，一是“人能不能出來(lái)”，二是“如果一定要判，刑期能不能短一些”。而這兩個(gè)問題的答案，往往與兩個(gè)看似“程序性”的動(dòng)作緊密相關(guān)——退贓退賠，與預(yù)繳罰金。今天，我就結(jié)合多年實(shí)戰(zhàn)中的成敗得失，談?wù)勥@兩項(xiàng)舉措在量刑天平上的真實(shí)分量。

一、退贓退賠：不僅是經(jīng)濟(jì)彌補(bǔ)，更是態(tài)度呈現(xiàn)

不少當(dāng)事人一聽要退贓，第一反應(yīng)是抗拒：“錢退了，不就等于認(rèn)罪了嗎？”這是一個(gè)常見的誤解。在司法實(shí)踐中，退贓退賠首先是一種“事后補(bǔ)救”與“修復(fù)社會(huì)關(guān)系”的積極姿態(tài)。

根據(jù)《刑法》第六十四條及最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，對(duì)于退贓、退賠的，可以綜合考慮犯罪性質(zhì)，退賠行為對(duì)損害結(jié)果的彌補(bǔ)程度，以及退賠數(shù)額與主動(dòng)性，從而減少基準(zhǔn)刑的30%以下。請(qǐng)注意，這里使用的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，這意味著退贓退賠的效果并非自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，其影響力的大小，與行為背后的“情節(jié)”深度關(guān)聯(lián)。

我曾代理一起走私普通貨物案件，偷逃稅額巨大，基準(zhǔn)刑在十年以上。偵查階段，當(dāng)事人家屬在律師建議下，幾乎傾盡家產(chǎn)，全額補(bǔ)繳了稅款。這不僅是數(shù)字上的清償，我們?cè)谂c辦案機(jī)關(guān)的每一次溝通中，都著重強(qiáng)調(diào)：當(dāng)事人家庭此舉，是深刻認(rèn)識(shí)到走私行為對(duì)國(guó)家稅收秩序的破壞，愿意全力彌補(bǔ)國(guó)家損失，體現(xiàn)了真誠(chéng)的悔罪態(tài)度。最終，法院在判決中將“全額退贓、悔罪態(tài)度誠(chéng)懇”列為重要從寬情節(jié)，給予了較大幅度的減輕處罰。相反，我也見過一些案件，當(dāng)事人雖然退了部分款項(xiàng)，但態(tài)度遲疑，甚至試圖隱匿財(cái)產(chǎn)，這種“擠牙膏”式的退賠，在法官裁量時(shí)很難獲得正面評(píng)價(jià)。

因此，我的建議是：退贓退賠，重在“主動(dòng)、及時(shí)、徹底”。它向司法機(jī)關(guān)傳遞的信號(hào)是：被告人已不愿再?gòu)姆缸镄袨橹蝎@利，并自愿承擔(dān)經(jīng)濟(jì)后果。這個(gè)信號(hào)，往往比辯護(hù)律師在法庭上反復(fù)陳述的“悔罪態(tài)度好”更具說服力。

二、預(yù)繳罰金：一項(xiàng)兼具誠(chéng)意與策略的舉措

相較于退贓退賠，當(dāng)事人對(duì)“預(yù)繳罰金”往往更加陌生和不解：“判決還沒下來(lái)，為什么要先交罰金？交了會(huì)不會(huì)白交？”

從法律上講，罰金是一種財(cái)產(chǎn)刑，判決生效后才需執(zhí)行。所謂“預(yù)繳”，實(shí)際上是被告人在判決前主動(dòng)將可能判處的罰金款項(xiàng)繳至法院專用賬戶的行為。這不是法定義務(wù)，而是一種具象化的悔罪表現(xiàn)與履行意愿的展示。

它的實(shí)際作用體現(xiàn)在三方面： 第一，直接影響量刑權(quán)衡。法官在裁量刑罰時(shí)，會(huì)考慮判決的可執(zhí)行性。一個(gè)用實(shí)際行動(dòng)表明愿意并能夠履行財(cái)產(chǎn)刑的被告人，顯然比一個(gè)判決后可能無(wú)力繳納、導(dǎo)致罰金刑“空判”的被告人，更可能獲得在自由刑上的從寬考量。這在走私這類常并處高額罰金的犯罪中尤為關(guān)鍵。 第二，為適用緩刑增添實(shí)質(zhì)籌碼。對(duì)于可能判處三年以下有期徒刑或拘役的走私案件，能否適用緩刑，“悔罪表現(xiàn)”和“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”是核心考量。主動(dòng)預(yù)繳罰金，是證明其悔罪誠(chéng)意、具備一定監(jiān)督條件的有力依據(jù)。我曾辦理的一起走私案，當(dāng)事人情節(jié)較輕、稅額剛達(dá)起刑點(diǎn)，正是因?yàn)樵趯彶槠鹪V階段果斷預(yù)繳了罰金，配合其他辯護(hù)工作，最終成功爭(zhēng)取到緩刑判決。 第三，規(guī)避判決后的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。判決生效后若無(wú)法繳納罰金，可能面臨強(qiáng)制執(zhí)行、被列入失信名單等后果，甚至影響此后的減刑、假釋。預(yù)繳則從根本上避免了這些后續(xù)隱患。

當(dāng)然，預(yù)繳罰金需要策略。金額的估算應(yīng)建立在對(duì)案情、類案判例的深入研究之上，并與辯護(hù)律師審慎商定。它絕非“以錢贖刑”，而是在法律框架內(nèi)，將經(jīng)濟(jì)能力轉(zhuǎn)化為對(duì)當(dāng)事人有利的量刑情節(jié)。

三、綜合運(yùn)用：與核心辯護(hù)策略形成立體協(xié)同

必須清醒認(rèn)識(shí)到，退贓退賠和預(yù)繳罰金屬于“量刑情節(jié)”層面的工作，它們不能替代對(duì)案件核心事實(shí)、證據(jù)、定性（如系個(gè)人犯罪還是單位犯罪、是走私普通貨物還是禁止類物品）、罪責(zé)（主從犯認(rèn)定）的辯護(hù)。前者是“錦上添花”，后者是“奠定根基”。

一個(gè)成功的辯護(hù)策略，必須是立體協(xié)同的：以事實(shí)、證據(jù)、法律定性為辯護(hù)根基，以退贓、預(yù)繳罰金等悔罪表現(xiàn)為重要量刑輔助，以被告人一貫表現(xiàn)、家庭情況等為情理補(bǔ)充。要向法庭呈現(xiàn)一個(gè)立體的、完整的“人”，而不僅僅是一份冰冷的犯罪卷宗。

最后，給同行與家屬一點(diǎn)忠告：對(duì)當(dāng)事人而言，是否及如何進(jìn)行退贓、預(yù)繳罰金，是一項(xiàng)重大的、不可逆的決策。務(wù)必在專業(yè)律師對(duì)案件走向、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行全面評(píng)估后，在指導(dǎo)下審慎推進(jìn)。律師需將這些“案外因素”的運(yùn)用，有機(jī)融入整體辯護(hù)方案，選擇最佳時(shí)機(jī)（偵查、審查起訴或?qū)徟须A段）介入，才能最大化其法律價(jià)值，切實(shí)為當(dāng)事人爭(zhēng)取最優(yōu)結(jié)果。

刑法的目的不僅是懲罰，也在于教育與挽救。退贓退賠與預(yù)繳罰金，正是被告人走向“自我糾錯(cuò)”并爭(zhēng)取法律從寬評(píng)價(jià)的務(wù)實(shí)路徑。審慎把握它們，就握住了走私案件辯護(hù)中那枚雖不奪目卻至關(guān)重要的籌碼。

關(guān)鍵詞

走私罪辯護(hù)律師 ；刑事辯護(hù)律師 ；退贓退賠律師；

預(yù)繳罰金咨詢 ；量刑辯護(hù)專家 ；經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師；

海關(guān)刑事案件律師；取保候?qū)?走私；不起訴 走私案；

資深刑事律師 ；

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，系國(guó)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)犯罪特別是走私犯罪辯護(hù)領(lǐng)域公認(rèn)的資深專家。其執(zhí)業(yè)生涯聚焦于走私類案件的精細(xì)化、體系化辯護(hù)，尤為擅長(zhǎng)從復(fù)雜的通關(guān)行為與商業(yè)安排中，精準(zhǔn)解構(gòu)“客觀行為模式”，以此作為突破案件定性困局的核心支點(diǎn)。

林律師的辯護(hù)策略，往往深入海關(guān)監(jiān)管實(shí)務(wù)與跨境貿(mào)易的商業(yè)邏輯底層，擅長(zhǎng)辨析“單位意志”與個(gè)人責(zé)任，在“稅差”與“申報(bào)”的模糊地帶，為當(dāng)事人厘清主觀故意的邊界。其辦案風(fēng)格以理論穿透力強(qiáng)、辯點(diǎn)挖掘精準(zhǔn)著稱，不止于量刑辯護(hù)，更致力于在行為定性的根本層面構(gòu)建堅(jiān)固的辯護(hù)防線，代理的系列重大案件對(duì)走私罪的司法認(rèn)定產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響。

其著述源于深厚的實(shí)戰(zhàn)積淀，兼具思辨深度與實(shí)務(wù)指引價(jià)值，是業(yè)內(nèi)探討走私犯罪辯護(hù)前沿問題的重要參考。