表面看單依純和李榮浩就李白一曲的糾紛，只是一次普通的授權(quán)糾紛。

但看完了雙方支持者的爆料，才理解里面還夾著作品尊嚴，前后輩關(guān)系，舊賬情緒甚至被長期冒犯后的爆發(fā)。

所以李榮浩這次反應(yīng)會這么大。

單依純團隊想在演唱會上唱《李白》，聯(lián)系了中國音樂著作權(quán)協(xié)會和李榮浩的公司。

李榮浩方面是明確拒絕了。

音協(xié)在該事件曝光后，也確認“未就該作品發(fā)放任何授權(quán)”。

而單依純在明知被拒音協(xié)沒有授權(quán)的情況下，依然在3月28日的深圳演唱會上唱了。

這是明知故犯，無論私下關(guān)系如何，只要權(quán)利人說不，你唱了就是侵權(quán)。單依純后來的道歉和李榮浩的無需賠償，屬于事后補救，改變不了當晚強行演出的性質(zhì)。

從李榮浩的公開發(fā)長文，是看的出他是很生氣的。

不僅僅是錢的問題，有點“恨鐵不成鋼”和“審美被冒犯”的意思。

早在歌手2025時期，單依純在節(jié)目里翻唱《李白》，加入了電子鼓、游戲術(shù)語如“輔助變打野”，把歌詞也改成了“如何呢，又能怎”。

李榮浩作為創(chuàng)作者，當年是很不喜歡這個改編。?？赡芩敃r作為前輩選擇了體面沉默，沒有當場發(fā)難。

對李榮浩來說，李白是他致敬偶像、而這首歌是代表自己音樂審美的重要作品，其靈魂是“復(fù)古、松弛、都市感”。還帶著一種天才式的隨性。被改成“游戲風(fēng)”或“抽象藝術(shù)”，在他看來是對作品的“糟?！?。

單依純現(xiàn)在還要把這種他不喜歡的版本拿到個人演唱會上去賣票賺錢，可能就觸碰了他作為創(chuàng)作者的底線。

還有一點李榮浩在文中發(fā)問：“你是來報仇的？仇恨是什么呢？”

結(jié)合網(wǎng)友和文檔中的線索，這大概率指向兩人更早的交集《中國好聲音》。

那一屆（2020）單依純是《好聲音》冠軍，當時李榮浩是導(dǎo)師。有說法稱單依純心儀李榮浩，但李榮浩當年沒有為她轉(zhuǎn)身，最后她去了李健戰(zhàn)隊。

所以李榮浩可能覺得，當年沒選你，或者當年我忍讓你的改編是給你面子；現(xiàn)在你紅了，不僅不感恩，反而用一種“報復(fù)”的心態(tài)，強行消費我的作品，甚至把我不喜歡的版本當成你的代表作來打我的臉。

這起糾紛，法律上單依純團隊全責因為侵權(quán)事實確鑿。

在人情世故上，這是一次重大的誤判。單依純團隊誤判了李榮浩的底線。

他們以為李榮浩像其他版權(quán)方一樣“好說話”，或者以為當年的改編是雙方都認可的“佳話”。結(jié)果李榮浩是個“眼里揉不得沙子”的創(chuàng)作者。

后來，還突然橫插了一個資深作詞人吳向飛，就是寫《路一直都在》的那位，直接點名李榮浩：“你也唱過我的歌沒給錢，是不是也該道個歉？”

這下好了，剛剛還站在道德制高點的李榮浩，瞬間被拉回了地面。

不過，李榮浩這次沒急眼，他直接反問吳向飛：哪年哪場？是不是我個人演唱會？有沒有公司申請過？要是查出來真是我的鍋，我賠錢道歉絕不賴賬。

這事兒現(xiàn)有的披露是，當年李榮浩是在陳坤的公益晚會上唱的，那時候版權(quán)還在唱片公司手里。

這里有一個行規(guī)，在大多數(shù)商業(yè)演出中，版權(quán)授權(quán)通常由演出主辦方統(tǒng)一向中國音樂著作權(quán)協(xié)會（音著協(xié)）申請并繳費。

如果主辦方漏報或侵權(quán)，法律責任主體往往是主辦方，而非歌手本人。

除非是歌手個人的巡回演唱會，或者歌手明知未授權(quán)仍執(zhí)意要求演唱。這也是李這次發(fā)全文的邏輯。

聽聽您的看法。