文軍

華東師范大學(xué)

社會發(fā)展學(xué)院

中國現(xiàn)代城市研究中心

教授

王云龍

華東師范大學(xué)

社會發(fā)展學(xué)院

中國現(xiàn)代城市研究中心

博士研究生

非人行動者與社會學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型

——兼論超越人類主體的社會學(xué)

來源 | 《社會學(xué)研究》2026年第2期

作者 | 文軍、王云龍

責(zé)任編輯 |何鈞力

社會學(xué)慣常以人為中心去構(gòu)建自身的學(xué)科使命與目標(biāo)愿景，但是隨著大量非人行動者的涌現(xiàn)，一種超越人類主體的社會學(xué)研究范式應(yīng)運(yùn)而生。該范式旨在破除人類中心主義與物本主義的二元對立格局，充分聚焦“人—非人”行動者的互構(gòu)實(shí)踐。通過梳理相關(guān)理論脈絡(luò)及分析前沿研究議題，本文重點(diǎn)對“智能模擬與人機(jī)交互”和“伴侶動物與情感關(guān)系”兩類議題進(jìn)行具體闡釋，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出超越人類主體的中國社會學(xué)探索。面向未來，如何基于中國社會的獨(dú)特價(jià)值，提煉兼具本土解釋力與全球?qū)υ捘芰Φ闹R體系，將成為中國社會學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型的重要任務(wù)。

中國探索1988年，拉圖爾（Bruno Latour）在《社會問題》（Social Problems）上發(fā)表名為《人類與非人類的融合：閉門器的社會學(xué)》（“Mixing Humans with Non-Humans: Sociology of a Door-Closer”）的文章，為超越人類主體的社會學(xué)研究奠定了思想基礎(chǔ)。該文基于對技術(shù)物（門閂）的深度剖析，不僅揭示了傳統(tǒng)社會學(xué)長期忽視的非人行動者的作用，還敏銳地指出非人類（non-humans）將在未來社會產(chǎn)生重要的影響，社會學(xué)界需要對此進(jìn)行深入探討（Latour，1988）。自發(fā)表以來，該文在世界范圍內(nèi)掀起了一股關(guān)于非人事物的研究熱潮，相關(guān)研究最初關(guān)注非人類本身，后來逐漸形成“人”與“非人”互構(gòu)共生的“超越人類主體”（more-than-human）的研究視角?？梢哉f，超越人類主體的社會學(xué)研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，理論范式不斷革新，研究成果更是在21世紀(jì)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長的態(tài)勢。本文將介紹什么是超越人類主體的社會學(xué)，梳理和總結(jié)超越人類主體社會學(xué)的理論演進(jìn)、發(fā)展特征以及當(dāng)代研究議題，并試圖在此基礎(chǔ)上拓展中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)視野，立足中國社會的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值語境，開展本土化的理論探索，建構(gòu)兼具本土解釋力與全球?qū)υ捘芰Φ难芯矿w系。

一、超越人類主體的社會學(xué)：發(fā)展緣起及其影響

社會學(xué)自誕生之初就被認(rèn)為是一門推動人類社會協(xié)調(diào)發(fā)展與良性運(yùn)行的學(xué)科。它根植于強(qiáng)烈的人類中心主義，并在研究和實(shí)踐中以人及其構(gòu)成的各種關(guān)系為對象，綜合探討社會運(yùn)行的方方面面。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，紛繁復(fù)雜的非人類事物盡管支持著人類的生存，同時(shí)為社會的穩(wěn)定發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但是在觀念層面，其作用和貢獻(xiàn)卻常常被輕描淡寫甚至是被忽視。如今隨著世界從“全新世”（Holocene）轉(zhuǎn)向“人類世”（Anthropocene），無論是人工智能、量子物理學(xué)、分子生物學(xué)等科技前沿對人類認(rèn)知極限的突破，還是全球氣候異常、生態(tài)環(huán)境惡化和生物多樣性銳減造成的沖擊，都表明各種非人類現(xiàn)象正憑借其壓迫性的力量介入人類社會的資源分配乃至知識生產(chǎn)等各個(gè)領(lǐng)域。諸如人類與微生物的博弈共存、硅基系統(tǒng)與碳基生命的復(fù)合糾纏、氣候波動與基礎(chǔ)設(shè)施的時(shí)空錯配等現(xiàn)象更是接連涌現(xiàn)。人們開始意識到自己不再是萬物的主宰，而是與各式各樣的非人生命體平等地棲居于日常生活世界中（Kaaronen et al.，2023）。在這種情況下，若我們?nèi)怨淌厝祟愔行闹髁x的單一視角，那么對這些復(fù)雜現(xiàn)象的理解將越來越有“見樹不見林”之憾。因此，伴隨著21世紀(jì)“不僅只有人”的學(xué)術(shù)思潮的興起，一種“超越人類主體的社會學(xué)”（more-than-human sociology）研究轉(zhuǎn)向應(yīng)運(yùn)而生。這并非一門全新出現(xiàn)的學(xué)科分支，而是旨在喚起社會學(xué)對于非人類物種/生命的體認(rèn)以及對人與非人互構(gòu)實(shí)踐的聚焦。超越人類主體的社會學(xué)主要在認(rèn)識基礎(chǔ)、研究對象、理論與方法以及研究范疇等方面凸顯了自身的特征和價(jià)值。

首先，超越人類主體的社會學(xué)研究要求重構(gòu)社會學(xué)的認(rèn)識基礎(chǔ)。面對“人類世”背景下由技術(shù)與生態(tài)劇變所衍生的復(fù)雜社會事實(shí)，傳統(tǒng)社會學(xué)的學(xué)科想象及其預(yù)設(shè)的“社會—自然”“主體—客體”等二元框架日益顯現(xiàn)出解釋力的局限性。為了回應(yīng)這一危機(jī)，學(xué)界也先后涌現(xiàn)出“擬人”（anthropomorphism）、“類人”（human-like）、“超人類”（trans-human）、“后人類”（post-human）、“非人類”（non-human）等概念。然而，擬人化策略主要是將人類的心智投射到非人類身上，從而將之合法化為可互動的他者。正如薩克（Eugene Thacker）所概括的，“生命由主體投射到客體中，由自我投射到世界中，由人類投射到非人類中”（Thacker，2010：5），結(jié)果便是眾多非人事物雖然深刻地影響社會日常生活，但自身的能動性卻被替代為人的情緒或人所被賦予的意義。同樣，類人與超人類、后人類等概念雖然旨在描述那些在功能或情感上近似或超越人類的人造物，但其思考坐標(biāo)始終未能脫離人類作為中心的隱性尺度。而非人及其代表的非人類中心主義雖然于近年來掀起了一波學(xué)術(shù)研究熱潮，卻在突破人類作為唯一價(jià)值主體藩籬的同時(shí)，又不自覺地陷入物本主義的敘事中?？梢哉f，上述思考本質(zhì)上仍面臨“以人為尺度”還是“以物為尺度”的非此即彼的選擇，未能從根本上解決主客二分的問題。不過，本文所闡述的超越人類主體的社會學(xué)研究并非簡單地將視角從人轉(zhuǎn)移到物，也不是用非人類中心取代人類中心，而是遵循關(guān)系互構(gòu)的辯證邏輯，致力于識別、追蹤、辨析“人—非人”的異質(zhì)行動者通過轉(zhuǎn)譯實(shí)踐共同編織的社會事實(shí)。在此過程中，人類與非人類的屬性、意義并非任何一方固有的本質(zhì)，而是彼此關(guān)聯(lián)、相互建構(gòu)的，進(jìn)而擴(kuò)展了社會學(xué)的認(rèn)知視角與解釋框架。

其次，超越人類主體的社會學(xué)在研究對象上拓展了傳統(tǒng)社會學(xué)的邊界。從整體層面看，它挑戰(zhàn)了將非人類視為背景或從屬物（物被人驅(qū)動）的既有理念，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)非人類實(shí)體同樣具有的能動性（人也會被物影響）。這一取向并非對“人”的否定，而是將非人類也視為社會分析中不可化約的重要行動單元。例如，加拿大社會學(xué)者麥克法蘭（Craig McFarlane）在探討社會關(guān)系中的非人類角色時(shí)，就明確強(qiáng)調(diào)了社會理論超越人類中心主義視角，將非人類納入社會學(xué)研究體系中的必要性，同時(shí)還指出社會學(xué)需要關(guān)注的對象恰恰是長期以來被忽視的自然生命以及機(jī)械產(chǎn)物（McFarlane，2013）。沿襲超越人類主體的社會學(xué)研究理念，學(xué)界在后續(xù)的發(fā)展中又將之逐步擴(kuò)展至動物、植物、微生物、全球變暖、生態(tài)污染等諸多事物。綜合已有研究，本文將超越人類主體的社會學(xué)所涉及的主要研究對象概括為自然物、人造物和超物體三種類別。

再次，就理論與方法而言，與其他社會學(xué)領(lǐng)域在萌芽時(shí)期的狀況一樣，超越人類主體的社會學(xué)在發(fā)展過程中深受相關(guān)理論體系的滋養(yǎng)，同時(shí)也進(jìn)行了不懈的反思和探索。格魯辛（Richard Grusin）曾指出，達(dá)爾文關(guān)于人類與非人類物種遵循相同自然法則的洞見，為打破人類例外論奠定了重要基礎(chǔ)（Grusin，2015：viii）。當(dāng)然除了生物屬性與物理功能之外，社會學(xué)者更關(guān)注的還是非人事物在具體應(yīng)用場景與實(shí)踐場域中所凸顯的主體價(jià)值及其能動意義。因此，在后續(xù)發(fā)展中，無論是面向物的本體論（object-oriented ontology）還是活力物質(zhì)主義（vital materialism）等，盡管其闡釋原點(diǎn)有所區(qū)別，但都是在去中心化的前提下對于“人”與“非人”之間互構(gòu)命題的探究（Hendlin，2023）。在眾多思想源泉中，真正使超越人類主體的社會學(xué)研究取得突破性進(jìn)展的當(dāng)屬行動者網(wǎng)絡(luò)理論(Actor-Network Theory,簡稱ANT）。在經(jīng)典社會學(xué)的話語體系中似乎只有人類才能稱得上是行動者，而拉圖爾則進(jìn)一步擴(kuò)展了行動者的定義，強(qiáng)調(diào)給予非人類“比傳統(tǒng)自然因果關(guān)系更為開放的主體性”（Latour，2005：10），并將分析視角移至人與非人共構(gòu)形成的行動者網(wǎng)絡(luò)，超越二元對應(yīng)之疏漏，繼而關(guān)注二者的深度聯(lián)系和演化。但總體來說，超越人類主體的社會學(xué)理論建設(shè)還有大量工作要做，這將是一個(gè)長期的探索過程。在方法論層面，超越人類主體的社會學(xué)研究一方面主張從“社會建構(gòu)論”轉(zhuǎn)向“物質(zhì)實(shí)踐論”，通過場域感知與在地實(shí)踐等方法實(shí)現(xiàn)對非人類事物的具身體察；另一方面，從“人類的獨(dú)白”轉(zhuǎn)向“多物種對話”，借助跨學(xué)科工具和多物種民族志等，嘗試傾聽并轉(zhuǎn)譯非人類之物的內(nèi)在獨(dú)白，達(dá)成對人類與非人類在邂逅過程中的深刻理解。在研究尺度上，這一取向還特別注重在非人類實(shí)體持續(xù)變動的過程中，追溯不同時(shí)段、不同情境下與研究主體緊密相關(guān)的人、事、物等各類線索，以便求得整體性把握。

最后，延續(xù)上述思考，超越人類主體的社會學(xué)研究在經(jīng)驗(yàn)范疇上主要遵循二元關(guān)系論：一方面關(guān)注非人類實(shí)體如何重塑社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系，另一方面探索非人類存在及其實(shí)踐如何受到社會文化的影響。就目前而言，這一研究范疇已初步得到學(xué)界的認(rèn)同?？梢哉f，沒有純粹的、不被社會文化浸潤的非人類存在，也沒有不交織著非人類實(shí)踐的人類社會。非人類并不是因?yàn)橥庠诠τ茫╱tility）而被動地卷入社會之中，它們本身就是編織社會意義與權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成性力量。綜上所述，人與非人將始終處于相互依賴的生成性平衡狀態(tài)中，而在二者之間發(fā)生的“糾纏”（entanglement）既是超越人類主體的社會學(xué)所關(guān)注的核心內(nèi)容，也彰顯了該研究視角的優(yōu)勢所在。

此外，“超越人類主體”本身也成為一個(gè)跨學(xué)科研究領(lǐng)域。比如，沃特莫爾（Sarah Whatmore）提出的“超越人類主體的地理學(xué)”（More-than-Human Geography）構(gòu)思開啟了一場21世紀(jì)探究非人類現(xiàn)實(shí)的“新文化運(yùn)動”（Whatmore，2006），其他諸如超越人類主體的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等也如雨后春筍般迅速發(fā)展起來?？梢哉f，相關(guān)學(xué)科的進(jìn)展給超越人類主體的社會學(xué)研究提供了諸多有益參考。作為一種新的研究范式，超越人類主體的社會學(xué)并非對以“人”為中心的社會學(xué)傳統(tǒng)的背離，而是旨在通過對一系列非人主體的拓展與補(bǔ)充，使社會學(xué)者更加全面地把握社會的真實(shí)圖景，從而有效識別并應(yīng)對關(guān)乎人類可持續(xù)發(fā)展的全新挑戰(zhàn)。

二、超越人類主體的社會學(xué)：理論演進(jìn)與發(fā)展特征

（一）超越人類主體的社會學(xué)理論演進(jìn)

超越人類主體的社會學(xué)理論并非一蹴而就，而是在持續(xù)爭鳴、動態(tài)演進(jìn)的過程中逐漸得以發(fā)展。縱觀社會學(xué)學(xué)科史，非人之物一直存在，但由于受到人類中心主義的影響，其在理論預(yù)設(shè)中始終處于被支配的客體地位。超越人類主體的社會學(xué)研究也正是以此為基礎(chǔ)建立起自己的批評基調(diào)，從而打開了廣闊的理論闡釋空間。在經(jīng)典社會學(xué)研究中，人類毫無疑問地?fù)碛兄鲗?dǎo)性力量，社會的范圍更是被牢牢限定在了由人類驅(qū)動的現(xiàn)代化進(jìn)程中。不論是實(shí)證主義、人文主義還是批判主義，彼此之間形成的共識是：社會學(xué)的研究對象是“人”及其構(gòu)成的各種集合狀態(tài)。社會學(xué)家們并不擅長探討非人類議題，且認(rèn)為這是應(yīng)當(dāng)留給自然科學(xué)家的領(lǐng)域。例如，迪爾凱姆（2009）就主張將社會視為獨(dú)立存在的客觀實(shí)體，除此之外的生物體系以及更廣泛的非人存在，都與社會學(xué)無關(guān)。韋伯（2019）指出，社會互動所需的主體意識與意義理解能力只有人類才具備，社會學(xué)僅需要關(guān)注理性的人類行為即可。此外，在關(guān)于人的無機(jī)體（man’s inorganic body）論述中，馬克思更是將自然視為生命活動的直接手段、物質(zhì)對象和工具（Clark，1989）?？梢哉f，以人為中心的知識生產(chǎn)體系雖然為社會學(xué)躋身社會科學(xué)之林提供了入場券，但也在無形中推動了主體—客體、社會—自然、文化—物質(zhì)之間的二元對立態(tài)勢。在這種體系下，人類擁有著一種凌駕萬物的地位，而非人類存在則成為了被排斥的外來之物。

20世紀(jì)60年代以降，全球現(xiàn)代性發(fā)生了巨大變革，人類中心主義認(rèn)知邏輯與社會發(fā)展形態(tài)之間日益擴(kuò)大的裂痕也對經(jīng)典社會學(xué)的預(yù)設(shè)發(fā)起了挑戰(zhàn)。隨著新物質(zhì)主義（new materialism)的出現(xiàn)，非人類物質(zhì)的力量重新獲得關(guān)注。雖然新物質(zhì)主義理論由各個(gè)流派匯聚而成，但總的來說，該理論一方面旨在反對傳統(tǒng)物質(zhì)主義理論將非人類事物放置在人類視角下進(jìn)行理解的狹隘視野，以及認(rèn)為客體對象的行動能力由人類確立的思維桎梏，另一方面則意圖把非人類物質(zhì)從中解放出來，轉(zhuǎn)而從客體事物自身的角度出發(fā)，探究其如何積極地參與社會塑造。這些新鮮、生動、有趣的非人類物質(zhì)不再被看成充滿惰性、刻板的存在，而是被視為擁有生命力的主體，社會學(xué)之所以要去研究非人類物質(zhì)，也正是因?yàn)楹笳弑旧砭褪菗碛心軇有缘男袆诱?。與此同時(shí)，建立在人類例外論基礎(chǔ)上的新環(huán)境范式更為明確地提出，人類決不能像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界，相反，人類的肉、血和頭腦都是屬于大自然的（Dunlap & Van Liere，2008）。因此，在后續(xù)演進(jìn)中，“物性”對于“人性”的塑造意義得到了空前強(qiáng)化，人類甚至被理解為物的一種，整個(gè)世界宛如由異質(zhì)性物質(zhì)構(gòu)成的整體。全新的進(jìn)路不僅探討了“非人之物是什么”，還致力于探索“非人之物做了什么”。的確，從物的社會生命（social life of things）角度來看，是物在解釋社會，而不僅是人賦予其意義。盡管技術(shù)進(jìn)步可能在短期內(nèi)突破自然限制，但這并不意味著自然法則的失效，人類的生存與發(fā)展仍然受到地理、氣候、生物等因素的限制。就整體而言，雖然物本主義視角使得非人類事物的能動性及其現(xiàn)實(shí)影響逐漸成為學(xué)界共識，但將人化歸為物的構(gòu)思本質(zhì)上仍未能突破人類—非人類相互對立的結(jié)構(gòu)范疇。

為了從根本上破除上述二元窠臼，拉圖爾創(chuàng)造性地提出了廣義對稱性原則，并主張不再從因果關(guān)系上尋求所謂的社會解釋因素，而是在具體情境中平等地關(guān)注人類與非人類實(shí)體如何通過關(guān)聯(lián)（associate）、轉(zhuǎn)譯（translation）和組裝（assemble），實(shí)現(xiàn)對主體與客體、文化與物質(zhì)、社會與自然等二元結(jié)構(gòu)的再配置。如果說傳統(tǒng)社會學(xué)僅局限于人類社會系統(tǒng)的優(yōu)化，而將非人類實(shí)體視為亟待支配、干預(yù)和改造的對象，那么在超越人類主體的社會學(xué)研究視域中，人們所面對的將不再是簡單的工具，而是與日常生活緊密相關(guān)的“重要他者”。在后續(xù)的發(fā)展中，哈拉維（Donna Haraway）關(guān)于“賽博格”與“伴侶物種”的著名宣言則系統(tǒng)闡釋了人類與非人類、有機(jī)物與無機(jī)物等物種間相處共存的實(shí)踐邏輯。在她看來，多物種之間的關(guān)系應(yīng)該被視為一種在“攝受合生”的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)中共同構(gòu)成、共同進(jìn)化的過程。這不僅體現(xiàn)了人與非人類的相互依賴，也揭示了宇宙間萬物生長、發(fā)展的普遍規(guī)律?？傮w來說，超越人類主體的社會學(xué)理論建設(shè)至今仍處在一個(gè)持續(xù)探索的開放性階段。為了進(jìn)一步刻畫非人物種的能動性，近年來還有不少后現(xiàn)代社會學(xué)家紛紛在吸收前人思想的基礎(chǔ)上對該理論進(jìn)行擴(kuò)展與延伸?；谏鲜鍪崂?，本文嘗試將超越人類主體的社會學(xué)理論的核心觀點(diǎn)概括為以下三個(gè)方面。

一是在本體預(yù)設(shè)上，注重挖掘非人類的能動性。如果說傳統(tǒng)社會學(xué)總是不自覺地站在人的角度，那么超越人類主體的社會學(xué)則是使研究目光兼顧到非人，并試圖發(fā)現(xiàn)以往未曾注意的自然物、人造物和超物體是如何參與并建構(gòu)社會世界的。正如有學(xué)者指出的，社會學(xué)對于物的研究應(yīng)一方面去看人進(jìn)行了何種物質(zhì)—話語實(shí)踐以讓物成為物，另一方面去看物在內(nèi)在作用中如何又回過頭來定義了人（鄭作彧，2023）。當(dāng)然這并不是指非人類事物具有與人類一樣的心智，而是強(qiáng)調(diào)其同樣擁有制造差異（make differences）的能力以及介入并影響事件進(jìn)展的行動者地位。

二是在認(rèn)識基礎(chǔ)上，秉持人與非人的互構(gòu)性理念。超越人類主體的社會學(xué)雖然致力于將物帶入具體的分析視角中，但并不是走向唯物質(zhì)論，而是超越人與物的簡單對立（Fox & Alldred，2022）。在超越人類主體的社會視野下，所謂的“中心”得到了消解，主體間的雙向交互替代了單向的客體定位，這樣既扭轉(zhuǎn)了此前理論中人類價(jià)值吞噬物質(zhì)的局面，也規(guī)避了“除物之外再無其他”的激進(jìn)目標(biāo)，體現(xiàn)一種萬物共生的學(xué)理姿態(tài)。

三是在研究取向上，強(qiáng)調(diào)動態(tài)生成的過程性思維。除了重塑人與非人的關(guān)系圖式之外，超越人類主體的社會學(xué)還主張將社會實(shí)體關(guān)系視為一個(gè)在實(shí)踐中持續(xù)展開的過程。尤其是隨著全球流動速率的提升，外部世界始終處于變動生成的狀態(tài)中。諸如自然實(shí)體與行動要素等更是時(shí)刻發(fā)生著重組與糾纏，并呈現(xiàn)旁枝逸出、無限延展的特征。基于此，“物生成而不是物就是”自然成為超越人類主體的社會學(xué)的研究立足點(diǎn)（Lopez et al.，2025）。這就需要從對普遍結(jié)構(gòu)的追問轉(zhuǎn)向?qū)μ囟ㄇ榫持小罢诎l(fā)生之事”的辨析，進(jìn)而更好地回應(yīng)紛繁復(fù)雜的關(guān)系性事實(shí)及其變遷本質(zhì)。

（二）超越人類主體的社會學(xué)發(fā)展特征

從早期對非人類議題的關(guān)注，到后來一系列關(guān)于人與非人互構(gòu)事實(shí)的理論剖析，再到逐漸發(fā)展出相應(yīng)的實(shí)證研究，超越人類議題已成為近年來社會學(xué)界的熱點(diǎn)之一。為了更好地呈現(xiàn)超越人類主體的社會學(xué)研究轉(zhuǎn)向的總體特征，本文對關(guān)鍵文獻(xiàn)以及學(xué)界動態(tài)進(jìn)行了關(guān)注與追蹤。在關(guān)鍵文獻(xiàn)方面，自社會學(xué)家拉圖爾等人提出將非人技術(shù)物納入社會學(xué)的研究視域以來，這一思想觀點(diǎn)在社會學(xué)的主流研究中歷經(jīng)了多年沉寂。直到塞魯洛（Karen Cerulo）在《社會學(xué)年鑒》（Annual Review of Sociology）發(fā)表《社會互動中的非人類》（“Nonhumans in Social Interaction”）一文，正式在理論層面有力地論證了引入非人類議題的可行性及必要性（Cerulo，2009）。在她看來，以非人類作為研究對象與社會學(xué)的學(xué)科理念并不沖突，既然要剖析社會，那么對非人類的關(guān)注就不應(yīng)該缺席。不過，塞魯洛雖然實(shí)現(xiàn)了對社會意涵的擴(kuò)充，但本質(zhì)上仍是將非人之物定位為人類的行動媒介或符號資源，即“社會互動中的非人因素”，而非“以非人類為主體”的社會學(xué)進(jìn)路。后續(xù)的學(xué)者正是沿著這條線索展開了進(jìn)一步思考，相關(guān)成果首推皮廷恩（Olli Pyyhtinen）出版的專著《超越人類主體的社會學(xué)：一種新社會學(xué)想象力》（More-than-Human Sociology: A New Sociological Imagination），其中作者不再滿足于將非人類視為背景或是中介因素，而是倡導(dǎo)從關(guān)系取向出發(fā)，系統(tǒng)審視人與非人的交互作用，以期獲得一種整合性的理解（Pyyhtinen，2016）。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)的加速迭代正以革命性姿態(tài)重塑著社會的構(gòu)成基礎(chǔ)，在智能化、信息化的復(fù)合邏輯下，超人、類人、非人等實(shí)體已然演變?yōu)橹匾纳鐣源嬖?，從而使得超越人類主體的社會學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值愈發(fā)顯著，也順勢推動著社會科學(xué)界對相關(guān)議題的關(guān)注。在學(xué)術(shù)主題的研討方面，2012年5月，威斯康星大學(xué)密爾沃基分校舉辦的“21世紀(jì)研究中的非人類轉(zhuǎn)向”（“The Nonhuman Turn in 21st Century Studies”）會議被視為社會科學(xué)的非人類轉(zhuǎn)向在美國的標(biāo)志性事件。同年11月，由查理大學(xué)舉辦的跨學(xué)科會議“社會科學(xué)中的非人類存在III：過去的軌跡與未來的展望”（“Non-human in Social Science III：Past Trajectories-Future Prospects”）對于將人類重新定義為“混合實(shí)體”（hybrid entities）的倡議，更是在歐洲社會科學(xué)界引起了廣泛熱議。就我國而言，2025年1月9日，由華東師范大學(xué)、劍橋大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、明尼蘇達(dá)大學(xué)和香港科技大學(xué)等高校參與的“四海為學(xué)”圓桌會議也將主題定為“思考非人類”（“Considering Non-Humans”），期間不同國家、文化以及學(xué)科背景的學(xué)者共同分享了關(guān)于非人類的最新看法，與會學(xué)者特別指出，新興技術(shù)的井噴及其對日常生活的滲透使得人與非人類的關(guān)系衍變?yōu)橛l(fā)重要的理論議題，未來研究還需要密切關(guān)注這種新興動向。這次會議也標(biāo)志著中國學(xué)界開始嘗試從本土經(jīng)驗(yàn)視角出發(fā)，有組織地介入這一前沿議題的全球?qū)υ捙c知識生產(chǎn)中。另外，國外的個(gè)別高校還于近年開設(shè)了相關(guān)課程，如倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院就在2024年推出了“自然與技術(shù)：超越人類主體的社會學(xué)”（“Nature and Technology: More-than-Human Sociology”）選修課。課程大綱顯示，通過對超越人類主體的社會學(xué)的講授，教師旨在幫助學(xué)生對后資本主義時(shí)期的權(quán)力和生物政治等社會學(xué)議題進(jìn)行“再思考”，對人類與其他物種以及物質(zhì)的關(guān)系作出“再理解”。這類課程的出現(xiàn)同時(shí)也預(yù)示著超越人類主體的研究視角正在被轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的知識體系，從而使后繼學(xué)者培養(yǎng)一種面向人類世的思維理念。上述經(jīng)典著作和學(xué)界前沿動態(tài)為本文梳理這一研究轉(zhuǎn)向提供了重要參考。

為了更加直觀、全面地了解超越人類主體的社會學(xué)研究趨勢，歸納并總結(jié)其發(fā)展特征，本文進(jìn)一步選擇了目前收錄信息比較全面且認(rèn)可度較高的數(shù)據(jù)庫“Web of Science”，并對其中的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析。篩選后的數(shù)據(jù)庫共包含2506篇文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)的總被引頻次為32409次。隨后，本文根據(jù)標(biāo)題和摘要，納入符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)235篇，由此構(gòu)成本文所分析的主要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。綜合來看，超越人類主體的社會學(xué)研究相關(guān)發(fā)文量總體呈現(xiàn)指數(shù)級增長的態(tài)勢。尤其是受到20世紀(jì)末新物質(zhì)主義的影響，超越人類主體的社會學(xué)逐漸發(fā)展成為熱門的研究領(lǐng)域之一，這也與本文的理論梳理線索大體契合。但這并不意味著社會學(xué)在該領(lǐng)域取得了長足的進(jìn)步，因?yàn)橥粫r(shí)期超越人類主體的地理學(xué)學(xué)術(shù)出版物數(shù)量為6777篇，幾乎是社會學(xué)相關(guān)研究的3倍，這種數(shù)量上的差距從側(cè)面體現(xiàn)出社會學(xué)對該領(lǐng)域的探索在未來仍有較大空間。

此外，通過分析納入本文研究范圍的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，超越人類主體的社會學(xué)作為跨學(xué)科研究領(lǐng)域，還吸引著諸如地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、動物學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科學(xué)者的關(guān)注。同時(shí)，與21世紀(jì)初的研究主要聚焦非人事物的單一趨勢相比，近年的相關(guān)研究總體呈現(xiàn)多種議題齊頭并進(jìn)、方法論和研究工具不斷創(chuàng)新、實(shí)證研究與理論探索互相促進(jìn)的局面，共同塑造出了一種超越傳統(tǒng)二分框架的社會學(xué)新見解和新洞見。概括而言，超越人類主體的社會學(xué)研究主要包含以下三方面特點(diǎn)。

一是轉(zhuǎn)向以關(guān)系為本體的研究思路。以高揚(yáng)人類主體性、堅(jiān)持主客體劃分為中心的社會學(xué)研究傳統(tǒng)已然隨著賽博格、元宇宙、身聯(lián)網(wǎng)等混合體的出現(xiàn)而變得岌岌可危。于是有學(xué)者提出，若繼續(xù)將社會視為內(nèi)部割裂、封閉靜止的載體，只會加深社會學(xué)與社會之間的裂痕（Foster，2025）。為了更好地分析全新的社會現(xiàn)象，超越人類主體的社會學(xué)研究需要立足于關(guān)系本體論，基于“人—非人”的互構(gòu)邏輯深刻體察事物的發(fā)展變化及其背后蘊(yùn)含的規(guī)律。這也徹底扭轉(zhuǎn)了從單一實(shí)體屬性出發(fā)研究社會的慣用思路，使“關(guān)系”本身成為理解社會構(gòu)成的基本分析單位。倘若離開了關(guān)系，社會也就失去了應(yīng)有之義。

二是突出實(shí)踐取向的技術(shù)路線。傳統(tǒng)社會學(xué)致力于對社會作出解釋性理解和各種因果性說明，學(xué)界的目光也大多聚焦于理論的普適性。然而，全球變暖、氣候危機(jī)、新發(fā)傳染病等復(fù)雜性事物不僅無法被直接測量，也難以憑借經(jīng)驗(yàn)感知。于是部分研究者開始主張發(fā)展實(shí)驗(yàn)性技能，通過謀求積極的技術(shù)干預(yù)和行動介入，從多個(gè)方面、多種角度挖掘人與非人“接觸地帶”的隱性知識（tacit knowledge）（McLeod，2014）。與此同時(shí)，基于反思性實(shí)踐深化對人類與非人類交互現(xiàn)象的理解，超越人類主體的社會學(xué)既主張從經(jīng)驗(yàn)中提取社會規(guī)律作為行為參照，又力圖通過實(shí)踐反饋改進(jìn)對規(guī)律的認(rèn)知，最終增強(qiáng)社會學(xué)的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)能力。

三是加強(qiáng)研究范式的學(xué)術(shù)自覺。隨著學(xué)術(shù)研究的深入，超越人類主體的社會學(xué)正在實(shí)現(xiàn)著從“理論無意識”到“理論自覺”的轉(zhuǎn)變，同時(shí)在學(xué)術(shù)成果與方法論進(jìn)展等方面也都取得了較大突破。但與之相對應(yīng)的是，研究范式的建構(gòu)還有待進(jìn)一步深化。當(dāng)然，有學(xué)者認(rèn)為，“正是由于占據(jù)主導(dǎo)地位的社會學(xué)研究取向及單一的人類中心主義思想傳統(tǒng)，才使得這種超越性思維遲遲未能被納入主流研究議程中”（Pyyhtinen，2016：10）。因此，這種情況并不意味著超越人類主體的社會學(xué)研究的吸引力、創(chuàng)造力不足，其作為當(dāng)代社會學(xué)思想的“新發(fā)明”本身興起的時(shí)間就較晚，故研究范式的確立正在路上。無論如何，我們可以看到，超越人類主體的社會學(xué)研究的諸多觀點(diǎn)已于近年來陸續(xù)出現(xiàn)在主流社會學(xué)刊物中。于是有學(xué)者對超越人類主體的社會學(xué)研究提出了更高期待，認(rèn)為未來不僅要增加出版數(shù)量，更重要的是加快建立相應(yīng)的研究團(tuán)體與組織，從而吸引更多學(xué)者參與其中，實(shí)現(xiàn)對研究議題的持續(xù)創(chuàng)新（Ergene & Calás，2023）。

三、超越人類主體的社會學(xué)：核心議題與研究呈現(xiàn)

為了進(jìn)一步呈現(xiàn)超越人類主體的社會學(xué)研究的核心議題，本文利用可視化軟件“Cite Space”對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了研究熱點(diǎn)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)涉及的主題非常廣泛，涵蓋了人工智能、自然生命、活力物質(zhì)、人類世、跨物種等諸多方面。本文參照相關(guān)權(quán)威著作的主要研究框架（Latour，1988；Cerulo，2009；Pyyhtinen，2016），同時(shí)結(jié)合文獻(xiàn)分析軟件的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，歸納并總結(jié)了四大核心議題。其中，“智能模擬與人機(jī)交互”作為超越人類主體的社會學(xué)研究的前沿轉(zhuǎn)向，旨在探討擁有具身能力和擬人特質(zhì)的智能體等與人類之間的交互協(xié)作及其在社會生產(chǎn)生活中發(fā)揮的塑造作用?！鞍閭H動物與情感關(guān)系”同樣屬于當(dāng)前的研究熱點(diǎn)，該議題意圖超越將動物視為客體的功能性認(rèn)知，轉(zhuǎn)而聚焦人與動物的情感互動，關(guān)注其對傳統(tǒng)親密關(guān)系與社會交往模式產(chǎn)生的深刻影響?！碍h(huán)境不平等與物際正義”在研究譜系中占據(jù)著基礎(chǔ)性位置，相關(guān)研究在理論上主張突破用人類價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)衡量自然環(huán)境的視域局限，并將公平正義的倫理框架從人類社會延伸至非人類自然界；在實(shí)踐上力圖綜合跨學(xué)科視角與地方性生態(tài)知識，系統(tǒng)考察環(huán)境污染、資源負(fù)擔(dān)等在人與非人復(fù)合網(wǎng)絡(luò)中的分配失衡問題，最終使隱匿的自然生命重新進(jìn)入公共視野中，推動跨物種生態(tài)秩序與權(quán)利體系的確立、完善。“病毒擴(kuò)散及其社會性影響”這一議題則致力于揭示病毒等非人類存在如何在傳播與擴(kuò)散的過程中穿透固有生物邊界，通過與人類的跨界互動實(shí)現(xiàn)對社會生活模式與組織形態(tài)的重構(gòu)；相關(guān)研究主要涉及病毒與公共交通網(wǎng)絡(luò)、人口跨區(qū)域流動之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，及其對傳統(tǒng)以人為中心、穩(wěn)定固化的空間認(rèn)知模式的沖擊。新型病毒對公共衛(wèi)生體系與社會治理結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，以及疫情擴(kuò)散所引發(fā)的社會區(qū)隔與集體信任危機(jī)等內(nèi)容，為理解風(fēng)險(xiǎn)社會中非人類物質(zhì)對人類社會的型塑作用提供了關(guān)鍵線索。

超越人類主體的社會學(xué)研究議題并非孤立靜止，而是在自身的演進(jìn)中呈現(xiàn)漸進(jìn)式發(fā)展的脈絡(luò)。具體而言，盡管上述議題均立足于“人—非人”的互構(gòu)性范疇及其社會性后果，但早期的研究重心主要集中于“純物質(zhì)”形態(tài)的非人類存在，這類非人事物與人類的互動本質(zhì)上屬于物質(zhì)—實(shí)體的跨界關(guān)聯(lián)，甚至在行動者網(wǎng)絡(luò)理論的中介作用下，還與環(huán)境社會學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)等學(xué)科分支形成了呼應(yīng)。而隨著研究視角的不斷深化，當(dāng)前超越人類主體的社會學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)則逐步轉(zhuǎn)向具身智能、伴侶動物等具備“類人類”特質(zhì)的非人事物。后者不僅在情感、認(rèn)知與交互模式上挑戰(zhàn)人類的獨(dú)特性，更將人與非人的關(guān)系模式從以往物理層面的“作用與反作用”推進(jìn)至共同演化與協(xié)同共生的新階段。特別是在數(shù)智化轉(zhuǎn)型與情感結(jié)構(gòu)變遷的背景下，如何處理人與人工智能、寵物等的關(guān)系尤為值得探究。因此，本文將重點(diǎn)對智能模擬與人機(jī)交互、伴侶動物與情感關(guān)系兩大核心議題展開深入剖析，以期更加集中地反映學(xué)科前沿趨勢與時(shí)代關(guān)切。

（一）智能模擬與人機(jī)交互

智能模擬與人機(jī)交互（Human-Computer Interaction，簡稱HCI）是現(xiàn)階段超越人類主體的社會學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的前沿議題之一。傳統(tǒng)社會學(xué)理論慣常將技術(shù)視為人類主體的延伸，然而隨著人工智能體系的升級，不但機(jī)器自主化水平得到了空前提高，智能體還開始作為與人類平行的行動者介入社會生產(chǎn)生活中。面對預(yù)期發(fā)生的互構(gòu)實(shí)踐，社會學(xué)的研究邊界也需要作出相應(yīng)調(diào)整。概括而言，超越人類主體的社會學(xué)在該領(lǐng)域的研究主要集中于三個(gè)方面：一是具身智能與人機(jī)協(xié)作，二是虛擬化身與人機(jī)擬情，三是倫理困境與人機(jī)治理。

對于第一方面，有學(xué)者認(rèn)為，智能擬真技術(shù)的發(fā)展正在推動具身智能（embodied intelligence）的形成。與前階段基于人工數(shù)據(jù)喂養(yǎng)和任務(wù)執(zhí)行的離身型機(jī)器相比，具身智能體主要是通過身體感官（傳感器）與環(huán)境交互實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)，進(jìn)而形成“感知—行動”實(shí)時(shí)互動的智慧機(jī)器（Liu et al.，2025）。它們不僅在外觀上對人類進(jìn)行仿擬，還能基于強(qiáng)大的內(nèi)置神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)動控制系統(tǒng)與人類進(jìn)行溝通并作出即時(shí)響應(yīng)。自誕生以來，具身智能體就在不斷革新，從最初特斯拉開發(fā)的“Optimus”、波士頓動力的“Atlas”到宇樹科技的“Unitre”等，它們逐漸在工業(yè)生產(chǎn)、公共服務(wù)、醫(yī)療養(yǎng)老等領(lǐng)域發(fā)揮愈發(fā)重要的作用，甚至在部分國家和地區(qū)日益成為社會剛需品。隨著具身智能的發(fā)展，人類與機(jī)器之間的協(xié)作也開始增多。機(jī)器人具備高速計(jì)算、精確執(zhí)行的能力，而涉及復(fù)雜場景、模糊規(guī)則的決策工作則交由人類處理。其中的關(guān)鍵在于，具身機(jī)器能夠理解人的指令、意圖，人也能夠干預(yù)和處理機(jī)器決策的結(jié)果，從而大幅提高合作效率。面向未來，隨著計(jì)算能力的指數(shù)級躍升以及機(jī)器自主性的持續(xù)強(qiáng)化，技術(shù)將持續(xù)干預(yù)并融入社會發(fā)展過程，而人類也會不斷創(chuàng)造新的技術(shù)應(yīng)用，進(jìn)而在人類與機(jī)器之間達(dá)成一種雙向延展、協(xié)同進(jìn)化的關(guān)系。

就第二方面而言，研究者們主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬化身與人機(jī)擬情。所謂虛擬化身（virtual avatar）主要是基于計(jì)算機(jī)圖形學(xué)（computer graphic）制作生成的虛擬人類（Qu et al.，2025）。如果說具身智能體現(xiàn)的是“數(shù)字的生命化”，那么虛擬化身則表征了“生命的數(shù)字化”。從外部特征來看，虛擬數(shù)字人似乎僅僅存在于網(wǎng)絡(luò)設(shè)備（如電腦、手機(jī)）中。但是就內(nèi)部構(gòu)造而言，它們可以通過復(fù)雜語義系統(tǒng)和強(qiáng)大的情感模擬機(jī)制，更好地理解人類的焦慮、歡樂等情緒并予以適切回應(yīng)。隨著人類開始與虛擬智能體扮演的各種角色進(jìn)行互動，人機(jī)關(guān)系也從賽博格式的肉體接合跨越到了精神交往。在很多互聯(lián)網(wǎng)平臺上，用戶可以根據(jù)自身喜好設(shè)定人物性格、外貌等特征，將虛擬數(shù)字人打造為理想形象，并在持續(xù)的擬情過程中將之視為朋友或戀人。例如，美國人工智能公司開發(fā)的AI伴侶“Replika”既能傾聽人類的心聲，又可以調(diào)整參數(shù)、訓(xùn)練迭代，以個(gè)性化的方式給予每位用戶細(xì)致入微的陪伴。近年來，依托現(xiàn)實(shí)增強(qiáng)和高精度建模等技術(shù)，“Project December”平臺還可以通過數(shù)字仿擬與讓人們過世親人進(jìn)行對話，從而在人類與機(jī)器之間生成更加豐富的擬情類型。與此同時(shí)，盡管虛擬化身本質(zhì)上無法復(fù)刻人類主體，但過度沉浸其中卻會削弱人們在現(xiàn)實(shí)世界中建立與維護(hù)深層人際交往關(guān)系的能力。面對人類主體間性被人機(jī)擬情關(guān)系侵蝕的現(xiàn)實(shí)，有學(xué)者提出，亟須對社會關(guān)系及其信任基礎(chǔ)作出相應(yīng)調(diào)適（Malfacini，2025），其核心訴求并不是讓人機(jī)關(guān)系替代人際關(guān)系，而是讓人們在虛實(shí)交織的環(huán)境中獲得情感滿足的同時(shí)，還能有效增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)生活中的情感聯(lián)結(jié)。

第三方面的議題表明，超越人類主體的社會學(xué)研究不僅著眼于人類與機(jī)器的日常交互何以可能，還會進(jìn)一步剖析深度耦合的人—機(jī)行動者網(wǎng)絡(luò)帶來的全新倫理問題。尤其是當(dāng)人工智能從早期的反應(yīng)型工具演變?yōu)榧婢咦灾鳑Q策與情感擬真的具身行動者時(shí)，它們已不僅能夠像人類一樣思考，更擁有與之相似的自主學(xué)習(xí)與行動能力。但由于現(xiàn)階段人工智能的行為邏輯還無法被完全研判，當(dāng)出現(xiàn)技術(shù)故障或存在算法缺陷時(shí)便可能會引發(fā)一系列非預(yù)期后果。例如，在虛實(shí)互嵌的人機(jī)系統(tǒng)中，機(jī)器學(xué)習(xí)與演化過程一旦脫離人類的監(jiān)督，決策邏輯便有可能偏離普適性價(jià)值準(zhǔn)則，甚至產(chǎn)生過度功利化、缺乏基本共情能力等與人類情感、認(rèn)知相沖突的表現(xiàn)。更為關(guān)鍵的是，現(xiàn)階段的法律體系與道德準(zhǔn)則主要是以“人”為基礎(chǔ)建立起來的，在面對智能體所造成的歧視、不公現(xiàn)象時(shí)可能會發(fā)生懸置。再加上算法黑箱的存在，這使得此類不可預(yù)測的人機(jī)脫節(jié)風(fēng)險(xiǎn)既無法有效地依照傳統(tǒng)責(zé)任追溯體制予以界定，具體的事故原因也難以完全厘清。長此以往，由技術(shù)引發(fā)的信任危機(jī)甚至?xí)?dǎo)致社會倫理與道德體系出現(xiàn)裂痕。為有效應(yīng)對上述挑戰(zhàn)，有學(xué)者在承認(rèn)人工智能作為社會功能性主體的前提下，提出了“多元道德責(zé)任”（pluralistic moral responsibility）的治理框架，旨在通過制度準(zhǔn)入與倫理規(guī)則的編程，為算法設(shè)計(jì)者、設(shè)備運(yùn)營商、機(jī)器使用方以及人工智能系統(tǒng)本身等一切人與非人行動者劃定出動態(tài)、清晰的責(zé)任邊界（Symons & Abumusab，2024）。這種規(guī)范的價(jià)值在于，它既能包容非人技術(shù)主體的社會參與，同時(shí)還能捍衛(wèi)好人類的身份內(nèi)涵，最終推動社會邁向公平、開放的賽博文明形態(tài)。

（二）伴侶動物與情感關(guān)系

伴侶動物與情感關(guān)系則是超越人類主體的社會學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的另一核心議題。早在1979年，布萊恩特（Clifton Bryant）就批評了社會學(xué)在非人類動物（nonhuman animals）研究方面的短視，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)探討動物與人類的情感關(guān)聯(lián)（Bryant，1979）。但由于動物在主流社會學(xué)脈絡(luò)中常處于附屬地位，這一時(shí)期的討論大多停留在相關(guān)研究的背景或注腳中。如今，在超越人類主體的社會學(xué)研究中，關(guān)于動物的探討已不再局限于生物學(xué)上的功能意義，而是更加注重其社會性身份，即“伴侶動物”。具體的研究關(guān)注點(diǎn)主要包括三個(gè)方面：一是伴侶動物如何推動親密關(guān)系的變革；二是伴侶動物在新型交往模式建構(gòu)中的作用；三是對跨物種關(guān)系與身份的新認(rèn)知。第一個(gè)問題與英國社會學(xué)會動物—人類研究小組（BSA Animal-Human Studies Group）以及伴侶動物研究學(xué)會（Society for Companion Animal Studies）密切相關(guān)。兩大機(jī)構(gòu)長期以來致力于將非人類動物納入主流研究議程，而且近年來在開展相關(guān)項(xiàng)目實(shí)踐時(shí)都相繼指出，動物之于人類的意義已從作為“附屬品”的寵物角色上升至作為“必需品”的伴侶角色。這種稱謂的變化并非簡單的擬人化，而是反映出關(guān)系結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及情感模式的變遷。尤其是傳統(tǒng)社會紐帶的解體、社會流動速率的提升以及就業(yè)市場的不穩(wěn)定導(dǎo)致個(gè)體面臨著高度不確定性，有越來越多的人開始希望通過飼養(yǎng)寵物的方式獲得穩(wěn)定、無條件的情感支持。正如伴侶動物研究學(xué)會指出的，貓、狗、魚、鼠等眾多動物不僅發(fā)揮著強(qiáng)大的情感支持作用，也重塑了固有的家庭概念，它們在某種程度上甚至替代了孩子的角色。至此，不僅親密關(guān)系的界定范圍從以血緣為中心拓展到了跨物種共同體，而且家庭內(nèi)部的責(zé)任倫理與關(guān)懷實(shí)踐也得到了重新定義。調(diào)查研究顯示，全球家庭動物數(shù)量已突破十億大關(guān)，近一半的人將伴侶動物視為生命中最珍視的存在。作為彰顯親密意涵的行動，無論是對寵物的親昵命名、訓(xùn)練與游戲互動，還是商業(yè)美容、護(hù)理與門診救治，人們投入的金錢與時(shí)間成本均是基于日?；又凶匀簧傻那楦辛b絆，而非單方面的控制與規(guī)訓(xùn)。反之，除了情感支持外，伴侶動物還會在無形中影響著人類的品性。一項(xiàng)基于社會心理學(xué)的實(shí)證研究表明，與同齡人相比，人在童年時(shí)期對伴侶動物的關(guān)懷實(shí)踐既會使其在成年后表現(xiàn)出更強(qiáng)的責(zé)任感與同理心，還會使其在無形中對社會釋放更多善意（Bosacki et al.，2022）。臨床社會工作等專業(yè)領(lǐng)域更是開始通過動物輔助療愈的方式服務(wù)案主，從而重塑社工傳統(tǒng)的干預(yù)技術(shù)（Compitus，2021）。

關(guān)于“伴侶動物推動新型交往模式的建構(gòu)”這一議題的研究也成為了超越人類主體的社會學(xué)的研究要點(diǎn)。尤其是在高度原子化的現(xiàn)代都市中，伴侶動物不僅成為人們枯燥生活的慰藉，還是個(gè)體進(jìn)行社會聯(lián)結(jié)、構(gòu)建身份認(rèn)同的重要橋梁。由于多數(shù)動物都需要定期外出活動，社區(qū)、廣場、公園內(nèi)部的寵物空間也就自然而然地成為一個(gè)個(gè)專屬、具身的“附近”（Wodarczyk，2021）。在這類人與非人的互動場域中，人類關(guān)系的建立往往伴隨著寵物間的嬉戲、玩鬧，伴侶動物反而成為破除人際壁壘，建立低壓力、低成本的輕量化社交網(wǎng)絡(luò)的重要中介。此外，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，“云”養(yǎng)動物也逐漸興起，人們以網(wǎng)絡(luò)為媒介，以伴侶動物為認(rèn)同符號，通過分享養(yǎng)育經(jīng)驗(yàn)與心得，將私人照料公開化，在虛擬空間中建立起相應(yīng)的交流社群。同時(shí)，人與伴侶動物之間惺惺相惜、飽含溫情的日常記錄也被上傳至社交媒體，感召并吸引著其他潛在成員的加入。這不僅極大地拓展了跨物種交往的時(shí)空邊界，更催生出一種以非人類生命展演為核心的數(shù)字親密關(guān)系。近年來，許多地方還在積極推動寵物友好型城市建設(shè)，其意義不只局限于基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)整，更意味著城市正在接納由人與非人共同建構(gòu)的微觀生活單元。尤其是對于外來青年而言，他們得以與伴侶動物一起通過一種自然的方式融入城市空間，從而更為直觀地體驗(yàn)到被接納的感覺，使他們在大都市的融入感、歸屬感得到顯著提升。

就“跨物種關(guān)系與身份的新認(rèn)知”這一議題而言，隨著伴侶動物中“伴侶”內(nèi)涵與外延的不斷變化，人類對于自我、他者的認(rèn)知方式也發(fā)生著根本性重塑。尤其是在超越人類主體的社會學(xué)研究范疇中，伴侶動物不再是被動的情感容器，而是擁有獨(dú)立行為邏輯的重要他人，其表達(dá)方式、日常習(xí)性乃至生命歷程都會對人們的生活節(jié)律乃至價(jià)值選擇產(chǎn)生影響。因此，人的身份不應(yīng)先于關(guān)系確定，而是在與動物每時(shí)每刻的關(guān)系實(shí)踐中得以構(gòu)建。伴侶動物也不再是被審視的對象，而是成為了一面獨(dú)特的反身棱鏡，其核心便是人類看待自己的方式，即主體身份認(rèn)知（哈拉維，2025）。在與動物共同經(jīng)歷衰老與死亡的過程中，人們直面生命的流逝，從而反思自身對于永恒的執(zhí)念。通過觀察動物在現(xiàn)代生存環(huán)境中出現(xiàn)的適應(yīng)難題，人們得以明晰“人類世敘事”所遮蔽的對于其他物種生存空間的擠壓?？梢哉f，正是由伴侶動物帶來的反身性思考，促使人們摒棄人類中心主義的狹隘身份觀，以謙遜、平等的姿態(tài)重新審視自身和萬物的關(guān)系。這也意味著，“超越”并非抽象的理論宣言，而是在與非人類他者的互動實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)倫理責(zé)任、道德屬性乃至自身存在意義的再理解。

四、超越人類主體的社會學(xué)：研究范式的中國探索

西方超越人類主體的社會學(xué)研究的興起，無疑為洞察人與非人互構(gòu)而成的社會事實(shí)提供了新的分析進(jìn)路。然而在其發(fā)展過程中，因受到西方社會思潮與經(jīng)典社會學(xué)研究范式的影響，后續(xù)的相關(guān)研究逐漸與最初的理論構(gòu)想發(fā)生偏離，進(jìn)而制約了新視角應(yīng)有的解釋力與應(yīng)用性。若不加辨識地將西方學(xué)術(shù)思潮視為普適真理直接套用，便會忽視內(nèi)在的張力與盲點(diǎn)，甚至使本土研究淪為附庸。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，波瀾壯闊的社會變遷不僅孕育了大量人與非人深度勾連的鮮活實(shí)踐，更催生出諸多亟待回應(yīng)的新興議題。因此，本部分將以對西方超越人類主體的社會學(xué)研究的批判性反思作為起點(diǎn)，在系統(tǒng)梳理超越人類主體的社會學(xué)研究的國內(nèi)學(xué)術(shù)探索現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出兼具本土特色與全球?qū)υ捘芰Φ难芯糠妒健＿@既是應(yīng)對中國現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的必然要求，也是立足本土實(shí)踐推動超越人類主體的社會學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型的根本性任務(wù)。

（一）西方超越人類主體的社會學(xué)的困境反思

西方超越人類主體的社會學(xué)研究最初旨在審視由人類與非人類共同建構(gòu)的日常生活世界，其革命性意義在于將非人之物從人類主體的認(rèn)知陰影中解放出來，揭示異質(zhì)性行動者相互轉(zhuǎn)譯、共同編織的社會事實(shí)。然而，這一極具革新意義的思想?yún)s在西方“權(quán)力/權(quán)利”思潮的影響下發(fā)生了偏移。部分西方學(xué)者雖然高舉超越人類主體的旗幟，卻在行文中不加辨識地將生態(tài)危機(jī)、性別/種族等問題的根源歸因于人類主導(dǎo)的價(jià)值體系，而非從資本邏輯、社會制度與歷史語境的多重關(guān)聯(lián)中揭示人與非人關(guān)系異化的根源。這不但在無形中弱化了人類作為共同受害者而非主宰者的形象，更掩蓋了不同群體、地區(qū)在社會危機(jī)中承擔(dān)的差異化責(zé)任。西方超越人類主體的社會學(xué)研究發(fā)展到后期，關(guān)于人類中心的合理批判與否定人類主體價(jià)值的激進(jìn)主張之間的界限變得愈發(fā)模糊。為了在人與非人之間踐行一種徹底的對稱觀，該范式在西方后現(xiàn)代語境的主導(dǎo)下甚至衍變?yōu)椤叭祟愅宋?、讓物解放”的極端思想。盡管這種批判本身獲得了某種道德正當(dāng)性，但是對人的背離顯然使超越人類主體的社會學(xué)研究失去了基本的價(jià)值錨點(diǎn)。與此同時(shí)，在繼承經(jīng)典社會學(xué)洞悉社會運(yùn)行狀態(tài)、闡釋時(shí)代發(fā)展規(guī)律之學(xué)科使命的前提下，西方超越人類主體的社會學(xué)研究范式還側(cè)重對一切人與非人互構(gòu)現(xiàn)象的生成性意涵予以解釋性理解與因果性說明。而且與傳統(tǒng)社會學(xué)范式相比，超越人類主體的社會學(xué)研究之長恰恰在于突破了將社會事實(shí)簡單歸因于單一人類主體的認(rèn)知局限，相關(guān)研究通過將自然、技術(shù)、動物等非人實(shí)體納入分析語境，不僅還原出了更加完整的社會運(yùn)行圖景，也使那些被長期遮蔽的深層癥結(jié)得以浮現(xiàn)（McLeod，2014）。然而，當(dāng)研究范式的全部智識傾注于現(xiàn)象本身的描述以及復(fù)雜事件的解析時(shí)，反而弱化了對行動路徑的探索以及變革性方案的追問。具體而言，西方超越人類主體的社會學(xué)更多集中于“是什么”“為什么”的解釋層面，卻在“怎么辦”“應(yīng)如何”的實(shí)踐層面嚴(yán)重缺位。倘若長期固守這種“重解釋輕實(shí)踐、強(qiáng)解構(gòu)弱建構(gòu)”的傾向，原本的范式優(yōu)勢便會逐漸淪為“無的放矢”的學(xué)術(shù)思辨?？傊?，上述問題不僅暴露了西方超越人類主體的社會學(xué)研究范式受其文化語境、價(jià)值立場影響而呈現(xiàn)的固有局限性，也為開啟我國本土的學(xué)術(shù)探索提供了必要前提與創(chuàng)新空間。

（二）超越人類主體的社會學(xué)研究的中國探索

我國超越人類主體的社會學(xué)研究正處于起步階段，雖然學(xué)者們沒有就該領(lǐng)域形成普遍共識，也缺乏像皮廷恩等人那樣明確要開展一項(xiàng)超越人類主體的社會學(xué)研究的開山學(xué)者（Pyyhtinen, 2016），但這并不意味著我國學(xué)者的缺席，相關(guān)的學(xué)術(shù)探索已然逐步展開。例如，邱澤奇（2005）在《技術(shù)與組織的互構(gòu)——以信息技術(shù)在制造企業(yè)的應(yīng)用為例》中就將技術(shù)視為具有“準(zhǔn)行動者”屬性的非人實(shí)體，旨在突破傳統(tǒng)社會學(xué)的人類中心主義框架，論證信息技術(shù)對組織結(jié)構(gòu)的重構(gòu)作用。文軍（2024）在《重回“人”的新時(shí)代：構(gòu)建有生命力的社會學(xué)》中也明確提出傳統(tǒng)社會學(xué)研究主要是以生物學(xué)意義上的人為中心，但未來人與非人的共存事實(shí)將對人的中心地位發(fā)起挑戰(zhàn)。此外，環(huán)境社會學(xué)、消費(fèi)社會學(xué)和技術(shù)社會學(xué)等領(lǐng)域近年來也涌現(xiàn)了不少蘊(yùn)含超越人類主體意涵的研究成果。相關(guān)討論雖未明確采用超越人類主體的社會學(xué)理念和方法，卻已展現(xiàn)出鮮明的問題意識與探索活力。為了更加清晰地勾勒中國社會學(xué)界相關(guān)研究的實(shí)然圖景，下文將分別從實(shí)踐與理論兩個(gè)層面進(jìn)行梳理和闡釋。

就實(shí)踐層面而言，中國超越人類主體的社會學(xué)研究整體呈現(xiàn)散點(diǎn)式論述與本土化關(guān)照的雙重特征。一方面，中國社會學(xué)的已有研究視野廣闊，但大多分散在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中。例如，環(huán)境領(lǐng)域的部分研究就突破了馴化自然的片面認(rèn)知，轉(zhuǎn)而從自然與社會雙向塑造的視角探討環(huán)境問題的成因以及環(huán)保政策的制定（陳占江，2017；洪大用，2022）。技術(shù)治理領(lǐng)域的研究也關(guān)注到了物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等作為非人行動者所具有的作用，并聚焦人、技術(shù)、組織、制度等“人—非人”的異質(zhì)性要素的協(xié)作效能與適配張力（呂鵬，2025）。再如，關(guān)于人與動物的討論也逐漸轉(zhuǎn)向跨物種情感關(guān)系的生成及其文化意義等議題（李升、邵雨齊，2025）。更有學(xué)者在分析城市中的人貉沖突現(xiàn)象時(shí)，提出要將非人動物對于人類社會發(fā)展的重要性納入社會學(xué)的分析中心（吳迪、顧金土，2023）。另一方面，中國社會學(xué)的研究特色鮮明，主要偏向于對本土問題的觀照。中國式現(xiàn)代化進(jìn)程既具有與西方現(xiàn)代化相通的特征，也面臨著自身獨(dú)特的發(fā)展問題。中國社會學(xué)者關(guān)于社區(qū)協(xié)同治理中的轉(zhuǎn)譯實(shí)踐、城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的行動者網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)等方面的研究，正是體現(xiàn)了超越人類主體的社會學(xué)本土化探索的特點(diǎn)（文軍、陳雪婧，2023；呂方，2025）。這些學(xué)術(shù)成果不僅敏銳地捕捉到了中國社會轉(zhuǎn)型中存在的人與非人的互構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，也構(gòu)成了中國本土研究對超越人類主體的社會學(xué)研究的重要貢獻(xiàn)。

就理論層面而言，中國超越人類主體的社會學(xué)研究主要存在范式的適切性改造與理論的批判性反思雙重特征。一方面，國內(nèi)早期的相關(guān)研究大多停留在對行動者網(wǎng)絡(luò)、新物質(zhì)主義、后人類主義等超越人類主體的社會學(xué)基礎(chǔ)理論的譯介、述評之上。但近年來學(xué)者們則致力于對其作出相應(yīng)的調(diào)整、改造（譚宏澤，2023；王寧，2024），使具體的分析框架不僅能夠?yàn)楸就两?jīng)驗(yàn)事實(shí)提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐，更能夠?yàn)榻庾x中國語境下非人類行動者的能動性打開廣闊的闡釋空間。另一方面，隨著國內(nèi)應(yīng)用性研究數(shù)量的增多以及對于人與非人互構(gòu)理念的逐步接納，有學(xué)者嘗試超越工具性的理論引介，圍繞人與非人的關(guān)系內(nèi)核作出批判性反思（戴宇辰，2023）。亦有學(xué)者從類型化的角度出發(fā)，進(jìn)一步提出了共鳴、異化、災(zāi)難、化用等四種“物—人”關(guān)系范疇，形象地勾勒出人與非人之間關(guān)系的辯證內(nèi)涵（鄭作彧，2023），等等。綜上所述，可以說中國學(xué)界關(guān)于超越人類主體的社會學(xué)研究呈現(xiàn)了穩(wěn)步向好的總體態(tài)勢，但還沒能形成相對系統(tǒng)的研究體系，也尚未實(shí)現(xiàn)理論視角的統(tǒng)合。這些問題既對學(xué)界構(gòu)成了重要挑戰(zhàn)，也意味著該領(lǐng)域在我國擁有著廣闊的發(fā)展前景。

（三）中國超越人類主體的社會學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型

超越人類主體的社會學(xué)研究雖源于西方對后人類境況的省思，但其核心視角應(yīng)用于轉(zhuǎn)型期的中國時(shí)，并非簡單的理論移植與概念套用。特別是西方社會學(xué)知識體系受制于特定的文化語境與研究傳統(tǒng)，難以深刻詮釋中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中人與非人相互勾連的復(fù)雜事實(shí)。這就要求我們從對西方理論話語的追隨，轉(zhuǎn)向基于中國本土經(jīng)驗(yàn)的追問。面向未來，中國超越人類主體的社會學(xué)研究新范式可從以下三方面展開。

第一，根植傳統(tǒng)文化，提煉超越人類主體的社會學(xué)標(biāo)識性概念。早期的社會學(xué)本土知識構(gòu)建大多關(guān)注西方理論在中國的發(fā)展，后者或多或少都會出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。于是學(xué)界主張?jiān)跉v史的縱深處和源遠(yuǎn)流長的文化中汲取養(yǎng)分，通過提出關(guān)鍵議題與標(biāo)識性概念的方式，回答中國經(jīng)驗(yàn)中的獨(dú)特問題（楊典、向靜林，2022）。尤其是“萬物并育而不相害”（《禮記·中庸》）、“泛愛萬物，天地一體”（《莊子·天下》）等中國傳統(tǒng)思想本就蘊(yùn)藏著文化與物質(zhì)、社會與自然間的共生智慧。超越人類主體的社會學(xué)研究還需要與生態(tài)治理、技術(shù)下鄉(xiāng)、人機(jī)協(xié)作等現(xiàn)代化實(shí)踐進(jìn)行創(chuàng)造性結(jié)合，進(jìn)而提煉出獨(dú)具標(biāo)識性的本土概念。例如，在我國傳統(tǒng)文化中，人與環(huán)境之間的互動始終遵循道法自然、生機(jī)合一的生態(tài)理念，由此提煉出的“生機(jī)治理論”也更能夠凸顯我國生態(tài)治理中強(qiáng)調(diào)人類與非人類相互生成及轉(zhuǎn)化的深刻意涵?？傊?，基于傳統(tǒng)文化提煉的標(biāo)識性概念不僅彰顯了超越人類主體的社會學(xué)研究范式的中國文明底色，也為中國學(xué)者參與國際學(xué)術(shù)討論與理論對話奠定了基礎(chǔ)。

第二，在“人—非人”的關(guān)系互構(gòu)中，堅(jiān)持以人為中心的研究導(dǎo)向。中國社會學(xué)自創(chuàng)立以來便將改善社會、促進(jìn)人民的發(fā)展作為使命。無論研究視角、方法議題等如何轉(zhuǎn)換，社會學(xué)根本的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)始終都是圍繞人而展開的。如今超越人類主體的社會學(xué)研究范式對于周遭物質(zhì)環(huán)境、技術(shù)媒介等非人類要素的關(guān)注與重視，也是為了在人與非人的互構(gòu)關(guān)系中體察、理解人類自身的生存處境與發(fā)展困境?？傊?，超越人類主體的社會學(xué)研究新范式并非要提出一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的元理論，而是希望形成一種仍然堅(jiān)持以人為中心但又充滿包容性的研究洞見，探尋既尊重非人類行動者的價(jià)值又守護(hù)人類根本利益的平衡之道。

第三，立足中國本土實(shí)踐，構(gòu)建行動取向的超越人類主體的社會學(xué)研究范式。鑒于我國當(dāng)前所經(jīng)歷的深刻社會變革，超越人類主體的社會學(xué)研究還需要堅(jiān)持經(jīng)世致用的社會學(xué)行動品格，不能僅僅止步于對國家發(fā)展與社會建設(shè)中凸顯的人與非人互構(gòu)性問題作出解釋與說明，更要以實(shí)踐性的姿態(tài)介入其中，自覺承擔(dān)起破解現(xiàn)實(shí)困境、推動社會進(jìn)步的使命。比如在城市智慧治理實(shí)踐中，既要優(yōu)化人與非人在技術(shù)—組織—制度間的協(xié)同適配，也要推動技術(shù)倫理規(guī)范的確立以及基礎(chǔ)設(shè)施的普惠供給，打造兼具治理效能與民生溫度的數(shù)智服務(wù)格局?？傊?，這種從西方“重解釋輕實(shí)踐、強(qiáng)解構(gòu)弱建構(gòu)”到我國“解釋與實(shí)踐并舉、解構(gòu)與建構(gòu)兼顧”的范式轉(zhuǎn)型，無疑會成為超越人類主體的社會學(xué)研究的本土突破性延伸。

五、總結(jié)、討論與反思

在人類中心主義的影響下，經(jīng)典社會學(xué)致力于理解人類的社會行為變遷，卻沒有對非人行動者的重要性予以足夠的認(rèn)識。本文通過系統(tǒng)梳理和總結(jié)超越人類主體的社會學(xué)的理論演進(jìn)、發(fā)展特征及當(dāng)代議題，清晰地呈現(xiàn)了這一新興研究范式的基本輪廓，并將其與本土實(shí)踐相結(jié)合，凝練出具有中國特色的探索路徑。超越人類主體的社會學(xué)研究拒絕在人類中心主義與物本主義之間做非此即彼的二元選擇，而是聚焦“人—非人”行動者在具體實(shí)踐中相互糾纏、彼此塑造的內(nèi)在邏輯。當(dāng)然，它也無意建立一門以非人行動者為核心的獨(dú)立學(xué)科分支，而是倡導(dǎo)一種兼具關(guān)系性與實(shí)踐性的新研究范式。面向未來，這一新的研究范式需要在扎實(shí)的田野經(jīng)驗(yàn)、深刻的理論對話與審慎的倫理反思之間保持平衡，并為理解和應(yīng)對人與非人深度糾纏的時(shí)代貢獻(xiàn)社會學(xué)的智慧。

超越人類主體的社會學(xué)研究的出現(xiàn)并非被動的學(xué)科內(nèi)省，而是社會學(xué)面對非人行動者作出的主動回應(yīng)。特別是在人工智能和“Web 30”深度演化下，一些曾被視為人類專屬的核心能力，正逐漸在非生命的異質(zhì)載體上實(shí)現(xiàn)功能化呈現(xiàn)，大量跨層級、跨領(lǐng)域、跨區(qū)域甚至跨物種的社會事實(shí)更是深刻地挑戰(zhàn)著社會學(xué)的傳統(tǒng)構(gòu)思。因此，為了更好地對各種非人類對象予以全面審視、綜合分析乃至系統(tǒng)詮釋，超越人類主體的社會學(xué)研究還主張發(fā)展一套能與異質(zhì)性行動者對話的方法體系。事實(shí)上，拉圖爾等學(xué)者早期就曾嘗試探索一條貫通人與非人的分析路徑，卻由于過多強(qiáng)調(diào)行動者的二元均等性以及人與非人的強(qiáng)對稱性原則，引起了以柯林斯（Harold Collins）和耶爾萊（Steven Yearley）為代表的弱對稱性倡導(dǎo)者的質(zhì)疑（皮克林，2006：17-19）。盡管當(dāng)時(shí)的雙方都對文本意義上的非人能動性表示認(rèn)可，但其核心的爭議點(diǎn)在于：何以在實(shí)踐環(huán)節(jié)中打破非人類的“緘默”？弱對稱性倡導(dǎo)者尖銳地指出，若非人之物的意志無法被捕捉與表達(dá)，那么所謂的對稱性就不過是研究者的自作多情，缺乏真正的實(shí)踐根基。然而，拉圖爾最終只是借助“擬客體”（quasi-objects）等含糊的概念止步于互生共現(xiàn)的哲學(xué)思辨，并沒能給出詳盡的操作方案（拉圖爾，2010：59）。也正因如此，當(dāng)下超越人類主體的社會學(xué)研究始終將方法論創(chuàng)新置于關(guān)鍵位置，致力于發(fā)展出一套不僅能在理論上申明，更能在實(shí)際中踐行的研究程式。概括而言，我們可以將其總結(jié)為研究技術(shù)的創(chuàng)新與傳統(tǒng)方法的革新。一方面，由于社會學(xué)的研究對象從人轉(zhuǎn)移到“人—物”的糾纏，慣常使用的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和深度訪談便難以滿足研究需求，于是超越人類主體的社會學(xué)研究開始轉(zhuǎn)向?qū)Ω兄蛿?shù)據(jù)的采集與信息轉(zhuǎn)譯工具的擴(kuò)展。無論是環(huán)境傳感器的電流脈沖、動物活動的肌肉電位還是社交媒體的語義湍流等，多模態(tài)的數(shù)據(jù)正在突破傳統(tǒng)社會學(xué)的認(rèn)知高墻，使那些悄然運(yùn)作的非人類行動得以被真實(shí)地呈現(xiàn)與把握。在此基礎(chǔ)上的非人行動者的數(shù)據(jù)分析環(huán)節(jié)則進(jìn)一步延續(xù)了生成式社會科學(xué)（generative social science）的技術(shù)范式，即通過數(shù)據(jù)計(jì)算、模擬的方法，盡可能完整地還原人類與非人類行動者之間互動博弈的過程。另一方面，作為對傳統(tǒng)質(zhì)性方法的革新，超越人類主體的社會學(xué)研究雖然是以參與式觀察、民族志為基礎(chǔ)展開的跨物種知識生產(chǎn)，但同步引入了水下麥克風(fēng)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)設(shè)備（Accelerated Reader，簡稱AR）等工具，將諸如動物的聲波交流、植物的化學(xué)信號乃至電子廢物的物質(zhì)降解節(jié)奏等非人類實(shí)體的“隱性表達(dá)”轉(zhuǎn)化為可識別、可闡釋的具象知識（Atchison & Head，2017），旨在突破人類獨(dú)白式的研究傳統(tǒng)，以更好地理解非人類的行為模式及其與人類社會的關(guān)聯(lián)。上述方法并非單純的技術(shù)手段，而是超越人類主體的社會學(xué)研究的構(gòu)成要件。

從全球范圍來看，跨學(xué)科研究也成為超越人類主體的社會學(xué)研究的重要方法之一。對此，學(xué)界需要在保持社會學(xué)想象力的同時(shí)，深化社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的交流合作，依托學(xué)科交叉的整合優(yōu)勢，使研究過程從單純依靠人類語言闡釋的慣習(xí)中解放出來，擴(kuò)展跨物種分析視角。具體研究工作的開展也需要整合質(zhì)性研究與量化研究的思路，基于多樣化的數(shù)據(jù)擬真、解碼，系統(tǒng)捕捉人與非人行動者間的動態(tài)交互過程，最終形成一個(gè)多維度、立體化的研究進(jìn)路。這種跨領(lǐng)域的知識重組不僅是突破人類中心認(rèn)識桎梏的內(nèi)在要求，更是回應(yīng)技術(shù)奇點(diǎn)與生態(tài)臨界革命的關(guān)鍵所在。與此同時(shí)，方法論的革新也伴隨著相應(yīng)的挑戰(zhàn)，如方法進(jìn)步導(dǎo)致的數(shù)據(jù)殖民、算法偏見、表征暴力、認(rèn)知剝削等風(fēng)險(xiǎn)，以及腦機(jī)接口對非人類生物可能造成的痛苦等，這意味著方法論創(chuàng)新必須與研究過程的反思、權(quán)力關(guān)系的洞察、責(zé)任歸屬的追問緊密結(jié)合，確保超越人類主體的社會學(xué)研究在工具主義盛行的時(shí)代，始終保持對非人類主體的道德關(guān)懷以及社會價(jià)值理性的堅(jiān)守。

限于篇幅，本文的部分內(nèi)容未能充分展開。但可以肯定的是，超越人類主體的社會學(xué)本土化探索注定是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的過程。這不僅是因?yàn)樽h題本身的碎片化特征，更在于研究涉及的大量非人類事實(shí)往往相互交叉、彼此重疊。因此，超越人類主體的社會學(xué)研究如何明確自身定位，規(guī)避因?qū)ο蠓夯?、身份模糊所造成的困境？又該如何突破傳統(tǒng)建構(gòu)主義的思維局限，實(shí)現(xiàn)對非人類的“非擬人”“非表征”呈現(xiàn)？相較于地理學(xué)界對非人類、超越人類等議題的重視程度，超越人類主體的社會學(xué)研究的受關(guān)注度偏低，那么日后又該如何有效提升學(xué)界認(rèn)同度，使之逐步融入主流社會學(xué)視野？凡此種種，都需得到社會學(xué)界的進(jìn)一步討論與反思，諸多未竟問題也有賴于更多學(xué)界同仁日后的共同參與和努力。