3月24日，網(wǎng)經(jīng)社通過(guò)對(duì)“58同城”（北京五八信息技術(shù)有限公司）2025年電訴寶受理的全年真實(shí)用戶投訴案例大數(shù)據(jù)分析，公布了“58同城”2025年電訴寶消費(fèi)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)、年度投訴數(shù)據(jù)及典型案例。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，58同城隸屬于北京五八信息技術(shù)有限公司，成立于2005年12月12日,法定代表人為姚勁波

一、“58同城”用戶投訴數(shù)據(jù)出爐：獲14次“不予評(píng)級(jí)”

在“2025年社區(qū)服務(wù)投訴榜”中，上榜平臺(tái)有6家：萬(wàn)師傅、魯班到家、58同城、啄木鳥(niǎo)家庭維修、趕集網(wǎng)、雜志2007。其中“58同城”排名第3位。

《2025年全國(guó)社區(qū)服務(wù)消費(fèi)評(píng)級(jí)榜》中：獲“建議下單”的有：萬(wàn)師傅等；獲“謹(jǐn)慎下單”的有：魯班到家；獲“不予評(píng)級(jí)”的有：58同城等。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2025年“58同城”共獲得14次消費(fèi)評(píng)級(jí)，均為“不予評(píng)級(jí)”。

二、“58同城”2025年度電訴寶投訴數(shù)據(jù)

2.1 消費(fèi)問(wèn)題分布

2025年“58同城”涉嫌存在虛假促銷、退款問(wèn)題、發(fā)貨問(wèn)題、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)欺詐等問(wèn)題。

2.2 投訴地區(qū)分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”顯示，2025年投訴“58同城”的用戶主要集中地區(qū)為四川?。?2.500%）、天津市（12.500%）、山東?。?2.500%），其于分別為：廣東省、江蘇省、浙江省、湖南省、黑龍江省。

2.3 投訴性別分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”顯示，投訴“58同城”男性用戶投訴比例為75.000%，女性用戶投訴比例為25.000%。

2.4 投訴金額占比

用戶投訴“58同城”的消費(fèi)金額主要在100-500元、0-100元、10000元以上、1000-5000元、5000-10000元、未選擇金額區(qū)間。

三、典型案例披露

【案例一】用戶投訴“58同城”簽約搬家公司損壞高價(jià)電視

4月18日，四川省的郭先生向電訴寶投訴稱，其于3月26日通過(guò)58同城平臺(tái)簽約的搬家公司在服務(wù)過(guò)程中因操作不當(dāng)導(dǎo)致其索尼電視機(jī)損壞，經(jīng)索尼官網(wǎng)核實(shí)維修費(fèi)用為19000元。用戶指出，58同城起初同意賠付，但后續(xù)無(wú)理要求提供電視機(jī)銷毀視頻才肯打款，而原服務(wù)協(xié)議中并無(wú)此條款。用戶多次通過(guò)平臺(tái)投訴并致電協(xié)調(diào)，但58同城仍拖延不履行賠付承諾。郭先生要求58同城立即全額賠付19000元維修款并取消無(wú)理?xiàng)l件。

【案例二】用戶投訴“58同城”招聘服務(wù)違約

4月18日，廣東省的張女士向電訴寶投訴稱，其于2月27日與58同城簽訂價(jià)值3980元的招聘服務(wù)合同。簽約后因未取得人力資源服務(wù)許可證導(dǎo)致賬號(hào)無(wú)法認(rèn)證，當(dāng)即提出退款要求，但銷售人員承諾可解決問(wèn)題并勸阻退款。然而3月28日賬號(hào)仍遭凍結(jié)，用戶要求退還剩余2160元服務(wù)費(fèi)遭拒。4月15日通過(guò)無(wú)錫12345投訴僅獲回訪未解決，平臺(tái)銷售與客服相互推諉，均以"無(wú)法退回"為由拒絕退款。張女士認(rèn)為平臺(tái)存在虛假承諾、違約及拒不退款等違規(guī)行為。

【案例三】用戶投訴“58同城”認(rèn)證商家涉嫌欺詐

5月15日，黑龍江省的呂先生向電訴寶投訴稱，其于5月10日通過(guò)58同城平臺(tái)選擇標(biāo)注為“平臺(tái)認(rèn)證、服務(wù)保障、綜合評(píng)分5.0”的某防水公司進(jìn)行墻角防水補(bǔ)漏。施工過(guò)程中，兩名師傅未進(jìn)行漏水檢測(cè)即斷定外墻滲水，并以88元/斤的高價(jià)推銷所謂“進(jìn)口高科技納米高分子材料”，但未明確告知總用量及報(bào)價(jià)。用戶誤以為僅需少量材料便同意施工，最終被收取125斤膠水費(fèi)用11000元（協(xié)商后實(shí)付10000元，后續(xù)退款5000元）。用戶要求商家提供膠水質(zhì)檢報(bào)告、進(jìn)貨憑證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及正規(guī)發(fā)票均遭拒絕，且雙方未簽署合同。呂先生認(rèn)為該商家存在誤導(dǎo)性標(biāo)價(jià)及欺詐行為。

【案例四】用戶投訴“58同城”家政服務(wù)售后缺位且平臺(tái)保障計(jì)劃未履行

7月16日，江蘇省龔女士投訴稱，其于5月3日通過(guò)58同城“實(shí)力商家榜”選中“惠誠(chéng)益家家政服務(wù)公司”進(jìn)行開(kāi)荒保潔和地板打蠟。服務(wù)后家中瓷磚與地板出現(xiàn)損壞，商家拒絕售后。因商家參與平臺(tái)“保障計(jì)劃”，龔女士于6月16日申請(qǐng)理賠，但平臺(tái)未予處理。龔女士認(rèn)為平臺(tái)未履行保障責(zé)任，要求退賠全部損失。對(duì)此，58同城平臺(tái)至今未回應(yīng)。

【案例五】用戶投訴“58同城”業(yè)務(wù)員虛假促銷誘導(dǎo)購(gòu)買會(huì)員且失聯(lián)

10月21日，山東省的劉先生向“電訴寶”投訴反映，其于5月10日接到北京58同城分部業(yè)務(wù)員電話，對(duì)方以“公司內(nèi)部活動(dòng)”為名，誘導(dǎo)其支付4000元開(kāi)通泰安地區(qū)會(huì)員賬號(hào)，承諾贈(zèng)送90天“天天展位”推廣服務(wù)及1482元賬號(hào)余額，并稱權(quán)益數(shù)日內(nèi)到賬。但截至2025年10月，所有承諾均未兌現(xiàn)，業(yè)務(wù)員電話不接、失聯(lián)。劉先生認(rèn)為此舉已構(gòu)成虛假宣傳，要求58同城總公司按“退一賠三”標(biāo)準(zhǔn)處理。據(jù)悉，該平臺(tái)多次因類似促銷問(wèn)題被投訴。目前58同城平臺(tái)未作回應(yīng)。

【小貼士】

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”運(yùn)行13余年來(lái)，與全國(guó)近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。

網(wǎng)經(jīng)社深耕電商與互聯(lián)網(wǎng)近20年，依托旗下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”及開(kāi)放型電商智庫(kù)平臺(tái)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心，通過(guò)立法參謀、監(jiān)管課題、監(jiān)管培訓(xùn)、監(jiān)管會(huì)議、監(jiān)管調(diào)研、專項(xiàng)報(bào)告六大方式，在推動(dòng)消費(fèi)維權(quán)、參與行業(yè)立法、促進(jìn)平臺(tái)合規(guī)等方面成果顯著，持續(xù)獲得有關(guān)部委的認(rèn)可。