來源：溫州零距離

近日，鹿城海港大廈多名業(yè)主向《溫州零距離》反映，他們對小區(qū)近年來的圍墻及地面改造工程實際造價存有疑問。多次要求業(yè)委會作出解釋，卻始終未得到回應。

業(yè)主廖先生告訴記者，他們仔細核對了改造合同、費用明細等資料后認為，在2020年至2024年的小區(qū)改造項目中，可能存在多列、重復列支以及部分支出用途不明等問題。

鹿城海港大廈業(yè)主 廖先生： 首先一個就是圍墻上這個燈，這個燈當時合同約定內是7755（元），約定單價是235塊錢一盞，共計33盞，后面2021年6月份8月份又額外支出27166。我們經現場實地核對，有圖片為證，小區(qū)實際更換的燈具只有23盞，壁燈16盞、柱子燈是4盞、圍墻燈3盞，這個23盞合計花費高達34921（元），這個23盞燈每盞燈要花到1518元。

廖先生還表示，在業(yè)主們提出質疑后，業(yè)委會曾委托一家審計公司進行審計，但審計范圍僅限于業(yè)委會提供的部分單據，缺乏結算單等關鍵材料，因此業(yè)主們并不認可審計結果。

鹿城海港大廈業(yè)主 廖先生： 審計公司負責人說（業(yè)委會）沒有提供結算單，只有提供工程合同有關的白條，那我說這樣對工程造價沒有審計嗎？他說造價我們沒有審計，我們就業(yè)委會提供的那些簡單的東西，就好像他們內部帳一樣，把它拉拉平，其實這個審計是一點意義都沒有的。這些我們且不說就按照目前提供的審計報告看出來，從2020年開始到24年，總共我們實際工程款付出是105萬多，實際工程造價是66萬（元），這里有39萬（元）這個工程是重復支出，或者是多余支出，空支出，因為是這樣的從合同上47萬（元）已經在合同約定內，把預付款47萬（元）全付完了，后面為什么還有那么多材料要買，那前面預付款付出去是干什么用的，難道不是工程款，不是買材料款，后面還有39萬（元）這39萬（元）我們業(yè)主要求業(yè)委會主任解釋資金去向問題。

現場，記者電話聯系了業(yè)委會主任葉先生。

鹿城海港大廈小區(qū)業(yè)委會主任 葉先生： （我們有業(yè)主反映我們小區(qū)里面的賬目有點不清楚）你向街道了解情況，街道很清楚，這個事情我們已經審計過了，就這樣。

發(fā)稿前，記者向鹿城區(qū)五馬街道安瀾社區(qū)居委會了解此事進展。社區(qū)居委會副主任高學力表示，他們也曾試圖組織雙方進行溝通協(xié)調，但事情一直未有進展。

安瀾社區(qū)居委會副主任 高學力： 我們也問了我們街道物管辦，他說那你這個真的居民有疑問的話，覺得他有問題的話，那你可以走法律程序。

那么，對于該問題相關法規(guī)又是如何規(guī)定的呢？為此記者咨詢了浙江嘉瑞成律師事務所合伙人邵見娣律師。邵見娣表示，按照《溫州市物業(yè)管理條例》的第三十二條與第六十七的相關規(guī)定，應由相關的主管部門進行調查處理。

浙江嘉瑞成律師事務所合伙人 邵見娣： 我認為，如果他們（業(yè)主）提供了相應的一個資料，包括燈的造價很高，那么相關主管部門，他應當是啟動相應的調查程序，這個我們叫做履職的一個行為。那么如果經過調查之后，業(yè)主們獲得了相應的一些比較確鑿的證據或者說一些依據，證明業(yè)主委員會這邊存在一些違法行為，甚至說犯罪行為，那么他們可以再通過民事訴訟或者向公安機關去反映，將這個案件升級到一個刑事案件的程度。