交通事故協(xié)商“私了”

簽完協(xié)議又想反悔索賠？

一紙約定看似簡(jiǎn)單

法律約束力卻不容小覷

簽字確認(rèn)便不能隨意推翻

違背誠(chéng)信

維權(quán)豈能如愿？

基本案情

2024年9月，樊某駕駛車輛與趙某駕駛車輛發(fā)生碰撞，經(jīng)交警處理，雙方協(xié)商損失自負(fù)，達(dá)成撤案協(xié)議，以后互不追究。事故發(fā)生5天后，樊某以味覺喪失為由到某醫(yī)院住院治療，未提交診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)。樊某認(rèn)為趙某的侵權(quán)行為與其所遭受的損失之間具有直接因果關(guān)系，趙某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，遂起訴趙某要求撤銷二人達(dá)成的協(xié)議并賠償損失共計(jì)24950元。

法院審理

法院審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。本案中，案涉交通事故的損害后果在雙方簽訂撤案協(xié)議時(shí)已經(jīng)客觀存在，原被告作為完全民事行為能力人，對(duì)事故的嚴(yán)重程度、自身?yè)p失等應(yīng)有基本的認(rèn)知和判斷，撤案協(xié)議系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂，意思表示真實(shí)且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。本案未出現(xiàn)傷情顯著加重導(dǎo)致?lián)p失超出可預(yù)見范圍等情形，亦未出現(xiàn)對(duì)傷情及事故責(zé)任的重大誤解以及存在欺詐、脅迫等情形，不符合撤銷民事法律行為的構(gòu)成要件。撤案協(xié)議對(duì)原被告雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)，且原告在案涉交通事故發(fā)生五天后就醫(yī)，并未提交診斷證明、病歷等證據(jù)，不能反映完整的治療過程，無法證明交通事故與住院行為存在因果關(guān)系，法院最終駁回原告樊某的訴訟請(qǐng)求。

法官說法

一、為何“私了”協(xié)議不能隨意撤銷？

1.協(xié)議本身具有法律約束力。交通事故發(fā)生后雙方自愿達(dá)成的賠償協(xié)議，在性質(zhì)上屬于民事合同。只要協(xié)議是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，法院即認(rèn)定其合法有效。

2.誠(chéng)信原則是民事活動(dòng)的基石。民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。當(dāng)事人作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對(duì)自身權(quán)利處分行為的后果有基本的判斷能力。在協(xié)議已履行完畢后反悔，本身就有違誠(chéng)信，如隨意允許反悔，將破壞交易安全和社會(huì)秩序。

3.“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”是自愿協(xié)商的應(yīng)有之義。當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)，理應(yīng)預(yù)見到傷情可能存在變化、損失可能超出當(dāng)時(shí)預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)。這種基于當(dāng)時(shí)認(rèn)知和判斷作出的“一次性了結(jié)”決定，本身就包含了對(duì)自己未來可能風(fēng)險(xiǎn)的接受和承擔(dān)，不能僅僅因?yàn)槭潞蟪霈F(xiàn)了不利情況，就隨意否定先前自愿作出的承諾。

二、何種情形下，法院會(huì)支持撤銷協(xié)議？

法律并非絕對(duì)禁止撤銷協(xié)議。根據(jù)《民法典》規(guī)定，法院支持撤銷協(xié)議，必須建立在存在法定撤銷事由的基礎(chǔ)上。這些事由主要包括以下四類：

1.重大誤解：指當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的核心內(nèi)容，如自身傷情嚴(yán)重程度、傷殘等級(jí)、賠償項(xiàng)目構(gòu)成等，產(chǎn)生了根本性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于此簽訂了協(xié)議。例如，簽訂協(xié)議時(shí)尚未治療或進(jìn)行傷殘鑒定，誤以為自己僅為輕微傷，事后鑒定卻構(gòu)成傷殘，這就可能構(gòu)成重大誤解。

2.顯失公平：指在協(xié)議簽訂時(shí)，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力（如傷情危重急需用錢、缺乏法律知識(shí)）等情形，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平原則，利益嚴(yán)重失衡。

3.欺詐：指一方故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示。

4.脅迫：指以將要發(fā)生的損害或者以直接施加損害相威脅，使對(duì)方在恐懼心理下違背真實(shí)意愿簽訂協(xié)議。需要強(qiáng)調(diào)的是，僅僅因?yàn)椤百r償數(shù)額偏低”或“事后發(fā)現(xiàn)新傷情”，并不必然構(gòu)成“顯失公平”或“重大誤解”。

法官提醒：在簽訂“私了”協(xié)議時(shí)，與其事后艱難地尋求撤銷途徑，不如事前審慎地完成簽署。第一，發(fā)生糾紛協(xié)商解決時(shí)，務(wù)必謹(jǐn)慎考慮，全面評(píng)估自身情況后再作決定，協(xié)議一旦達(dá)成，即應(yīng)認(rèn)真履行。第二，若確有協(xié)商時(shí)無法預(yù)見的重大變化，應(yīng)依法及時(shí)溝通或主張權(quán)利，并注意收集和保存相關(guān)證據(jù)。第三，應(yīng)牢固樹立誠(chéng)信意識(shí)，將誠(chéng)信作為參與社會(huì)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。審慎簽約，誠(chéng)信履行，才是“私了”解決問題的正確方式。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第七條民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。

第一百四十七條 基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十一條 一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

轉(zhuǎn)自：山東高法