前言：

3月18日至20日，北京隆重召開第八屆國際戰(zhàn)略與安全論壇。

這場匯聚全球頂尖政策制定者、資深外交官與戰(zhàn)略學(xué)者的思想盛會中，新加坡前駐美大使、現(xiàn)任巡回特使陳慶珠女士，在數(shù)十位主要國家代表共同見證下，直指國際治理體系的核心痛點：

敦促聯(lián)合國啟動深度結(jié)構(gòu)性改革，明確提出應(yīng)重新界定安理會常任理事國“一票否決權(quán)”的適用邊界，推動建立更具約束力的行使規(guī)范與問責(zé)機制。

那道被掏空的制度地基

馬六甲海峽每日通行船舶逾八百艘，承載著原油、高端半導(dǎo)體、主糧等維系全球經(jīng)濟命脈的關(guān)鍵物資，而掌控這條海上動脈的國家——新加坡，國土面積尚不及北京市五環(huán)路所圍區(qū)域。2026年3月，一位年逾七旬的女性外交家飛抵北京，在世界目光聚焦之下擲地有聲：安理會常任理事國手中的否決權(quán)，已到非審慎規(guī)制不可之時。

這現(xiàn)實可行嗎？答案顯而易見是否定的。但她依然選擇開口。若想真正理解陳慶珠為何選在此刻、此地、向這群人發(fā)出這一呼吁，必須將時針撥回整整八十年前。

上世紀(jì)初成立的國際聯(lián)盟，懷抱一種近乎純粹的理想主義構(gòu)想：主權(quán)平等、投票均等、以道義共識與輿論監(jiān)督約束強權(quán)。結(jié)果如何？美國斷然拒絕加入——視其為掣肘自身行動自由的累贅；日本因遭決議譴責(zé)憤而退出；德國與意大利在集體孤立中相繼離席。

這個曾被冠以“最民主國際組織”之名的平臺，最終淪為缺乏核心力量支撐的空談沙龍。人類目睹二戰(zhàn)烽火席卷全球，數(shù)千萬生命消逝于戰(zhàn)火之中。這一血淚教訓(xùn)，在1945年聯(lián)合國籌建之際被刻入制度基因：若不賦予主要國家決定性話語權(quán)，它們便不會入場；若大國缺席，該組織便毫無實質(zhì)效力。

于是，否決權(quán)應(yīng)運而生。它的原始定位，從來不是授予強國一道免死金牌，而是為其保留一張不可替代的“談判席位憑證”。讓大國在安理會會場內(nèi)拍案否決，遠勝于放任其在真實戰(zhàn)場上發(fā)射戰(zhàn)略武器。這一設(shè)計邏輯，在戰(zhàn)后初期歷史語境下，具備堅實合理性。然而，時代正在悄然改寫這套規(guī)則的底層代碼。

2025年9月18日，聯(lián)合國安理會就加沙地帶緊急?；饹Q議展開表決。十五個成員國中，十四票明確支持，僅一票反對——美方動用否決權(quán)，致使決議即時失效。彼時，加沙死亡人數(shù)已突破六萬五千人。中國常駐聯(lián)合國代表傅聰大使當(dāng)場作出嚴(yán)正表態(tài)：“此舉嚴(yán)重背離安理會維護國際和平與安全的根本使命?！?/p>

但“背離”二字，仍未能完整揭示問題本質(zhì)。倘若僅屬執(zhí)行偏差，說明制度本身尚具生命力；而當(dāng)前困境在于——否決權(quán)這一制度工具，正經(jīng)歷一場靜默卻深刻的內(nèi)部異化。

它本為維系大國間戰(zhàn)略互信、防范直接軍事沖突而設(shè)；如今卻被用于庇護特定區(qū)域盟友的政治行為。這早已超越傳統(tǒng)意義上的大國博弈范疇，實為單邊意志對多邊架構(gòu)的系統(tǒng)性覆蓋。當(dāng)一項旨在保障均勢的制度安排，蛻變?yōu)閱我粐依娴膶俣芘疲?dāng)年參與設(shè)計的奠基者若能穿越時空，恐難掩震驚與痛惜。

陳慶珠長期執(zhí)掌新加坡駐美使團，深度參與華盛頓外交一線運作，對美方在聯(lián)合國體系內(nèi)的操作路徑了然于胸。她手中這把“刀”，是經(jīng)年累月打磨而成，并非泛泛批評體制漏洞，而是以親身經(jīng)歷為證、以具體案例為據(jù)，其說服力遠超任何理論推演。那么，她為何不點名直斥美國？

因為新加坡既無能力、亦無意愿公開挑戰(zhàn)美方。美國是其國家安全架構(gòu)中最關(guān)鍵的支柱，樟宜海軍基地的存在，為這個城邦國家提供了在大國角力夾縫中維持戰(zhàn)略呼吸空間的物理保障。因此，它只能采取更精巧的表達策略：我不攻擊執(zhí)刀之人，我質(zhì)疑持刀的合法性。

將爭議焦點升維至制度層面，迫使美方若欲回應(yīng)，就必須為整套否決權(quán)體系背書——倘若堅稱現(xiàn)行機制毫無瑕疵，那2025年9月18日那一票，又該如何自圓其說？這是弱小國家特有的外交藝術(shù)：避開正面交鋒的雷區(qū)，將壓力傳導(dǎo)至更高維度的規(guī)則正當(dāng)性戰(zhàn)場。

喊了也沒用也要喊

《聯(lián)合國憲章》明文規(guī)定，任何憲章修訂須獲全部五個常任理事國一致同意。試問，哪一國甘愿主動放棄手中這項終極決策權(quán)？這就像邀請五位立場迥異的合租室友共同出資更換門鎖——只要其中一人搖頭，大門便永難開啟。既然如此，為何還要持續(xù)發(fā)聲？因為沉默的成本，終將高過吶喊的代價。

當(dāng)今國際社會既無跨國法院可起訴大國失職，亦無統(tǒng)一執(zhí)法力量強制履約。當(dāng)某一大國執(zhí)意以否決權(quán)庇護其戰(zhàn)略伙伴，其余國家還能做些什么？唯一可調(diào)用的非武力杠桿，便是聲譽約束機制，便是持續(xù)累積的道義成本。

中小國家每一次發(fā)聲，縱然無法立即廢止否決權(quán)，卻實實在在抬高了權(quán)力濫用的邊際成本：你行使一次否決，我公開表達一次關(guān)切；你連續(xù)兩次阻撓共識，我聯(lián)合更多伙伴發(fā)起聯(lián)合聲明。這些聲音或許無法讓否決票自動消失，卻能讓每一次否決都伴隨更沉重的形象折損、更密集的輿論審視。聽上去微弱，卻是當(dāng)下唯一可操作、且已被反復(fù)驗證有效的制度性工具。

作為東盟最具影響力的成員之一，新加坡在東南亞地區(qū)擁有廣泛政策輻射力。陳慶珠在北京論壇上的表態(tài)，不僅傳遞給東盟十國，更同步抵達全球中等體量國家的決策中樞。這已非新加坡一國立場的簡單宣示，而是代表一類國家集體意識的凝聚表達，是在為某種新型多邊共識積蓄勢能。

量變未必觸發(fā)質(zhì)變，但沒有持續(xù)不斷的量變積累，質(zhì)變絕無自發(fā)生成之可能。新加坡向來以外交審慎著稱，極少主動挑起爭議，更不會無端激化與大國關(guān)系。此次在北京高規(guī)格場合發(fā)出如此鮮明信號，恰恰表明中小國家對現(xiàn)行國際秩序穩(wěn)定性的焦慮，已然積聚至不得不破的臨界閾值。

這種深層不安的根源，遠不止于加沙局勢或否決權(quán)技術(shù)細節(jié)本身；更根本的憂慮在于：支撐當(dāng)代全球治理的兩大基石——由美國主導(dǎo)的規(guī)則實踐體系與聯(lián)合國框架下的多邊協(xié)商機制——正同步出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性松動。當(dāng)這兩根承重柱同時震顫，最先感知劇烈晃動的，永遠是那些缺乏自主防御能力、生存完全依賴規(guī)則庇護的小型國家。

這比大國之間的戰(zhàn)略競爭更為嚴(yán)峻。競爭雖激烈，至少尚存博弈邊界與程序共識；一旦規(guī)則本身崩塌瓦解，小國又憑何立足、靠何自保？

結(jié)語

一位來自微型國家的資深外交官，站在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)最中心的位置，將那個心照不宣卻長久無人敢觸碰的敏感議題，穩(wěn)穩(wěn)端上國際對話的正式桌面。她清楚知道，單次發(fā)言難以撼動既有格局，但她仍然選擇了開口。這一舉動本身即構(gòu)成強烈政治訊號——當(dāng)最為克制的參與者都開始主動打破沉默，意味著舊有秩序的游戲規(guī)則，已實質(zhì)性走向失效；而新一輪不確定性，正叩響世界大門。

馬六甲海峽上，八百艘貨輪依舊晝夜穿行，滿載石油、芯片與糧食。但誰又能斷言，未來某一天，某些航線將悄然中斷？待到那時，再想發(fā)出警示之聲，恐怕已無人駐足傾聽。

信息來源：《CISS 成功舉辦第八屆國際戰(zhàn)略與安全論壇》 清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心 2026 年 3 月《常駐聯(lián)合國代表傅聰大使在第 80 屆聯(lián)大安理會改革政府間談判第二次會議上的發(fā)言》 中華人民共和國外交部 2026 年 2 月《安理會否決權(quán)使用統(tǒng)計（1946-2026）》 聯(lián)合國官方年度報告《安理會成員國代表性分析報告》 聯(lián)合國秘書處第八屆國際戰(zhàn)略與安全論壇在京舉行-2026-03-22 00:27·中國網(wǎng)