毫無(wú)疑問(wèn)，AI 的應(yīng)用，是對(duì)剩余價(jià)值公式的嚴(yán)峻挑戰(zhàn) ，為此，馬列學(xué)院的博導(dǎo)們?yōu)榱撕葱l(wèi)經(jīng)典理論的科學(xué)性，疾呼：必須把技術(shù)（AI) 納入資本批判。

完全可以理解，如果不能解釋智能機(jī)器人對(duì)雇傭勞動(dòng)的替代，剩余價(jià)值公式就解體了。

但是，馬列學(xué)院的博導(dǎo)們長(zhǎng)年沉浸于傳統(tǒng)理論，存在一個(gè)基本的主義傾向，而且非常有害，這就是我前些天談到過(guò)的把經(jīng)濟(jì)要素人格化。比如，把 AI 納入資本批判，這等于說(shuō)，哥們開(kāi)個(gè)會(huì)，把一車(chē)間那臺(tái)牛頭刨移過(guò)來(lái)，展開(kāi)無(wú)情批判，這是語(yǔ)義錯(cuò)位；應(yīng)該是把用 AI 賺錢(qián)的老板拉出來(lái)才對(duì)。

生產(chǎn)要素人格化，適合烏合之眾，但一定會(huì)產(chǎn)生悖論。

那么，馬列學(xué)院的博導(dǎo)們?yōu)槭裁匆?AI，是為了證明，即便是黑燈工廠，也存在剝削，為了捍衛(wèi)馬克思主義，必須做無(wú)死角的批判：

“智能機(jī)器替代勞動(dòng)不是消滅剝削，而是把剝削從車(chē)間轉(zhuǎn)移到算法、數(shù)據(jù)、平臺(tái)，從直接剝削變成間接剝削、全域剝削。”

這個(gè)說(shuō)法立得住嗎？

完全錯(cuò)誤，因?yàn)樗皇窃谥貥?gòu)馬克思的剩余價(jià)值公式，而是從根本上摧毀了剩余價(jià)值公式。

剩余價(jià)值公式的核心命題是什么？

是雇傭勞動(dòng)，也就是剩余價(jià)值公式中的可變資本 V，馬克思這個(gè)剩余價(jià)值公式，也可以稱之為資本公式，稱為資本的增值公式，因?yàn)樗凰懔速Y本的增值的賬，沒(méi)有算資本縮水的賬。作為一個(gè)完整的公式，如果定義了增值即剝削，它的邏輯必然性一定是虧損即反剝削，這顯然是一個(gè)邏輯漏洞，為了避開(kāi)這個(gè)邏輯漏洞，馬克思用了整整四十年才寫(xiě)完《資本論》，過(guò)程中幾經(jīng)擱筆，原因是多方面的，當(dāng)然也存在邏輯難局，命題已經(jīng)設(shè)定，為了自圓其說(shuō)而打補(bǔ)丁，對(duì)作者來(lái)說(shuō)，是一件很痛苦的事。他其實(shí)在忙兩件事，一是按恩格斯的忠告，增加印張數(shù)，二是在給所有的漏洞打補(bǔ)丁。

這是題外話，不多談了，只舉一個(gè)漏洞，歷史上是否存在資本與勞動(dòng)的二元分配？

不存在，社會(huì)分配從來(lái)也不是資本與勞動(dòng)的二維關(guān)系，它有三個(gè)維度：資本、勞動(dòng)、權(quán)力。中國(guó)現(xiàn)在主導(dǎo)分配的是誰(shuí)？是財(cái)政，財(cái)政對(duì)民企的稅收是民企利潤(rùn)的三倍以上，那么 ，剩余價(jià)值公式還立得住嗎？歷史上決定分配的，從來(lái)都是權(quán)力。

離開(kāi)了權(quán)力談分配，是來(lái)自內(nèi)心深處的妥協(xié)。

生活水平下降了，大家一起罵民營(yíng)，這就是王朔說(shuō)的，只敢撞紙糊的墻，《德法年鑒》的撰稿人也要生活，他已經(jīng)一次又一次地被驅(qū)逐，但是，不得不說(shuō)，在剩余價(jià)值公式的二維選擇，是一個(gè)經(jīng)典的漏洞。如果真有什么剩余價(jià)值，它一定是權(quán)力、資本、勞動(dòng)三方的博弈，我們現(xiàn)在不這么說(shuō)了，太血腥，因?yàn)槿揭彩枪采P(guān)系，這就是政府部門(mén)、企業(yè)部門(mén)、居民部門(mén)三方在分配上的帕累托均衡，如果平衡打破了，就引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如果企業(yè)部門(mén)太少，會(huì)引起通脹，居民部門(mén)太少，會(huì)引起通縮，企業(yè)部門(mén)與居民部門(mén)都少，那就是滯脹。

再回到博導(dǎo)們對(duì) AI 的批判。

無(wú)人工廠 / 機(jī)器人替代勞動(dòng)，到底還有沒(méi)有剝削？

博導(dǎo)們說(shuō)有，只不過(guò)是從工廠的剝削轉(zhuǎn)向了全域剝削，因?yàn)槿蜻€是人控的生產(chǎn)過(guò)程。這只能說(shuō)是中國(guó)式的辯證法，因?yàn)檎嬲压S剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移向全域的，恰好是共產(chǎn)主義背景下的生產(chǎn)，而資本主義永遠(yuǎn)是分散的個(gè)體。AI時(shí)代的浪潮將是一人打造 10 億美元的公司，是去中心化的議題。

算法、數(shù)據(jù)，不是黑燈工廠的剝削方式，相反，黑燈工廠的老板是買(mǎi)單的消費(fèi)者，而剝削只產(chǎn)生于生產(chǎn)端，否則剩余價(jià)值公式立即崩潰，等于承認(rèn)了價(jià)值根本上產(chǎn)生于交換，而不是勞動(dòng)。

那么，機(jī)器人背后的人的勞動(dòng)應(yīng)該怎么算，如研發(fā)、編程、訓(xùn)練、運(yùn)維、算法工程師、數(shù)據(jù)標(biāo)注、內(nèi)容生產(chǎn)、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、全球產(chǎn)業(yè)鏈上的低端代工、外包勞動(dòng)，所有這些都在生產(chǎn)者范圍完成了閉環(huán)，你可以繼續(xù)堅(jiān)持這些生產(chǎn)過(guò)程是剝削 ，但絕不能說(shuō)等價(jià)交換買(mǎi)入機(jī)器人的使用者也是剝削，如果這也是剝削，博導(dǎo)們用電腦賺流量，也是徹頭徹尾的剝削者，當(dāng)立即 “打翻在地，再踏上一只腳”。

任何企圖用全域剝削對(duì)剝削論做泛化包裝的企圖，都是理論的耗散，而不是重構(gòu)。

因?yàn)閺氐椎娜蚓褪枪伯a(chǎn)主義，而任何分配都不可能按剩余價(jià)值公式執(zhí)行，將所有盈余分配給雇傭勞動(dòng)者，那都應(yīng)了一位英國(guó)普通的小老板納勒先生的警示：你消滅的不是剝削，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)。

博導(dǎo)們將看得見(jiàn)的剝削，轉(zhuǎn)向了看不見(jiàn)的剝削，也許可以自成一說(shuō)，但對(duì)馬克思的剩余價(jià)值公式是破壞性的。

如果技術(shù)、算法、數(shù)據(jù)是剝削，等于說(shuō)不變資本 C 也可以創(chuàng)造價(jià)值，如果說(shuō)是支配了技術(shù)、算法、數(shù)據(jù)的人是剝削，那么，就無(wú)法解釋黑燈工廠剝削了誰(shuí)，他們應(yīng)該是被剝削者。

記住，在馬克思的語(yǔ)境中，只有被雇傭才存在剝削，他的理論是被雇傭的工人階級(jí)的革命理論，而不是算法的達(dá)摩克利斯之劍。