周二（3月24日），美國第八巡回上訴法院周二作出重要裁決，支持川普政府對大量非法移民實施強制拘留（mandatory detention），且無需提供保釋聽證會（bond hearing）的政策。

該判決推翻了下級法院的判決！并正式對《移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act，INA）的條款進行解釋，“獲準入境（admitted）”不是指單純“身處美國境內(nèi)”，而是指合法進入美國。因此，任何未經(jīng)合法檢查和許可入境的非公民（包括非法越境后已在美生活多年的人），在法律上仍被視為“申請入境者”。而這些人在在遣返/移除程序期間必須被拘留，且不得保釋。

川普政府在2025年7月發(fā)布的聯(lián)邦備忘錄（指示ICE對所有“入境申請人”強制拘留，限制保釋聽證），不過在移民與海關執(zhí)法局（ICE）掃蕩明尼蘇達在期間，一名非法移民起訴川普政府，認為其已經(jīng)實際居住在美國，被ICE逮捕后理應享有保釋的權利。

聯(lián)邦地區(qū)法院判處川普政府敗訴，要求必須給非法移民提供保釋的機會。司法部為此上訴到第八巡回上訴法院。

根據(jù)第八巡回上訴法院的三名法官小組意見，美國巡回法官鮑比·E·謝潑德（Bobby E. Shepherd）撰寫多數(shù)意見指出：“‘獲準入境’不僅僅意味著身處美國境內(nèi)；根據(jù)移民法，它意味著合法進入該國。身處美國境內(nèi)但未被允許入境的非公民將被視為‘入境申請人’。法律條文并未將此認定限制于在邊境被攔截的人員?！?/p>

這一解釋將移民與國籍法（INA）第235條的強制拘留條款適用于更廣泛群體，包括那些多年前未經(jīng)檢查入境、已在美生活多年的移民。

司法部長帕姆·邦迪（Pam Bondi）迅速在社交媒體上慶祝這一結(jié)果，她發(fā)帖稱這是川普總統(tǒng)“法律與秩序議程”的勝利，并寫道：“法律條文非常明確，但民主黨人和激進法官一直不愿執(zhí)行。本屆政府一定會執(zhí)行。想想看，如果左派當初遵守法律，就能避免多少非法移民犯罪？”

商業(yè)推廣

現(xiàn)狀

全部轉(zhuǎn)往申請“人身保護令”

事實上，這不是美國上訴法院第一次作出類似判決。上個月，第五巡回上訴法院率先作出類似裁決，美國巡回法官伊迪絲·瓊斯（Edith Jones）在意見中寫道：“與以往的政府相比，本屆政府選擇行使更大比例的權力，按照旨在適用于申請人的規(guī)定對待他們。”她認為政府的法律解釋是正確的。

裁決公布后，移民權益組織和法律專家迅速發(fā)出警告?？ǘ嘧舴▽W院移民法教授彼得·馬科維茨（Peter Markowitz）此前已表示，此類拘留政策引發(fā)的法律挑戰(zhàn)“前所未有”。自2025年7月備忘錄發(fā)布以來，聯(lián)邦法院已收到數(shù)千份針對移民拘留的人身保護令申請。這些申請僅代表被拘留者中的“一小部分”，因為許多人缺乏法律資源或信息，無法及時提交申請。

據(jù)公開數(shù)據(jù)和分析，2025年以來，全國移民相關人身保護令申請數(shù)量激增，已超過此前三屆政府總和。在某些聯(lián)邦地區(qū)法院，申請量較以往增長數(shù)倍甚至數(shù)十倍。大量被拘留者在訴訟中聲稱自己遭到“非法拘留”，因為他們已在美生活多年，有家庭、社區(qū)聯(lián)系和工作，并非近期邊境入境者。這一訴訟浪潮已令美國檢察官辦公室和聯(lián)邦法院系統(tǒng)不堪重負，法官們需處理海量緊急動議和聽證會。