來源：天津廣播

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，2023年，女大學(xué)生小王在中山五院住院期間，在住院醫(yī)生介紹下，將腦脊液樣本交給一位自稱來自“廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心”的梁先生，并支付了5318元檢測費(fèi)。直到兩年后赴深圳復(fù)診，醫(yī)生告訴她，報(bào)告準(zhǔn)確性存疑，疑似偽造。在多番投訴后，珠海衛(wèi)健局、中山五院以及廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心均證實(shí)，該報(bào)告確系偽造。通報(bào)稱：梁某已因詐騙罪被追究刑事責(zé)任，涉事醫(yī)生未參與詐騙、未牟取私利。

但通報(bào)非但沒能平息公眾質(zhì)疑，反而引出一連串耐人尋味的疑問：涉事醫(yī)生此舉是單次違規(guī)，還是隱性慣例？院內(nèi)其他科室、其他醫(yī)務(wù)人員，是否存在“私推外部渠道”的潛規(guī)則？

中山五院官網(wǎng)截圖

19歲女大學(xué)生住院做檢查，報(bào)告竟是假的！

如果不是兩年后深圳醫(yī)生質(zhì)疑檢測報(bào)告，女大學(xué)生小王或許至今仍被蒙在鼓里——自己在珠海知名三甲醫(yī)院——中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院（簡稱“中山五院”）住院期間，經(jīng)住院醫(yī)生介紹做的腦脊液檢查，報(bào)告結(jié)果竟然是偽造的。

小王拿著收集的證據(jù)資料。

2023年7月，她因突發(fā)疾病在中山五院住院期間，在住院醫(yī)生介紹下，將腦脊液樣本交給了一位自稱來自“廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心”的梁先生，并支付了5318元檢測費(fèi)。

直到兩年后赴深圳復(fù)診，醫(yī)生告訴她：報(bào)告準(zhǔn)確性存疑，疑似偽造。在多番投訴后，珠海市衛(wèi)生健康局、中山五院院方、廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心三方均證實(shí)，這份腦脊液檢查報(bào)告確系偽造。

小王說，自己萬萬沒想到，在正規(guī)的公立三甲醫(yī)院看病會(huì)有這樣的遭遇。2025年8月26日，家屬向珠海市香洲區(qū)朝陽派出所報(bào)案。

當(dāng)日下午，家屬前往中山五院醫(yī)患關(guān)系科尋求說法。“主治醫(yī)生說他不知道梁先生的行為，并補(bǔ)充說，（這個(gè)）檢測，對于診斷治療沒有說是決定性的?！毙⊥鹾退募胰藷o法接受這一答復(fù)。

2025年9月初，患者家屬在中山五院復(fù)印治療期間的全部病歷時(shí)發(fā)現(xiàn)，包括這份“腦脊液檢查報(bào)告”在內(nèi)的3項(xiàng)外送檢測報(bào)告，均未歸入病歷存檔。

記者聯(lián)系到梁先生，他承認(rèn)小王的醫(yī)療檢測報(bào)告確系自己偽造。梁先生告訴記者，他曾是廣州華銀醫(yī)學(xué)檢測公司珠海外包業(yè)務(wù)員，小王的樣本確實(shí)未交回公司。因偽造6名患者的檢測報(bào)告，他以詐騙罪獲刑，半年前剛出獄。

談及偽造原因，他歸結(jié)為三點(diǎn)：一是“唯利是圖”；二是認(rèn)為檢測報(bào)告在治療中僅起輔助作用，“指標(biāo)就算跟實(shí)際不一樣，對治療方面不會(huì)有很大的影響”；三是自認(rèn)為了解患者病情，“接觸過很多患者，做報(bào)告大概率就是那個(gè)結(jié)果，就偽造了一個(gè)”。

涉事醫(yī)生單次違規(guī)，還是隱性慣例？

針對患者住院檢查報(bào)告被發(fā)現(xiàn)系偽造一事，3月24日，中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院發(fā)布情況通報(bào)。

通報(bào)顯示，2023年7月，該院主管醫(yī)生因醫(yī)院未開展相關(guān)檢測，私自推薦患者將腦脊液樣本交由自稱“廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心”職員梁某，由家屬直接向梁某個(gè)人支付了檢測費(fèi)用5318元。2025年8月患者在外院復(fù)診時(shí)發(fā)現(xiàn)報(bào)告系偽造。目前，梁某已因詐騙罪被追究刑事責(zé)任，涉事醫(yī)生將依規(guī)嚴(yán)肅處理。

通報(bào)明確，涉事醫(yī)生未參與詐騙、未牟取私利。這非但沒能平息公眾質(zhì)疑，反而引出一連串耐人尋味的疑問。

其一，作為三甲醫(yī)院主管醫(yī)生，明知私自對接個(gè)人屬于嚴(yán)重診療違規(guī)，為何冒著職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，放棄告知實(shí)情、建議轉(zhuǎn)院或走正規(guī)備案渠道，選擇私下灰色通道？

其二，醫(yī)生知曉檢測費(fèi)用由家屬私下轉(zhuǎn)賬，無醫(yī)院正規(guī)票據(jù)、無任何流程備案，全程脫離醫(yī)院監(jiān)管，為何不提醒患者風(fēng)險(xiǎn)，反而默許這種結(jié)算方式？

這般反常操作，絕非簡單的“圖省事”就能搪塞，本質(zhì)是規(guī)則意識淡薄，漠視診療規(guī)范與患者安全。

更讓人揪心的是，這份虛假報(bào)告誤導(dǎo)患者診療兩年，醫(yī)院卻毫無察覺。兩年間，為何未建立院外檢測復(fù)核、病情跟蹤機(jī)制？這段監(jiān)管空白期，也讓公眾不得不追問：涉事醫(yī)生此舉是單次違規(guī)，還是隱性慣例？院內(nèi)其他科室、其他醫(yī)務(wù)人員，是否存在“私推外部渠道”的潛規(guī)則？

盡管司法機(jī)關(guān)暫未發(fā)現(xiàn)相關(guān)醫(yī)務(wù)人員收受梁某的不正當(dāng)利益，但從行風(fēng)建設(shè)的角度看，醫(yī)院依舊需要追查醫(yī)生的動(dòng)機(jī)。畢竟，“暫未發(fā)現(xiàn)”并非最終定性。

醫(yī)療公信豈能失真？既要處罰醫(yī)生也該檢視漏洞

醫(yī)院無法覆蓋所有檢測項(xiàng)目，但規(guī)范流程、守住底線是基本責(zé)任。醫(yī)生私推個(gè)人檢測本就違規(guī)，其危害遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)損失：虛假報(bào)告誤導(dǎo)診療，輕則延誤病情，重則誤診危及生命，更嚴(yán)重消耗公立三甲醫(yī)院公信力，加劇醫(yī)患信任裂痕。

當(dāng)然，醫(yī)院事后完善制度、規(guī)范流程、追責(zé)問責(zé)的態(tài)度值得肯定，但醫(yī)療安全不容事后補(bǔ)救。無論院內(nèi)診療還是院外檢測，都必須全程閉環(huán)、嚴(yán)格管控，堅(jiān)決杜絕醫(yī)生私推渠道、私下收費(fèi)等違規(guī)行為。

就此看，這件事顯然并非一起簡單的醫(yī)療詐騙，而是對患者信任和醫(yī)檢安全的一次踐踏。就事論事，需要依法處罰相關(guān)責(zé)任人；舉一反三，則要仔細(xì)檢視醫(yī)院日常管理中的漏洞。站在醫(yī)改高度反思，則要謹(jǐn)防醫(yī)院技術(shù)外包和第三方檢測行業(yè)發(fā)展受到此類事件的毒害。

醫(yī)者仁心不是空洞口號。唯有完善制度、壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任、堅(jiān)守患者至上，才能守住醫(yī)療底線，守護(hù)醫(yī)患信任，讓患者安心就醫(yī)、放心托付。

對于此次事件你怎么看？

你遇到過類似情況嗎？

你覺得醫(yī)療服務(wù)還有哪些可以改進(jìn)？

留言說說吧！

編輯 | 陳彤

綜合 | 南方都市報(bào) 新京報(bào)評論 紅星評論 正觀新聞評論