陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/張揚(yáng)

一、新聞事件

兒子家中600克真黃金不翼而飛，而在兒子同居女友王某的衣柜里，卻發(fā)現(xiàn)了款式類似的假黃金飾品——這是巧合，還是欲蓋彌彰？近日，松江警方快速破獲一起盜竊案，犯罪嫌疑人王某因涉嫌盜竊罪已被依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵辦中（文中人物均為化姓）。

2月28日11時(shí)許，松江公安分局九里亭派出所接到市民何女士報(bào)警，稱其兒子家中保險(xiǎn)柜內(nèi)約600克黃金首飾疑似被盜。接報(bào)后，民警立即趕赴現(xiàn)場開展調(diào)查。經(jīng)現(xiàn)場勘查，民警發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)柜無破壞痕跡，家中也無明顯外來人員闖入跡象。此外，民警經(jīng)問詢得知，母子倆近一年內(nèi)未曾打開過保險(xiǎn)柜，且保險(xiǎn)柜的密碼為生日日期，僅母子二人知曉，從未告知他人。

為排除黃金被盜可能，民警陪同何女士一起在家中翻找，先后在兒子同居女友王某的衣柜及儲(chǔ)物間的茶具內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了款式相近的假黃金飾品，以及部分遺失的真黃金。面對(duì)這一發(fā)現(xiàn)，王某始終含糊其詞、無法自圓其說。多種跡象表明，王某存在盜竊嫌疑，民警隨即將其依法傳喚至派出所接受調(diào)查。

經(jīng)查，王某自2025年10月以來，多次在網(wǎng)上購買廉價(jià)仿金首飾，并向附近的一家回收店出售黃金，累計(jì)金額達(dá)23萬余元。同時(shí)，民警在保險(xiǎn)柜及找到的黃金飾品上，均提取到了王某的生物痕跡。對(duì)于其出售的黃金飾品，王某無法提供自有憑證。到案后，王某拒不交代其犯罪事實(shí)，始終辯稱在網(wǎng)上購買的同款“假金飾”是為了留念，出售的黃金都是自己所有。

二、相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條

【盜竊罪】盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

三、法律知識(shí)學(xué)習(xí)

本案中，王某的行為是典型的“調(diào)包”盜竊。她利用與男友同居的便利，用網(wǎng)上購買的廉價(jià)仿金首飾，替換了保險(xiǎn)柜中的真黃金首飾，隨后將真金出售牟利。在法律實(shí)踐中，這種以非法占有為目的，采用秘密竊取的手段（調(diào)包）取得他人財(cái)物的行為，完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

雖然調(diào)包過程中可能伴隨著欺騙（如欺騙男友及其母親），但這屬于實(shí)施盜竊的手段，而非詐騙罪中被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿處分財(cái)物的情形 。本案中，何女士母子并未“自愿”將黃金交給王某處置，王某是通過秘密替換的方式竊取的，因此定性為盜竊罪是準(zhǔn)確的。根據(jù)通報(bào)，王某出售黃金累計(jì)金額達(dá)23萬余元，依據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋，這個(gè)數(shù)額已遠(yuǎn)超“數(shù)額巨大”（通常6萬至10萬以上為巨大）的標(biāo)準(zhǔn)，將面臨三年以上十年以下有期徒刑的刑罰。

本案中，王某到案后拒不交代犯罪事實(shí)，辯稱網(wǎng)購假金飾是為了“留念”，出售的黃金是“自己所有”，這是一種典型的“零口供”對(duì)抗。那么，在沒有嫌疑人供述的情況下，能否對(duì)其定罪？

答案是肯定的。我國《刑事訴訟法》第五十五條明確規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！?這一規(guī)定確立了“重證據(jù)、輕口供”的現(xiàn)代證據(jù)裁判原則。

四、案件引發(fā)的社會(huì)思考

這起案件最令人唏噓之處在于，犯罪發(fā)生在最親密的情感關(guān)系中。何女士將兒子同居女友視為準(zhǔn)家庭一員，基于這種信任，家庭內(nèi)部的信息（如保險(xiǎn)柜密碼為生日日期）和生活空間（王某可自由出入）被不加防范地共享。王某卻利用這種信任，將男友母親的財(cái)產(chǎn)視為自己償還債務(wù)、滿足消費(fèi)欲望的“提款機(jī)”。

這暴露出部分年輕人在面對(duì)金錢誘惑時(shí)，道德防線的崩塌。在婚戀關(guān)系中，當(dāng)個(gè)人利益與誠信原則發(fā)生沖突時(shí)，一些人選擇了鋌而走險(xiǎn)，不惜以損害最親密之人的利益為代價(jià)。這種行為不僅觸犯了法律，更是對(duì)情感關(guān)系最徹底的褻瀆，留下的創(chuàng)傷遠(yuǎn)超財(cái)產(chǎn)損失。

松江這起“黃金調(diào)包案”最終會(huì)隨著法院的判決而塵埃落定，王某必將為其貪婪和違法行為付出沉重的代價(jià)。然而，這起案件留給社會(huì)的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。它提醒我們，法律是維護(hù)社會(huì)秩序的底線，無論是在公共領(lǐng)域還是私人空間，法律的紅線都不容觸碰。同時(shí)，它也警示我們，在現(xiàn)代社會(huì)，既要珍視情感與信任，也要時(shí)刻繃緊法治與安全的弦，用清醒的頭腦和審慎的行為，守護(hù)好自己的財(cái)產(chǎn)與生活安寧。畢竟，真正堅(jiān)不可摧的“保險(xiǎn)柜”，不僅僅是家中的那個(gè)鐵箱子，更是我們每個(gè)人心中的法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。