志愿填報(bào)“名師”張子彪——“張雪峰”，在風(fēng)華正茂的42歲時(shí)，卻猝然走完堪稱“彪悍”的一生：名利雖皆在，但人卻沒(méi)了……

但與其有關(guān)的爭(zhēng)議聲音，仍像生前一樣，并未就此戛然而止。

像知名博主“留幾手”來(lái)了一句話：“東北網(wǎng)紅數(shù)量減一”后，有網(wǎng)友批評(píng)道：

“留幾手，你文采好，但人家去世了，你真沒(méi)必要拿這個(gè)來(lái)抖機(jī)靈，證明什么？死者為大，還是尊重點(diǎn)好”。

而向來(lái)是以舌尖毒液聞名的“留幾手”卻如此回道：

“死者又不是我爹，憑什么為大？跟我有雞毛關(guān)系？”

“人怕出名豬怕壯”——此言出自于網(wǎng)紅之口，因此引發(fā)了更大的討論和爭(zhēng)議。

“留幾手”顯然也明白，面對(duì)中國(guó)人口口相傳的“死者為大”理念，他最終還是將上述文字一刪了之。

當(dāng)然，如此不拿“死者為大”當(dāng)回事的人，“留幾手”其實(shí)又能算老幾呢？

遠(yuǎn)的且不說(shuō)，只言最近美國(guó)前聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)、曾主持“通俄門”調(diào)查的特別檢察官——羅伯特·米勒死了，美國(guó)總統(tǒng)的“懂王”以一國(guó)之尊，卻在個(gè)人平臺(tái)上赫然寫下：“很好，我很高興他死了”。

當(dāng)然，“懂王”人家有權(quán)有勢(shì)，不拿人情世故、人性倫理當(dāng)回事，誰(shuí)也拿九五至尊的他沒(méi)辦法。

甚至，還有不少其粉絲認(rèn)為這是真性情，最起碼，這只是“真小人”而非“偽君子”之做派。

而像張雪峰此君，對(duì)于其生前一些為刷流量而發(fā)的極端言論，本人過(guò)往也曾發(fā)文批評(píng)過(guò)——但是，逝者長(zhǎng)已矣，是非對(duì)錯(cuò)，已是轉(zhuǎn)頭空，所以，筆者當(dāng)然不會(huì)在此時(shí)，像“留幾手”如此再發(fā)“毒舌”言論。

而且，本人并不贊同或欣賞所謂的“毒舌”，做到“辣舌”之辛辣即可。

可事實(shí)上，包括張雪峰本人生前之所以被批評(píng)，也大多因其過(guò)于“毒舌”了。

我們復(fù)盤一下其毒舌言論，只為呈現(xiàn)事實(shí)，并無(wú)不尊死者之意：

一是“將新聞學(xué)打暈論”：

“孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定把他打暈，隨便報(bào)個(gè)別的專業(yè)都比新聞強(qiáng)?！?/p>

“在中國(guó)，99%的家長(zhǎng)不懂新聞學(xué)。孩子學(xué)新聞傳播，畢業(yè)就是失業(yè)?！?/p>

二是“文科乃‘舔’論”：

“所有文科都是服務(wù)業(yè)，總結(jié)一個(gè)字：舔。”

三是“天坑專業(yè)勸退論”：

“生化環(huán)材四天王，沒(méi)讀博士別逞強(qiáng)。”

“勸人學(xué)醫(yī)，天打雷劈”“普通家庭慎學(xué)醫(yī)”

四是“專業(yè)性別有別論”：

“不要報(bào)金融，尤其女生；漂亮女生想報(bào)要看放不放得開(kāi)?！?/p>

“女孩子盡量別學(xué)土木、機(jī)械，就業(yè)環(huán)境差，不好找對(duì)象?！薄?/p>

這些極致化到極端化，且常常夾雜著粗魯罵語(yǔ)，當(dāng)然與張雪峰的性格、特點(diǎn)有關(guān)——其和“留幾手”一樣，都有著一副好口才，這是其獲得名利的一大基礎(chǔ)。

而其抓住信息不對(duì)稱之下，服務(wù)報(bào)考志愿這一時(shí)代風(fēng)口，也說(shuō)明其是一大成功的“機(jī)會(huì)主義”商人。

張雪峰首先和主要還是一個(gè)商人，其從志愿填報(bào)服務(wù)中獲得了過(guò)億收入，同時(shí)，也確實(shí)帶給不少考生相應(yīng)的回報(bào)，并因此有了能力做出一些捐獻(xiàn)貢獻(xiàn)，在這一點(diǎn)上，當(dāng)然值得肯定，但是，也仍沒(méi)必要過(guò)度拔高到一些人所謂的“劃時(shí)代人物”之層次。

筆者曾聽(tīng)過(guò)其一天課的博主——“賊叉”老師如此發(fā)文稱：

“我很多次發(fā)貼，說(shuō)我不喜歡張雪峰，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到他走了還要去踩一腳的討厭。人走聲消，也就不說(shuō)什么了”。

“張雪峰有很多爭(zhēng)議，可既然人都沒(méi)了，爭(zhēng)議也就停了吧”。

“事實(shí)上，生意做到他那個(gè)地步，有時(shí)候有些言論我雖然不支持，但是我理解。如果我也吃他這碗飯，做到他的體量，可能我說(shuō)的話，會(huì)比他更讓我自己看不起”。

“我批評(píng)張雪峰，但是還是會(huì)把他當(dāng)成自己人看的。如果今天是‘大嘴、太君、飛盤’之流走了，我指定得放兩掛鞭，然后在丫墳頭踩一腳，坐等它們的孝子賢孫來(lái)哭喪，再一個(gè)個(gè)拉黑”。

“賊叉”老師自稱其數(shù)學(xué)達(dá)到奧數(shù)級(jí)別，但卻更多投身于正能量的教育事業(yè)——當(dāng)這位文理兼修的博主說(shuō)出討厭張雪峰，卻仍能“把他當(dāng)自己人看”時(shí)，估計(jì)主要還是因?yàn)閺堁┓迥蔷洹叭绻浣y(tǒng)臺(tái)島，就捐5000萬(wàn)到1億元”的未競(jìng)口號(hào)吧？觀點(diǎn)理念相近，即為視為同道吧？

可是，“賊叉”老師卻又要立場(chǎng)鮮明地說(shuō)：“如果今天是‘大嘴、太君、飛盤’之流走了，我指定得放兩掛鞭，然后在丫墳頭踩一腳……”——其實(shí)，這就難以令人理解了。

“賊叉”老師先說(shuō)什么“人走聲消，也就不說(shuō)什么了”——這顯然即是“死者為大”之意也，可怎么到了“大嘴、太君、飛盤”這三人死時(shí)，其就得“放鞭炮、墳頭踩一腳”了呢？

對(duì)無(wú)知無(wú)覺(jué)的死者，都要稱“為大”之尊重，難道對(duì)于仍在世間的生者，就可以罵出“丫的”；還要咒其死后，玩上一出“上墳放炮踩一腳”的惡毒事嗎？

“大嘴、太君、飛盤”這三人，難道他們跟“賊叉”老師有殺父之仇嗎？相信肯定沒(méi)有。估計(jì)，也只是觀點(diǎn)、立場(chǎng)、思想不同而已。

如果“大嘴、太君、飛盤”這三人沒(méi)有任何違法犯罪被定性的事實(shí)，則他們?nèi)允侵袊?guó)公民吧？而只要“道不同，不相為謀”就成了，何必整得“不是你死就是我活”的誓不兩立地步呢？

在我們這地兒，如果有一天，像“我不同意你的觀點(diǎn)，但我堅(jiān)決捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”之名言，能成為人人謹(jǐn)守的準(zhǔn)則與底線，即可以聽(tīng)進(jìn)不同的意見(jiàn)，也可以包容不同觀念者的存在，其實(shí)，這才是真正意義上的大團(tuán)結(jié)！

而非變成一個(gè)整人互斗的國(guó)度，走向大分裂：只能唯我正確，與我相異者，皆為死敵，并令其死之而后快。

“內(nèi)斗至死而后快”的事，其實(shí)已經(jīng)多次發(fā)生過(guò)，可我們很多人的記性，又不知去了哪兒？但一個(gè)總愛(ài)遺忘苦難的人或民族，必會(huì)令曾經(jīng)的悲劇不斷走向重復(fù)、再重復(fù)的惡性循環(huán)……