北京的一位外賣小哥，最近接了一單讓他哭笑不得的生意。

顧客點(diǎn)了700多塊錢的外賣，還特意加了50元配送費(fèi)，心想這下應(yīng)該能快點(diǎn)送到吧。結(jié)果呢？外賣小哥跑了兩趟才送完，到手一看——3塊錢。

對(duì)，你沒看錯(cuò)，50元的配送費(fèi)，平臺(tái)扣完各種費(fèi)用后，小哥實(shí)際只掙了3塊錢。一趟1塊5。

正是中午高峰期，本來是一天中最能掙錢的時(shí)候，結(jié)果這單不僅沒賺到錢，還搭進(jìn)去大把時(shí)間。小哥送餐時(shí)臉色自然好不到哪去。

顧客也不樂意了：“我花了50塊錢配送費(fèi)，你就這態(tài)度？”

小哥一句話懟回去：“你以為50塊錢都進(jìn)我口袋了嗎？”

一、50元配送費(fèi)去哪了？信息差才是“罪魁禍?zhǔn)住?/strong>

這事乍一看，是外賣小哥和顧客之間的矛盾。但仔細(xì)想想，兩個(gè)人其實(shí)都沒錯(cuò)。

顧客花了錢，想要個(gè)好服務(wù)，合情合理。小哥跑了兩趟，又是高峰期，結(jié)果只掙3塊錢，心里憋屈，也能理解。

那問題出在哪兒？出在平臺(tái)身上。

平臺(tái)收了50元配送費(fèi)，可顧客不知道這50塊錢到底怎么分的。在顧客眼里，這錢是付給騎手的辛苦費(fèi)；在騎手眼里，這錢跟自己沒啥關(guān)系，該掙多少還是平臺(tái)說了算。

這就是典型的信息不對(duì)稱。平臺(tái)把真實(shí)情況藏起來，讓顧客以為騎手拿了大頭，讓騎手干著不賺錢的活，兩邊都被蒙在鼓里。

二、平臺(tái)該不該把配送費(fèi)說清楚？法律上有說法

有人可能會(huì)說，平臺(tái)怎么分錢是人家的商業(yè)機(jī)密，憑什么要公開？

話不能這么講。外賣平臺(tái)作為連接顧客和騎手的中間方，有義務(wù)把關(guān)鍵信息說清楚。

《民法典》第509條寫得明明白白：當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，全面履行義務(wù)，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。

什么叫誠(chéng)信原則？就是你不能藏著掖著，不能讓顧客以為50塊錢都是給騎手的，結(jié)果騎手只拿到零頭。

顧客花錢買服務(wù)，騎手出力掙辛苦錢，平臺(tái)作為撮合方，本該把規(guī)則講清楚。如果平臺(tái)能公開配送費(fèi)的拆分明細(xì)，顧客下單時(shí)心里就有數(shù)了，騎手接單時(shí)也知道這單值不值得跑。

這樣一來，顧客可以選擇分開下單，騎手也能合理安排時(shí)間，雙方都能受益。

三、高峰期跑兩趟掙3塊錢，這筆賬到底誰該算？

外賣小哥在視頻里也說了，建議大家點(diǎn)多份外賣時(shí)分開下單。

仔細(xì)想想，這確實(shí)是個(gè)辦法。

分開下單，每單的配送費(fèi)獨(dú)立計(jì)算，騎手可以同時(shí)接多單，路線更合理，效率更高。對(duì)騎手來說，能多掙點(diǎn)錢；對(duì)顧客來說，餐送得更快，服務(wù)態(tài)度也更好。

反過來，把所有餐放在一個(gè)大單里，配送費(fèi)看起來不少，實(shí)際上騎手可能跑好幾趟，賺的還沒分開送多。關(guān)鍵是，騎手被這一單占用了大量時(shí)間，錯(cuò)過了高峰期接其他單的機(jī)會(huì)。

這筆賬，平臺(tái)比誰都清楚，但平臺(tái)不會(huì)主動(dòng)告訴你。因?yàn)閷?duì)平臺(tái)來說，大單省事，系統(tǒng)好處理，至于騎手和顧客之間的矛盾，那是你們自己的事。

最后說兩句

這件事說到底，不是什么大案子，但暴露出來的問題不小。

外賣騎手風(fēng)里來雨里去，掙的每一分錢都是辛苦錢。顧客花錢買服務(wù)，也沒毛病。真正該反思的，是躲在系統(tǒng)背后的平臺(tái)方。

配送費(fèi)到底怎么分的，平臺(tái)能不能說清楚？顧客多花的錢，到底進(jìn)了誰的口袋？

如果連這點(diǎn)信息都不肯公開，那這50塊錢的配送費(fèi)，到底是付給騎手的辛苦費(fèi)，還是平臺(tái)收的“信息差稅”？

你覺得外賣平臺(tái)應(yīng)不應(yīng)該公開配送費(fèi)拆分明細(xì)？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法。

來源： 綜合自北京外賣小哥自述及媒體報(bào)道