作者：王則

編輯：王林

3月27日，深圳千岸科技股份有限公司將迎來北交所上市委員會的審議會議。

這家跨境電商公司，交出了一份漂亮的成績單。2023年至2025年，營收從14億元增至19.81億元，歸母凈利潤從9642.60萬元飆升至2.20億元，兩年增長128%。

但光鮮數(shù)字背后，暗流涌動。

一季度業(yè)績已現(xiàn)下滑。公司預計2026年一季度歸母凈利潤5048.61萬元至5493.55萬元，同比下滑17.41%至10.13%。匯率變動、美國對華加征關稅，成了千岸科技頭頂?shù)膬砂训丁?/p>

這不是一家普通的企業(yè)。它的故事，濃縮了中國跨境電商的榮光與困局。

01 亞馬遜的“金手銬”

千岸科技85.55%的收入來自亞馬遜。

這個數(shù)字在2023年曾高達93.42%。雖逐年下降，但單一平臺依賴依然觸目驚心。

亞馬遜打個噴嚏，千岸科技就得感冒。

報告期內(nèi)，千岸科技關閉了20家亞馬遜店鋪。公司強調(diào)是“主動關閉”或“因未及時提交資質(zhì)審核被平臺關閉”，無一家因刷單或刷好評被處罰。

這話說得巧妙，但無法掩蓋一個事實：在亞馬遜的生態(tài)里，賣家從來不是主人。

2021年那場“封號潮”，有棵樹、澤寶技術、通拓科技等頭部大賣遭遇重創(chuàng)。店鋪被封、資金凍結，至今心有余悸。

千岸科技能逃過一劫，不代表永遠安全。

一旦平臺調(diào)整收費標準、改變銷售政策，或者合作關系出現(xiàn)摩擦，千岸科技的業(yè)績將直接遭受沖擊。這不是危言聳聽，而是所有跨境電商賣家的共同宿命。

02 供應商的“個位數(shù)員工”與上億訂單

康美聯(lián)，千岸科技的主要供應商。

2022年至2024年，這家公司的社保繳納人數(shù)分別為4人、7人、6人。

個位數(shù)的員工，卻在2024年承接了超1億元的采購訂單。

產(chǎn)能與交易規(guī)模嚴重不匹配。市場質(zhì)疑聲四起：是否存在利益輸送？是否代墊成本？

千岸科技曾持有康美聯(lián)5%股權，公司實際控制人曾任肇慶紅鷹監(jiān)事。雖然公司強調(diào)僅持股、未參與經(jīng)營、未派駐董事，但參股供應商的特殊關系，讓質(zhì)疑難以消散。

公司模擬測算，若按康美聯(lián)向其他客戶銷售單價采購，其2025年上半年毛利率將下降2.08至3.56個百分點。保薦機構核查了銀行流水，未發(fā)現(xiàn)異常。

但這份解釋，能說服監(jiān)管層和投資者嗎？

03 1.56%的研發(fā)投入與“賺快錢”的困境

千岸科技是一家高新技術企業(yè)。

但報告期內(nèi)，研發(fā)投入占營收的比例分別為1.43%、1.60%、1.56%。2023年和2024年，這個數(shù)字低于跨境電商行業(yè)平均水平。

研發(fā)團隊僅62人，本科以下學歷占絕大多數(shù)。

公司目前仍以“選品+爆款”為主，自主研發(fā)在采購中的占比僅28.38%。更多依賴合作研發(fā)和外部選品。

這種“賺快錢”的思維，讓企業(yè)難以構建真正的品牌護城河。

藝術創(chuàng)作類產(chǎn)品是千岸科技的第一大收入來源，2025年占主營業(yè)務收入比重達41.93%，兩年增速均超50%。但這類產(chǎn)品外觀設計專利糾紛高發(fā)，一旦在海外市場遭遇專利侵權起訴，后果不堪設想。

千岸科技曾在美遭遇4起知識產(chǎn)權侵權糾紛，均以原告撤訴結案。雖未造成重大損失，但敲響了警鐘。

04 17次稅務處罰與募資的“羅生門”

報告期內(nèi)，千岸科技及其境外子公司因延遲繳納增值稅、所得稅等，先后17次被稅務機關處罰。

涉及德國、美國、英國、法國、芬蘭、意大利、加拿大等多個國家。

公司解釋是預繳不足、未及時申報、境外稅務代理機構未及時處理等。但頻繁的稅務違規(guī)，暴露了跨境經(jīng)營內(nèi)控體系的漏洞。

更讓人困惑的是募資計劃。

千岸科技此次IPO擬募資4.8億元，其中8600萬元用于補充流動資金。

但截至2025年末，公司貨幣資金3.85億元，占總資產(chǎn)的41.26%。經(jīng)營性現(xiàn)金流連續(xù)三年凈流入，合計6.09億元。

報告期內(nèi)，公司還進行了三次現(xiàn)金分紅，累計5997.30萬元。實控人何定、何文姐弟合計持股54.78%，分得約3285萬元。

賬上躺著近4億現(xiàn)金，一邊大額分紅，一邊向市場要錢補流。募資的必要性，確實值得商榷。

更有意思的是，千岸科技將品牌建設和渠道推廣項目的投資額，從申報稿中的1.71億元砍至上會稿中的5061.59萬元，縮減幅度超70%。

這與公司一直強調(diào)的“自有品牌建設”核心戰(zhàn)略，形成了鮮明反差。