龔X就綠化景觀工程欠款起訴，各被告相互推諉，一審局面不利。王澤明律師精準(zhǔn)辯護(hù)，最終法院全面支持訴求，為龔X追回兩百余萬元工程款。

"
龔X作為九江某大型商業(yè)廣場綠化景觀工程的實(shí)際施工人之一，在向發(fā)包人、總包方及分包方追討欠付工程款時(shí)遭遇困境。此前各被告相互推諉，對已付款項(xiàng)、未付款項(xiàng)及付款責(zé)任主體存在巨大爭議，案件形勢對龔X極為不利。此時(shí)，王澤明律師團(tuán)隊(duì)接受委托，決心為龔X扭轉(zhuǎn)乾坤。
精準(zhǔn)定位突破困局
王澤明律師深知案件的復(fù)雜性，他精準(zhǔn)定位龔X“實(shí)際施工人”的法律地位。依據(jù)相關(guān)司法解釋，突破合同相對性，直接向發(fā)包人A公司及總包方C公司主張權(quán)利。同時(shí)，面對各被告賬目不清、相互推諉的情況，王律師系統(tǒng)梳理此前系列案件形成的證據(jù)，構(gòu)建了完整的債權(quán)證明體系，為后續(xù)庭審打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
庭審抗辯扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局
庭審中，各被告紛紛提出抗辯。A公司稱訴訟時(shí)效已過且非適格主體，C公司辯稱非合同主體不應(yīng)擔(dān)責(zé)，B公司也以各種理由抗辯。王澤明律師沉著應(yīng)對，在法庭上逐一反駁。法院最終采納了王律師的代理意見，確認(rèn)龔X的訴訟主體資格，逐項(xiàng)核清各被告的欠付款數(shù)額。對于C公司主張的“以房抵款”，因無有效證據(jù)證實(shí)與本案工程的關(guān)聯(lián)性，法院未予采信。
勝訴判決彰顯實(shí)力
九江市濂溪區(qū)人民法院作出判決，全面支持了龔X的核心訴求。A公司、B公司、C公司分別向龔X支付相應(yīng)工程款，案件受理費(fèi)主要由三被告承擔(dān)。王澤明律師憑借專業(yè)的法律知識和精湛的辯護(hù)技巧，成功幫助龔X在逆境中實(shí)現(xiàn)翻盤，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。"